Решение № 2-1493/2016 2-1493/2016~М-1396/2016 М-1396/2016 от 13 декабря 2016 г. по делу № 2-1493/2016

Дело № 2-1493/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Каменоломни 13 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Семисотовой С.В., с участием: старшего помощника прокурора Октябрьского района Ростовской области Щербакова В.В., истца Кичковой Н.С., представителя ответчиков Болдыревой И.В. и Казаниной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кичковой Н.С. к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о восстановлении на работе, о возмещении морального вреда, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о взыскании единовременной выплаты, о признании срочного трудового договора недействительным и об обязании совершить определенные действия,-

Установил:

Кичкова Н.С. обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о восстановлении ее трудовых прав. В обоснование заявленных исковых требований истец указала на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в должности на основании трудового договора от 23.10.2012 года, который был заключен на срок исполнения полномочий Главы Артемовского сельского поселения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с распоряжением главы Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет. Истцом 09.08.2016 года было подано заявление в Администрацию Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком ФИО1 до достижения им возраста трех лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с письмом Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области № от 19.08.2016 года истцу было отказано в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с ссылкой на то, что с ней заключен трудовой договор на период полномочий Главы Артемовского сельского поселения, срок которых истекает в октябре 2016 года, в связи с чем трудовой договор подлежит расторжению, так же в данном письме указано, что истец обязана приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с 26 августа 2016 года. Истцом 11.10.2016 года в Администрацию Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области было подано заявление о несогласии с выводом ответчика об отказе в предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет и было предложено предоставить истцу, в соответствии со ст. 127 ТК РФ, отпуск с последующим увольнением. В соответствии с письмом Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в предоставлении отпуска по уходу за ребенком с последующим увольнением, ссылаясь на то, что срок отпуска превышает срок действия полномочий главы Артемовского сельского поселения. Распоряжением Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области

№-л от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена 03.10.2016 года с занимаемой должности на основании ч.2 ст. 77 ТК РФ, в связи с истечением полномочий главы сельского поселения, о чем в трудовой книжке ответчика была сделана соответствующая запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного Распоряжения вручена истцу 20.10.2016 года, о чем свидетельствует отметка на указанном распоряжении. Истец полагает, что ее увольнение было произведено ответчиком незаконно и, на основании изложенных обстоятельств, просила суд признать незаконным увольнение истца, имевшего место 03.10.2016 года, обязать ответчика предоставить истцу с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком ФИО1 до достижения им трехлетнего возраста, с последующим увольнением истца с занимаемой должности, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере рублей, а также взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате труда представителя в размере 40000 рублей.

Истец Кичкова Н.С. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, просила суд признать незаконным увольнение истца, имевшего место 03.10.2016 года, обязать ответчика предоставить истцу с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком ФИО1 до достижения им трехлетнего возраста, с последующим увольнением истца с занимаемой должности, взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда денежные средства в размере рублей, взыскать с ответчика единовременную выплату при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1501 рубля, взыскать с ответчика в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 04.10.2016 года в размере 9006 рублей в месяц, признать срочный трудовой договор от 23.10.2012 года недействительным, восстановить истца на занимаемую им до увольнения должность на условиях бессрочного трудового договора от 08.05.2008 года, а также взыскать с ответчика в качестве возмещения расходов по оплате труда представителя в размере 40000 рублей. Истец Кичкова Н.С. пояснила также, что ей не было известно о том, что заключенный с ней 23.10.2012 года трудовой договор был заключен на срок исполнения главой Артемовского сельского поселения своих обязанностей, а также о том, когда этот срок истекал, ответчик не законно не предоставил ей отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, не предупредил ее не позднее, чем за три дня до расторжения ее трудового договора о том, что не намерен продолжать с ней трудовые отношения, при этом, в день увольнения она находилась на стационарном лечении. При ее явке в администрацию 23.09.2016 года ее никто не уведомлял о том, что с ней будут прекращены трудовые отношения. О том, что она находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она работодателя не уведомляла, больничные листы по окончании лечения работодателю не предоставляла.

Представители ответчика Болдырева И.В., действующая на основании доверенности № от 16.11.2016 года и Казанина А.Н., действующая на основании доверенности № от 10.11.2016 года в судебном заседании уточненные исковые требования не признали в полном объеме и просили суд в их удовлетворении отказать. В обоснование своих возражений представитель ответчика Болдырева И.В. указала на те обстоятельства, что 23.10.2012 года между Кичковой Н.С. и Администрацией Артемовского сельского поселения был заключен срочный трудовой договор на период исполнения полномочий Главы поселения. Решением собрания депутатов Артемовского сельского поселения от 29.08.2016 года № был объявлен и назначен конкурс на замещение должности главы Администрации Артемовского (с) поселения по контракту. 26.09.2016 года состоялось первое заседание представительного органа Артемовского сельского поселения, решением которого был назначен глава Администрации Артемовского сельского поселения по контракту. При явке истца в администрацию 23.09.2016 года ее письменно уведомляли о том, что с ней будут прекращены трудовые отношения, однако она не приняла данное уведомление, в результате чего был составлен акт об отказе от подписания уведомления о прекращении срочного трудового договора. Кроме того, в адрес Кичковой Н.С. 23.09.2016 года было направлено письмо о том, что с ней будет расторгнут срочный трудовой договор в связи с истечением его срока. 24.09.2016 года Кичковой Н.С. было направлено уведомление с просьбой явиться 03.10.2016 г. в Администрацию Артемовского сельского поселения для ознакомления с распоряжением о расторжении срочного трудового договора и получить трудовую книжку, либо дать разрешение переслать ее по почте. Истец проигнорировала данные уведомления. Требования истца о признании срочного трудового договора от 23.10.2012 года недействительным не обоснованы и не соответствуют нормам законодательства РФ, так как в силу статьи 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В момент заключения срочного трудового договора, истец согласилась с условиями договора, распоряжением от 23.10.2016 №-л, истец была принята на работу на условиях срочного трудового договора на должность , с данным распоряжением она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в распоряжении.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения истца и его представителя, представителей ответчика, заслушав заключение прокурора Щербакова В.В., который полагал, что исковые требования Кичковой Н.С. удовлетворению не подлежат, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Кичковой Н.С. к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о восстановлении на работе, о возмещении морального вреда, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о взыскании единовременной выплаты, о признании срочного трудового договора недействительным и об обязании совершить определенные действия, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является истечение его срока действия, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о муниципальной службе.

В соответствии с ч.2 ст.7 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в реестре должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации могут быть предусмотрены должности муниципальной службы, учреждаемые для непосредственного обеспечения исполнения полномочий лица, замещающего муниципальную должность. Такие должности муниципальной службы замещаются муниципальными служащими путем заключения трудового договора на срок полномочий указанного лица.

Согласно разделу №2 реестра должностей муниципальной службы в Ростовской области, содержащемуся в приложении №2 к Областному закону Ростовской области от 09.10.2007 N 787-ЗС "О Реестре муниципальных должностей и Реестре должностей муниципальной службы в Ростовской области", должность относится к главной группе должностей и предусматривается в аппарате администрации муниципального образования в качестве должности муниципальной службы, учреждаемой для непосредственного обеспечения исполнения полномочий главы муниципального образования, избираемого на муниципальных выборах и возглавляющего администрацию муниципального образования.

Судом в ходе судебного разбирательства объективно установлено, что между Администрацией Артемовского сельского поселения с одной стороны и Кичковой Н.С. с другой стороны 23.10.2012 года был заключен трудовой договор, по условиям которого Кичкова Н.С. принимается на работу в должности в Администрацию Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области. В соответствии с п.2 указанного договора, на основании ст.58 ТК РФ, он являлся заключенным на срок исполнения полномочий главы Артемовского сельского поселения, без испытательного срока. Указанный договор был подписан сторонами и стороны приступили к исполнению условий заключенного между ними срочного трудового договора (л.д.7-8).

Распоряжением №-к от ДД.ММ.ГГГГ года, принятым главой Артемовского сельского поселения, Кичковой Н.С. предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им возраста полутора лет, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.12).

Главой Артемовского сельского поселения, в ответ на заявление Кичковой Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление об окончании срока действия ее трудового договора в октябре 2016 года, в связи с чем заявление Кичковой Н.С. было отклонено, так как срок требуемого ею отпуска превышает срок действия трудового договора. В этом же уведомлении Кичковой Н.С. было предложено приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 26.08.2016 года. (л.д.14).

Кичкову Н.С. ДД.ММ.ГГГГ работодатель письменно уведомлял о том, что с ней будут прекращены трудовые отношения, однако она не приняла данное уведомление, в результате чего был составлен акт об отказе от подписании уведомления о прекращении срочного трудового договора и в этот же день Кичковой Н.С. по месту ее жительства было направлено письменное уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (л.д. 79-86).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кичкова Н.С. к исполнению своих должностных обязанностей не приступила, неоднократно в этот период находилась на амбулаторном лечении, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в , не поставив работодателя в известность о данных фактах. (л.д.87).

Распоряжением №33-л от 03.10.2016 года, принятым главой Артемовского сельского поселения, Кичкова Н.С. с 03.10.2016 года была уволена с должности Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области на основании п.2 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока трудового договора, о чем 03.10.2016 года была сделана соответствующая запись в трудовой книжке Кичковой Н.С. Этим распоряжением постановлено произвести с Кичковой Н.С. полный расчет по всем причитающимся ей платежам по дату увольнения (л.д.16).

Суд полагает необоснованными доводы истца о том, что ее увольнение, имевшее место 03.10.2016 года, было произведено незаконно, поскольку, по смыслу ст. 79 ТК РФ, истечение срока действия является безусловным основанием к прекращению срочного трудового договора, при этом истец не предоставил суду доказательств, подтверждающих тот факт, что увольнение произошло в период беременности истца, как пояснял в судебном заседании представитель истца.

Вопреки позиции Кичковой Н.С., выраженной в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что Кичкова Н.С. не могла не знать о том, что заключенный с ней 23.10.2012 года трудовой договор был заключен на срок исполнения полномочий главы Артемовского сельского поселения, поскольку Кичкова Н.С. согласилась с условиями указанного договора, лично подписала его и фактически приступила к исполнению своих должностных обязанностей.

Учитывая, что действующим трудовым законодательством не запрещено определять окончание срока действия срочного трудового договора не датой, а конкретным событием, суд полагает необоснованными доводы истца о том, что отсутствие в ее трудовом договоре конкретной даты его окончания свидетельствует о том, что заключенный с ней трудовой договор не являлся срочным.

Учитывая, что, как было установлено судом, Кичкова Н.С. в момент расторжения с ней трудового договора официально не находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако к исполнению своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ фактически не приступила, о нахождении на амбулаторном, а за тем и на стационарном лечении работодателя не уведомила, при этом работодателем 23.09.2016 года были предприняты все зависящие от него меры для предупреждения Кичковой Н.С., не находившейся на своем рабочем месте, в письменной форме не менее чем за три календарных дня до ее увольнения о прекращении заключенного с ней трудового договора в связи с истечением срока его действия, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при увольнении Кичковой Н.С. 03.10.2016 года с должности и финансов Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области на основании п.2 ст.77 ТК РФ, не было допущено нарушений норм трудового законодательства, влекущих восстановление Кичковой Н.С. на работе и применение к работодателю последствий, связанных с восстановлением работника на работе.

Суд, учитывая заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности, полагает, что уточненные исковые требования в части признания срочного трудового договора от 23.10.2012 года недействительным, удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском Кичковой Н.С. срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, который истек 23.01.2013 года.

Суд полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1501 рубля, поскольку, согласно расчетного листка за октябрь 2016 года, приобщенного к материалам дела, Кичковой Н.С. были произведены все причитающиеся ей по положению об оплате труда муниципальных служащих в артемовском сельском поселении, выплаты по состоянию на день ее увольнения 03.10.2016 года.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является законным. В связи с тем, что оснований для удовлетворения иска о восстановлении на работе не установлено, то производные от искового требования о восстановлении на работе исковые требования истца об обязании ответчика предоставить истцу с ДД.ММ.ГГГГ отпуск по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, с последующим увольнением истца с занимаемой должности, о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения морального вреда денежных средств и о взыскании с ответчика денежных средств в качестве компенсации за время вынужденного прогула и требование о взыскании судебных расходов, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л :

Кичковой Н.С. в удовлетворении исковых требований к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области о восстановлении на работе, о возмещении морального вреда, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, о взыскании единовременной выплаты, о признании срочного трудового договора недействительным и об обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Ростовской области.

Судья:

Решение принято в окончательной форме: 27.12.2016 года.

Увольнение, незаконное увольнение