ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-147/2016 2-147/2016~М-89/2016 2-174/2016 М-89/2016 от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-147/2016



РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года с.Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе судьи Толмачевой Н.Р.,

при секретаре Резеньковой Г.П.,

при участии истца Мельниковой Ю.В.,

представителя ответчика Администрации Песчанокопского района – Купиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-174/2016 по иску Мельниковой Ю.В. к Администрации Песчанокопского о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Мельникова Ю.В. обратилась в суд с иском к Администрации Песчанокопского района Ростовской области с иском, в котором просила суд:

Признать незаконным распоряжение Администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года № 182 «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» в части установления Мельниковой Ю.В. коэффициента эффективности работы – ;

Взыскать с Администрации Песчанокопского района в пользу Мельниковой Ю.В. невыплаченную премию по результатам работы за IV квартал 2015 года в размере должностного оклада начальника сектора правовой работы Администрации Песчанокопского района;

Взыскать с Администрации Песчанокопского района в пользу Мельниковой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Иск заявлен по следующим основаниям. С 25.10.2011 года истец работает в Администрации Песчанокопского района Ростовской области в должности . Распоряжением Администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года № 182 « О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» ей был установлен коэффициент эффективности работы – , с данным распоряжением истец не была ознакомлена. В соответствии с Решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года № 84 « О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования «Песчанокопский район» критерием оценки эффективности работы муниципальных служащих является своевременность выполнения заданий. Коэффициент равный устанавливается только при наличии дисциплинарного взыскания. За IV квартал 2015 года у истца дисциплинарные взыскания отсутствовали, в связи с чем 21.01.2016 года она обратилась к главе Администрации Песчанокопского района со служебной запиской, в которой просила рассмотреть вопрос о внесении изменений в указанное Распоряжение от 24.12.2015 года в отношении установления ей коэффициента оценки эффективности. Из ответа Администрации Песчанокопского района от 18.02.2016 года № 175 следует, что в указанное распоряжение от 24.12.2015 года будут внесены изменения, ей будет установлен коэффициент эффективности – . При этом причины и основания установления коэффициента не указаны, также как и сроки внесения изменений. В связи с тем, что действиями работодателя грубо нарушены ее права, Мельникова Ю.В. обратилась в суд.

24.03.2016 года истец изменила исковые требования в связи с тем, что после подачи ею в суд искового заявления ответчиком были внесены изменения в Распоряжение Администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года № 182 « О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района», распоряжением № 43 от 11.03.2016 года ей был установлен коэффициент эффективности по результатам работы за IV квартал 2015 года – . 15.03.2016 года во исполнение указанного распоряжения ей было перечислено рублей, что соответствует должностного оклада. Тем самым ответчик частично признал заявленные ею исковые требования. Однако, истец не согласна с установлением ей эффективности работы за IV квартал 2015 года в размере , так как ни в обжалуемом Распоряжении от 24.12.2015 года, ни в Распоряжении от 11.03.2015 года о внесении в него изменений не указана причина установления именно этого размера коэффициента эффективности. Считает необоснованными и незаконными доводы ответчика об установлении ей такого размера эффективности по причине нахождения в отпуске , так как причина отсутствия на работе при наличии листа нетрудоспособности является уважительной. В оспариваемом ею решении Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года № 84 условие о премировании является гарантированной работнику выплатой и является частью денежного содержания муниципального служащего, которое состоит из должностного оклада, а также дополнительных выплат, в состав которых входит в числе других премия за выполнение особо важных и сложных заданий. Премии выплачиваются ежеквартально и единовременно. Размеры ежеквартальных премий определяются на основе критериев оценки эффективности работы муниципальных служащих в учетном периоде и соответствующих им коэффициентов. То есть ежеквартальная премия является гарантированной работнику выплатой, на которую он может рассчитывать ежеквартально при условии отсутствия у него дисциплинарного взыскания. Таким образом, ежеквартальная премия входит в систему оплаты труда и является составной частью заработной платы. А необоснованное снижение размера премии приравнивается законодателем к удержанию из заработной платы. Соответственно, лишать работника премии в связи с временной нетрудоспособностью незаконно. Премия за выполнение особо важны и сложных заданий относится в видам премий, право на получение которых возникает у работников независимо от того, полностью или нет они отработали учетный период. Выплата премии в данном случае установлена локальным нормативным актом работодателя, связана с непосредственным выполнением трудовых обязанностей, выплата такой премии не зависит от усмотрения работодателя и является обязательной. Ответчиком не представлены доказательства наличия оснований для лишении истца премии или снижения ее размера, а также доказательства отсутствия у истца права на получение премии, не представлены доказательства об отсутствии личного вклада истца в выполнение работы, недобросовестности или неэффективности при выполнении служебных заданий. Истец указывает, что всю работу в указанный период она выполняла точно и своевременно без какого-либо контроля со стороны курирующего заместителя, несмотря на то, что находилась на лечении. Кроме того, в период нетрудоспособности она представляла интересы Администрации Песчанокопского района в суде, выполняла текущую работу сектора по согласованию нормативных правовых актов, договоров и соглашений, направляла корреспонденцию и регистры, относящиеся к компетенции сектора, направила пакет документов в Министерство юстиции Ростовской области для регистрации изменений в Устав муниципального образования «Песчанокопский район», в связи с чем нахождение истца на больничном не отразилось на качестве и объеме выполненной работы. В решении Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года № 84 не предусмотрено, что премия начисляется за фактически отработанное в отчетном периоде время, в которое не включается время нахождения в каком-либо отпуске или время нетрудоспособности. Так например, в 3 квартале 2015 года истец находилась в основном оплачиваемом и дополнительном отпуске, однако премия была установлена в размере , так как был установлен коэффициент эффективности – . Таким образом, в администрации Песчанокопского района сложилась практика установления коэффициентов эффективности в зависимости от качества выполненной работы, а не от количества отработанного в отчетном периоде времени. В Приложении №4 перечислены основания для снижения размера премии. Однако, в Распоряжении № 42 от 11.03.2016 года не указано какие задания истец не исполнил в установленный срок, какие задания исполнил некачественно, а также в чем выразилось несоблюдение и каких конкретно пунктов трудового договора, должностной инструкции, положения об охране труда. В связи с тем, что дей ствиями ответчика грубо нарушены права истца на получение предусмотренной системой оплаты труда премии, ей причинен моральный вред, который выразился в моральных переживаниях и ухудшении состоянии здоровья истца, , Мельникова Ю.В. просит суд: Признать незаконным Распоряжение администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года № 182 «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации » в редакции Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение от 24.12.2015 № 182 в части установления начальнику сектора правовой работы Мельниковой Ю.В. коэффициента эффективности работы – ; взыскать с Администрации Песчанокопского района в пользу Мельниковой Ю.В. невыплаченную премию по результатам за IV квартал 2015 года в размере должностного оклада Администрации Песчанокопского района, а именно в размере рублей; взыскать с Администрации Песчанокопского района в пользу Мельниковой Ю.В. компенсацию морального вреда – 10.000 рублей.

В судебном заседании истец – Мельникова Ю.В. поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Песчанокопского района Ростовской области - Купина О.В., возражает против удовлетворения иска. В письменных возражениях на иск указано, что Решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года № 84 «О денежном содержании лиц, замещающих муниципальные должности и муниципальных служащих муниципального образования «Песчанокопский район» в приложении 4 установлено, что размеры ежеквартальных премий определяются на основе критериев оценки эффективности работы муниципальных служащих аппарата администрации района, принятие решения об установлении конкретных коэффициентов осуществляет Глава Администрации Песчанокопского района. В данном положении установлено, что ежеквартальная премия лицам, замещающим муниципальные должности устанавливается в размере средней суммы премиального фонда на одну штатную единицу, сложившейся в целом по администрации Песчанокопского района, с максимальным коэффициентом для оценки эффективности работы муниципальных служащих, предусмотренных настоящим порядком. При этом, Глава администрации Песчанокопского района вправе принять решение об уменьшении размера ежеквартальной премии. Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ премия относится к одному из виду поощрения стимулирующего характера за труд, применяемых работодателем. Трудовым законодательством при регулировании вопроса о премировании не установлены ни максимальные, ни минимальные размеры премий, не указана периодичность ее выплаты, не установлены ограничения по должностям и специальностям для выплаты премии. В трудовом договоре, заключенном с Мельниковой Ю.В., не указано, что премия является обязательной частью ее денежного содержания. Оспариваемым Распоряжением в отношении Мельниковой Ю.В. в целях премирования был установлен коэффициент эффективности , а не , так как предложение Мельниковой Ю.В. установить максимальный коэффициент было связано с указанием на оказание консультационной юридической помощи МБУК «Дом культуры Жуковского сельского поселения». Однако, было установлено, что в 2015 года МБУК «Дом культуры Жуковского сельского поселения» заключило договоры об оказании юридических услуг с , соответственно Мельникова Ю.В. консультационную помощь учреждению не оказывала. Кроме того, при решении вопроса об установлении эффективности работы истца за четвертый квартал 2015 года было принято во внимание, что Мельникова Ю.В. в указанный период отработала фактически 21 рабочий день из 65 рабочих дней, так как находилась на больничном, что отразилось на объеме выполненной работы и эффективности труда. Доводы истца о том, что она готовила пакет документов в Министерство Юстиции РО для регистрации изменений в Устав Песчанокопского района, считает необоснованными, так как этот документ был подготовлен и направлен , регистр нормативных правовых актов Песчанокопского района также подготовлен П., что подтверждается письмом Администрации Песчанокопского района от 21.01.2016 № 91.1.01/116. В нарушение п.2 ч.2.3 ст. 2 трудового договора истцом в 4 квартале 2015 года не исполнено контрольное поручение главы администрации, а именно не была предоставлена информация (ответ) на обращение гражданки, поступившее в адрес Администрации Песчанокопского района ( рег. № 91.1.02/229 от 05.12.2015 года). При таких обстоятельствах оснований для установления Мельниковой Ю.В. коэффициента в целях премирования не имелось. На основании изложенного просит суд отказать Мельниковой Ю.В. в удовлетворении иска. (л.д. 76-78, 87-93)

Заслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования Мельниковой Ю.В. подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона РФ N 25-ФЗ от 02.03.2007 г. "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым Кодексом РФ.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В соответствии с трудовым договором № от 25 октября 2011 года Мельникова Ю.В. назначена на муниципальную должность муниципальной службы Администрации Песчанокопского района Ростовской области и ей установлено денежное содержание, состоящее из должностного оклада; ежемесячных надбавок к должностному окладу : квалификационной надбавки в размере ; за выслугу лет; за особые условия муниципальной службы – ; ежемесячное денежное поощрение – ; премии за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в размере должностных окладов; материальная помощь в размере должностного оклада; ежегодная компенсация на лечение в размере должностных окладов. ( л.д. 94-98)

Из штатного расписания аппарата Администрации Песчанокопского района на 01.07.2015 года следует, что денежное содержание состоит из: должностного оклада- ; квалификационной надбавки – ; надбавки за выслугу лет – ; надбавки за особые условия муниципальной службы – ; ежемесячного денежного поощрения – ;единовременной выплаты к отпуску в размере должностных окладов; материальной помощи в размере должностного оклада ( оклада в квартал); ежегодная компенсация на лечение в размере должностных окладов ( оклада в квартал). ( л.д. 39-43)

Согласно Положению о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования «Песчанокопский район» (приложение №2), утвержденного Решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года № 84, оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада, а также из дополнительных выплат. К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная квалификационная надбавка к должностному окладу; ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы, ежемесячное денежное поощрение; ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальная помощь. Согласно ст. 8 указанного Положения премии за выполнение особо важных и сложных заданий выплачиваются муниципальному служащему в целях повышения его заинтересованности в результатах деятельности Администрации Песчанокопского района и качестве выполнения им должностных обязанностей. Премии выплачиваются ежеквартально и единовременно. Максимальный размер премий не ограничивается. Порядок и условия выплаты премий лицу, замещающему муниципальную должность, определяются согласно приложению 4 к настоящему решению. ( л.д. 15-20)

В соответствии с Порядком выплаты лицам, замещающим муниципальные должности, и муниципальным служащим муниципального образования «Песчанокопский район» премий за выполнение особо важных и сложных заданий ( Приложение №4 к решению Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года № 84) премии за выполнение особо важных и сложных заданий могут выплачиваться ежемесячно и единовременно. Размеры ежеквартальных премий определяются на основе критериев оценки эффективности работы муниципальных служащих в учетном периоде и соответствующих им коэффициентов согласно приложению к настоящему Порядку. Оценку эффективности работы муниципальных служащих аппарата Администрации района и принятие решения об установлении им конкретных коэффициентов осуществляет Глава Песчанокопского района.

Согласно критериям оценки эффективности работы муниципальных служащих муниципального образования «Песчанокопский район» коэффициенты устанавливаются в случае, если работником полученные задания выполнялись в полном объеме, самостоятельно, с соблюдением установленных сроков. При этом выполнялись дополнительные поручения по реализации заданий высокой степени сложности (сверх обычно выполняемого объема работы); устанавливаются, если полученные задания выполнялись в полном объеме, самостоятельно, с соблюдением установленных сроков; – полученные задания выполнялись своевременно, но при постоянном контроле и необходимой помощи со стороны руководителя; – полученные задания выполнялись своевременно, но при постоянной помощи со стороны руководителя; - при наличии дисциплинарного взыскания. (л.д. 23-25)

Согласно справке Администрации Песчанокопского района ежеквартальные премии муниципальным служащим Администрации Песчанокопского района выплачиваются из средств сложившейся экономии фонда оплаты труда. (л.д. 136)

Согласно Распоряжению Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 24.12.2015 года № 182 «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» премированы муниципальные служащие аппарата согласно списку, в котором установлены коэффициенты оценки эффективности муниципальных служащих аппарата, при этом Мельниковой Ю.В. установлен коэффициент эффективности – . (л.д. 6-9)

Из служебной записки Мельниковой Ю.В. т 21.01.2016 года, адресованной Главе администрации Песчанокопского района следует, что она просит рассмотреть вопрос о внесении изменений в Распоряжение Администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года № 182 в отношении установления коэффициентов эффективности муниципальных служащих Мельниковой Ю.В. и П., так как установленный ей коэффициент – устанавливается только при наличии дисциплинарного взыскания, которого у нее не было. (л.д. 30)

На указанную служебную записку в адрес Мельниковой Ю.В. направлен ответ № 175 от 18.02.2016 года о том, что принято решение о внесении изменений в Распоряжение №182 в отношении установленных коэффициентов для выплаты премии в IV квартале 2015 года, установив Мельниковой Ю.В. коэффициент – . (л.д. 31)

Распоряжением Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 11.03.2016 года № 42 внесены изменения в приложение к Распоряжению Администрации Песчанокопского района Ростовской области от 24.12.2015 года № 182 «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района», коэффициент оценки эффективности Мельниковой Ю.В. – установлен в размере – . (л.д. 51)

Рассмотрев материалы дела, проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Распоряжение Администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года № 182 « О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» в редакции Распоряжения № 42 от 11.03.2016 года «О внесении изменений в распоряжение № 182 от 24.12.2015 года» законность и обоснованность которых в части снижения размера премии (до должностного оклада) оспаривает по данному делу истец, изданы в отношении материального поощрения (премии), выплачиваемой из средств экономии по фонду оплаты труда.

Доводы истца о незаконном лишении ее части гарантированной заработной платы суд признает необоснованными

Поскольку такой вид материального поощрения не предусмотрен трудовым договором № от 25.10.2011 года в качестве одной из составляющих ежемесячного денежного содержания муниципального служащего Мельниковой Ю.В., а также штатным расписанием, правовых оснований полагать, что указанными Распоряжениями необоснованно и незаконно изменено существенное условие трудового договора - а именно условие об оплате труда истца - не имеется.

Указанное дополнительное поощрение – премии за выполнение особо важных и сложных заданий отнесено Положением ( л.д. 15-20) к дополнительным выплатам, не является обязательной частью денежного содержания муниципального служащего, невыплата такого поощрения не приравнивается к дисциплинарному взысканию, определение размера поощрения отнесено к полномочиям главы Администрации Песчанокопского района.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что при установлении коэффициента оценки эффективности работы истца было принято во внимание то, что в связи с длительным отсутствием Мельниковой Ю.В. на работе ввиду временной нетрудоспособности ( из 65 рабочих дней в 4 квартале 2015 года отработано 21 рабочий день л.д. 137) работа была перераспределена между другими сотрудниками аппарата Администрации, что вызывало определенные трудности в работе Администрации района в целом. Кроме того, Мельниковой Ю.В., которая находилась на рабочем месте, не было своевременно выполнено задание по подготовке ответа на обращение К., что также свидетельствует о снижении эффективности работы истца.

В подтверждение объяснений представителя ответчика представлены документы, свидетельствующие о том, что Мельниковой Ю.В. 08.12.2015 года было передано обращение К. для рассмотрения до 28.12.2015 года (л.д. 140-141, 144), ответ на данное обращение был подготовлен Щ. ( л.д. 142-143). Из материалов дела, следует, что в период с 11.12.2015 года по 26.12.2015 года Мельникова Ю.В. находилась на стационарном лечении (л.д. 127).

Также ответчиком представлена служебная записка Мельниковой Ю.В. о том, что она предлагает установить ей коэффициент эффективности работы за 4 квартал 2015 года – за оказание консультационной юридической помощи МБУК «Дом культуры Жуковского сельского поселения» ( л.д. 101) и договоры, заключенные в 2015 году МБУК «Дом культуры Жуковского сельского поселения» с на оказание юридической помощи. (л.д. 102-106), свидетельствующие о том, что указанному муниципальному учреждению юридическая помощь оказывалась не Мельниковой Ю.В., а на возмездной основе другими лицами.

В данном случае Глава Администрации Песчанокопского района при внесении изменений в Распоряжение № 182 от 24.12.2015 года, принимая во внимание объем работы, выполненной Мельниковой Ю.В., эффективность ее работы, а также изложенные выше документы, свидетельствующие о том, что Мельниковой Ю.В. в 4 квартале 2015 года не выполнялись дополнительные поручения по реализации заданий высокой степени сложности (сверх обычно выполняемого объема работы),а порученное задание по подготовке ответа на обращение гражданина не было выполнено Мельниковой Ю.В., в рамках полномочий, предоставленных ему Порядком выплаты муниципальным служащим премий за выполнение особо важных и сложных заданий, утвержденным Решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года № 84, принял обоснованное решение об установлении истцу коэффициента эффективности , который устанавливается если полученные задания выполнялись работником своевременно, но при постоянном контроле и необходимой помощи со стороны руководителя.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Мельниковой Ю.В. о признании незаконным Распоряжения администрации Песчанокопского района от 24.12.2015 года № 182 «О выплате премии по результатам работы за IV квартал 2015 года муниципальным служащим аппарата и отраслевых органов Администрации района» в редакции Распоряжения № 42 от 11.03.2016 года «О внесении изменений в распоряжение от 24.12.2015 № 182 в части установления Мельниковой Ю.В. коэффициента эффективности работы – о взыскании в ее пользу недоначисленной премии в сумме нельзя признать обоснованными.

Доводы истца о том, что ответчиком необоснованно снижена оценка эффективности ее работы в 4 квартале 2015 года до , тогда как другим работникам установлен коэффициент и что в Администрации Песчанокопского района сложилась практика по установлению всем сотрудникам одинакового коэффициента эффективности и только при наличии дисциплинарного взыскания коэффициента - что подтверждается Распоряжениями № 151 от 29.12.2014 года ( л.д. 157-161, ), № 118 от 24.07.2015 года ( л.д. 162-165), не могут быть приняты судом, так как Глава Администрации Песчанокопского района в рамках полномочий, предоставленных ему локальным нормативным актом, вправе по своему усмотрению оценивать работу муниципальных служащих, в зависимости от эффективности их работы устанавливать различные коэффициенты от до , при этом установление коэффициента – возможно только при наличии дисциплинарного взыскания.

Рассматривая исковые требования Мельниковой Ю.В. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда, причиненного ей действиями ответчика, суд принимает во внимание, что первоначальные исковые требования Мельниковой Ю.В. связаны с тем, что Распоряжением от 24.12.2015 года № 182 ей был установлен коэффициент эффективности – , в связи с чем истцу не была выплачена премия за 4 квартал 2015 года.

Согласно Порядку выплаты премии, утвержденному решением Собрания депутатов Песчанокопского района от 29.04.2011 года № 84, коэффициент при оценке эффективности работы муниципального служащего может быть установлен только при наличии дисциплинарного взыскания.

В данном случае в судебном заседании установлено, что в 4 квартале 2015 года Мельникова Ю.В. не привлекалась к дисциплинарной ответственности, соответственно не имелось оснований для установления при оценке ее работы коэффициента эффективности

Это обстоятельство было признано ответчиком; в Распоряжение № 182 от 24.12.2015 года внесены изменения, Мельниковой Ю.В. установлен коэффициент – ; 15.03.2016 года выплачена премия за 4 квартал 2015 года в сумме 3 .

Учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном случае судом установлено, что ответчиком необоснованно в Распоряжении № 182 от 24.12.2015 года истцу установлен коэффициент эффективности – премия за 4 квартал Мельниковой Ю.В. выплачена в марте 2016 года после ее обращения в суд, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав Мельниковой Ю.В. на своевременное получение премии.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств ухудшения состоянии здоровья в связи с вынесенным в отношении нее оспариваемым распоряжением № 182 от 24.12.2015 года, так как диагноз, указанный в медицинской документации истца ( л.д. 63-75) имел место как до вынесения ответчиком оспариваемого распоряжения, так и после.

При этом, суд признает обоснованными доводы истца о том, что в результате вынесения ответчиком Распоряжения № 182 от 24.12.2015 года ей причинены нравственные страдания, связанные с переживанием по причине несправедливой оценки ее работы, задержкой выплаты премии, вынужденным обращением в суд.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела достоверно установлен, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, длительность нарушения права, учитывая нормы ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Мельниковой Ю.В. к Администрации Песчанокопского района Ростовской области о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу Мельниковой Ю.В. компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 15 апреля 2016 года.

Судья Н.Р.Толмачева




Судебная практика по заработной плате

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда