Решение № 2-1395/2016 2-1395/2016~М-1264/2016 М-1264/2016 от 28 июня 2016 г. по делу № 2-1395/2016
Именем Российской Федерации
28 июня 2016 года с. Покровское
Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карачиной А.А.,
при секретаре Савицкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах Буряко А.А. к индивидуальному предпринимателю Сычеву А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате,
Прокурор Неклиновского района Ростовской области в интересах Буряко А.А. обратился в суд с иском к ИП Сычеву А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных исковых требований прокурор указал, что в прокуратуру поступило обращение работника ИП Сычев А.Н., в ходе проверки которого установлено, что Буряко А.А. работала у ответчика в должности .... 24 марта 2016 года Буряко А.А. уволилась, что подтверждается приказом от 24 марта 2016 года. Однако на предприятии имеется задолженность перед Буряко А.А. по заработной плате за период январь-март 2016 года, которая составила 14 028 рублей 33 копейки. Просит суд взыскать с ответчика в пользу Буряко А.А. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в сумме 14 028 рублей 33 копеек.
В судебном заседании помощник прокурора Кривошапко Л.Л. поддержал заявленные исковые требования и показал, что работник уволен, но имеется задолженность по невыплаченной заработной плате, просит иск удовлетворить. Кроме того, просила в соответствии со ст.ст. 211, 212 ГПК РФ обратить решение к немедленному исполнению.
Истец Буряко А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования и пояснила, что в настоящее время она просит взыскать начисленную ей заработную плату. Однако фактически ей работодателем производилась выплата заработной платы в большем размере, чем указано в документах, о взыскании которой она будет обращаться самостоятельно. Также просила обратить исполнение решения суда к немедленному исполнению.
Представитель ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, возражений по предъявленному иску не представил.
Суд, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом является основным принципом правового регулирования трудовых отношений.
В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
По смыслу статей 57, 153 ТК РФ доказательством установления истцу заработной платы в определенном размере является заключенный трудовой договор.
В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, 19 апреля 2016 года в прокуратуру Неклиновского района Ростовской области Буряко А.А. обратилась с заявлением, в котором просила принять меры к работодателю ИП Сычеву А.Н. в связи с невыплатой заработной платы за период декабрь 2015 года, январь – март 2016 года, компенсацию за неиспользованный отпуск.
Из приказа ... о приеме на работу следует, что с 09 января 2014 года Буряко А.А. принята в ИП Сычев А.Н на должность ... с окладом 5 600 рублей. Согласно дополнительному соглашению ... от 31 декабря 2014 года к трудовому договору ... от 09 января 2014 года размер заработной платы установлен в размере 6 000 рублей. Дополнительным соглашением от 11 января 2016 года к трудовому договору размер заработной платы Буряко А.А. составил 6 300 рублей. 24 марта 2016 года согласно приказу ... Буряко А.А. уволена в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ.
Согласно справке – расчету на момент увольнения у работодателя перед истцом имелась задолженность по заработной плате за январь – марта 2016 года общей суммой 32 451, 33 рубля (до удержания налога): за январь 2016 года – 6300 рублей; февраль 2016 года - 6300 рублей, март - 4800 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск- 15 051,33 рубля. После удержания налога общая сумма, подлежащая выплате, составила – 28 778, 33 рублей. После увольнения Буряко А.А. в целях осуществления полного расчета были произведены следующие выплаты: 25 марта 2016 года – 5250 рублей; 01 апреля 2016 года – 4500 рублей; 08 апреля 2016 года – 5000 рублей. На сегодняшний день задолженность составляет 14028, 33 рубля.
При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требования истца о наличии у работодателя задолженности по заработной плате, которые подлежат удовлетворению.
Доводы Буряко А.А. о том, что ей выплачивалась заработная плата в большем размере, во внимание не принимаются, поскольку согласно ч. 3 ст. 193 ГПК РФ суд не может выйти за рамки заявленных требований. Заявлений об увеличении исковых требований от истца не поступало.
В ходе рассмотрения дела стороной заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Под немедленным исполнением понимается исполнение решения суда, не вступившего в законную силу.
Статьей 211 ГПК РФ предусмотрено, что к немедленному исполнению обращаются решения суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
Принимая во внимание существо спора, иные установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.
Исходя из общей суммы заработной платы взысканной с ИП Сычев А.Н. составившей 14 028 рублей 33 копеек и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 561 рубля 13 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск прокурора Неклиновского района Ростовской области в интересах Буряко А.А. к индивидуальному предпринимателю Сычеву А.Н. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сычева А.Н. в пользу Буряко А.А. задолженность по заработной плате в размере 14 028 (четырнадцати тысяч двадцати восьми) рублей 33 копеек.
Обратить решение в части взыскания заработной платы к немедленному исполнению.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Сычева А.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 561 рублей 13 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий
Решение в окончательной форме изготовлено 01 июля 2016 года.
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате