Решение № 2-1230/2016 2-1230/2016~М-699/2016 М-699/2016 от 29 апреля 2016 г. по делу № 2-1230/2016
Дело № 2-1230 /16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красный Сулин 29 апреля 2016г.
Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Долгова О.М
При секретаре Кобцевой М.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красносулинского городского прокурора в интересахНестеренко Е.Д. к МУП « Зеленый город» о взыскании задолженности по заработной плате,
Красносулинский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Нестеренко Е.Д. к МУП «Зеленый город» о взыскании задолженности по заработной плате, по тем основаниям,, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения трудового законодательства в МУП «Зеленый город», которой установлено, что Нестеренко Е.Д. работает в МУП «Зеленый город». Из представленной работодателем справки следует, что размер задолженности по заработной плате за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 составляет 13803,48 руб. Согласно Коллективного договора МУП « Зеленый город» выплата заработной платы работникам за труд производится работодателем два раза в месяц : аванс-15 числа каждого месяца, основная часть заработной платы -30 числа каждого месяца.
Просит взыскать с МУП «Зеленый город» в пользу Нестеренко Е.Д. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 13803,48 руб.
В судебном заседании помощник прокурора Ларина А.Г. поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец Нестеренко Е.Д. и представитель ответчика МУП «Зеленый город» извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ..
Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ наделен правом на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.
Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 56 ТК РФ работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату при наличии с работником трудового договора.
Факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтвержден трудовым договором ( л.д 7).
Из справки следует, что размер задолженности по заработной плате за период 01.02.2016 по 29.02.2016 включительно перед Нестеренко Е.Д. составляет 13803,48 руб. (л.д 9).
Суд признает расчет истца правильным и взыскивает в пользу Нестеренко Е.Д. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 13803,48 руб...
Суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 552 руб., поскольку согласно гл. 25.3 НК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании п.1 ч.1 ст. 89 ГПК РФ освобожден от уплаты госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Взыскать с МУП «Зеленый город», расположенного по адресу: зарегистрированного 14.12.2011г в Межрайонной ИФНС России № по РО ИНН в пользу Нестеренко Е.Д. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2016 по 29.02.2016 в сумме 13803 (тринадцать тысяч восемьсот три ) руб. 48 коп.
Взыскать с МУП «Зеленый город» госпошлину в доход государства в сумме 552 (пятьсот пятьдесят два ) руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Долгова О.М..