Решение № 2-1206/2016 2-1206/2016~М-1208/2016 М-1208/2016 от 25 октября 2016 г. по делу № 2-1206/2016
З А О Ч Н О Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2016 года п. Матвеев-Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Сидоровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Редченко Л.В., о взыскании расходов произведенных за целевую подготовку,
ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Редченко Л.В. о взыскании расходов произведенных за целевую подготовку, ссылаясь на то, что между техникума железнодорожного транспорта и ОАО «Российские железные дороги» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием.
По условиям данного договора техникум железнодорожного транспорта обязуется обучить ответчика по специальности «Автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте», а ОАО «РЖД» обязуется оплатить данное целевое обучение техникуму железнодорожного транспорта – филиалу ».
После окончания обучения в ДД.ММ.ГГГГ Редченко Л.В., ДД.ММ.ГГГГ заключила трудовой договор с дистанцией сигнализации централизации и блокировки на должность по полученной специальности – «электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки».
ДД.ММ.ГГГГ Редченко Л.В. расторгла трудовой договор на основании п.3 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника, фактически отработав после обучения два года их трех.
ОАО «РЖД» в полной мере выполнило свои обязательства по оплате РГУПСу денежных средств за целевую подготовку.
В Положении о целевой подготовке специалистов с высшим и средним профессиональным образованием для железных дорог, других филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД» (утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № №) прямо указано, что целевая подготовка специалистов с высшим и средним профессиональных образованием для филиалов и иных структурных подразделений ОАО «РЖД» - это подготовка в учебных заведениях железнодорожного транспорта квалифицированных специалистов из числа молодежи, имеющей соответствующее базовое образование, направляемой на обучение филиалами и иными структурными подразделениями ОАО «РЖД» с целью последующей работы по полученной специальности в ОАО «РЖД» (п.3 Положения). Выпускник обязан прибыть к месту работы в указанный трехсторонним договором срок и заключить с филиалом или иным структурным подразделением ОАО «РЖД» трудовой договор (п.31 Положения). Стороны, заключившие двух- и трехсторонние договоры, в случае невыполнения своих обязательств несут ответственность согласно указанным договорам и законодательству Российской Федерации (п.36 Положения).
Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости возмещения средств затраченных на целевую подготовку за вычетом фактически отработанного времени, а именно ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ лично, и ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом.
За время учебы Редченко Л.В. в , ОАО «РЖД» потратило на обучение сумму в размере 134000 рублей, что подтверждается расчетом из Северо-Кавказского регионального общего центра обслуживания.
На основании изложенного, в связи с тем, что Редченко Л.В. фактически нарушила п.2.2.4 договора о целевой подготовке, а также руководствуясь ст.207 ТК РФ, ст.ст. 131-133 ГПК РФ, договором № 141 о целевой подготовке специалистов с высшим (средним) профессиональным образованием, Положением о молодом специалисте, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № № ОАО «РЖД» просит суд взыскать с ответчика в возмещение затрат произведенных на её целевую подготовку 17198 рублей, и расходы на государственную пошлину в размере 866 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ Сокол К.П. требования заявленного иска поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Редченко Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела, о чем имеется в деле почтовое уведомление (л.д. 38). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представила. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить требования иска, руководствуясь следующим.
В соответствии со ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключить с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Положения ст.57 Трудового кодекса РФ не исключают возможность включения в договор условия об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока.
Согласно ст.196 Трудового кодекса РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель.
Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В статье 249 ТК РФ также предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии со ст.199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно п.2 ст.207 ТК РФ, в соответствии с которым, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
ДД.ММ.ГГГГ между техникумом железнодорожного транспорта – филиала », ОАО «РЖД» и Редченко Л.В. заключен договор № № о целевой подготовке специалиста с высшим (средним) профессиональным образованием по очной форме обучения (л.д.25-26). Данный договор содержит все необходимые существенные условия, предусмотренные ст.199 ТК РФ.
В соответствии с п.п. 1.1., 2.1.1 договора Батайский техникум железнодорожного транспорта – филиала ГОУ ВПО «Ростовского государственного университета путей сообщений» обязался провести целевое обучение Редченко Л.В. по специальности «автоматика и телемеханика на железнодорожном транспорте» по очной форме обучения.
В соответствии с п.2.3.1 договора ОАО «РЖД» обязалось возместить учебному заведению расходы, затраченные на обучение Редченко Л.В.
В соответствии с п.2.2.5 договора Редченко Л.В. обязалась в случае расторжения договора по собственной инициативе возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные не целевую подготовку.
Согласно приказу № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что с Редченко Л.В. расторгнут трудовой договор по инициативе работника (по собственному желанию), на основании заявления Редченко Л.В. (л.д. 11).
Приказом ОАО «РЖД» № № от ДД.ММ.ГГГГ Редченко Л.В. принята на должность - электромонтер по обслуживанию и ремонту устройств сигнализации, централизации и блокировки 6-го разряда (л.д. 10).
Согласно сообщению ОАО «РЖД» за период обучения Редченко Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в техникуме железнодорожного транспорта филиала РГУПС (очная форма) ОАО «РЖД» понесены расходы по дополнительным образовательным услугам за период обучения: с 2009-2010 учебный год – 12500 рублей, с 2010-2011 учебный год – 12500 рублей, с 2011-2012 учебный год – 12500 рублей, с 2012-2013 учебный год – 14000 рублей (л.д. 24).
Согласно удостоверению № № Редченко Л.В., окончившая 29.06.2013 года техникум железнодорожного транспорта – филиал РГУПС по специальности 220204 Автоматика и телемеханика на транспорте (по видам транспорта), была направлена в распоряжение ШЧ Ростов для работы в должности по специальности (л.д. 23).
В соответствии с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что в соответствии с договором истец принял на себя обязательства возместить исполнителю затраты на целевую подготовку студента. В период обучения студента производить выплату стипендии, принять студента по окончании обучения и получения диплома об образовании на работу по вакантной на момент его прибытия должности в соответствии со штатным расписанием, заключив с ним трудовой договор. Ответчик обязуется овладеть знаниями, умениями, навыками, предусмотренными ФГОСТ среднего профессионального образования по указанной специальности, заключить со структурным подразделением по месту потребности истца трудовой договор и отработать в структурном подразделении истца, возместить истцу расходы на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями, заключаемыми ежегодно между истцом и исполнителем, в случае отчисления студента из образовательной организации исполнителя. Причиной досрочного прекращения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ о целевой подготовке специалиста ответчиком явилось личное желание ответчика, что отражено в приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с Редченко Л.В.
Ответчик обучалась за счет истца, уволена по собственному желанию, своими действиями нанесла истцу прямой действительный ущерб.
Таким образом, суд считает установленным, что после обучения, проводимого за счет средств истца, без уважительных причин по собственной инициативе с Редченко Л.В. прекращен трудовой договор. Обоснованность расчета расходов понесенных истцом на обучение, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Редченко Л.В., о взыскании расходов произведенных за целевую подготовку в полном объеме.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 866 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ОАО «РЖД» в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» к Редченко Л.В., о взыскании расходов произведенных за целевую подготовку – удовлетворить.
Взыскать с Редченко Л.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» в возмещение затрат произведенных на её целевую подготовку в размере 17198 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 рублей, а всего в размере 18064 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 25.10.2016 года.
Судья: И.Н. Гросс
Увольнение, незаконное увольнение