ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1166/2017 2-1166/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1166/2017



Решение


именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Е.М. к ЗАО «КОРДОН», 3 лицо Осипов А.В., ФГАНУ НИИ «Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за просрочку выплаты компенсации,

Установил:


Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что Панченко Е.М. являлся генеральным директором ЗАО «КОРДОН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он был назначен на данную должность решением Общего собрания акционеров ЗАО закрытого акционерного общества «КОРДОН» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Нa основании данного решения был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Панченко Е.М. генеральным директором ЗАО «КОРДОН», заключен с ним трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания акционеров (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация при прекращении трудового договора с единоличным исполнительным органом (руководителем организации - генеральным директором) независимо от причин прекращения в размере 1500000 руб. На основании данного решения между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание акционеров ЗАО «КОРДОН», на котором было принято решение об освобождение от должности генерального директора Панченко Е.М. в связи с истечением срока полномочий.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.М. сложил с себя полномочия генерального директора ЗАО «КОРДОН». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Панченко Е.М. расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.М. обратился в ЗАО «КОРДОН» с заявлением о выплате ему компенсации в связи с прекращением трудового договора в размере 1500000 руб., однако до настоящего времени данная компенсация ему так и не выплачена.

Обязанность по выплате компенсации у работодателя возникла ДД.ММ.ГГГГ

В связи с невыплатой своевременно компенсации с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 105500 руб.

На основании изложенного Панченко Е.М. просил суд взыскать с ЗАО «КОРДОН» компенсацию в связи с прекращением трудового договора в сумме 1500000 руб. и проценты за просрочку выплаты в размере 105500 руб.

В отношении истца Панченко Е.М. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, проси рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Шамарина О.Ю. в судебном заседании исковые требования Панченко Е.М. поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

В отношении представителя ЗАО «КОРДОН» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседании ЗАО «КОРДОН» извещено надлежащим образом.

Представитель 3 лица ФГАНУ НИИ «Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика» по доверенности Паталахин А.Ю. и Кононов А.С. в судебном заседании просили в иске Панченко Е.М. отказать.

В отношении 3 лица – временного управляющего ЗАО «КОРДОН» Осипова А.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещался телефонограммой.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумму, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учётом мнения представительного органа работников. Указанные системы могут устанавливаться также коллективным договором.

Порядок и условия применения стимулирующих и компенсационных выплат (доплат, надбавок, премий и других) в организациях, финансируемых их федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ, в организациях, финансируемых из бюджета субъектов РФ - органами государственной власти и соответствующего субъекта РФ, а в организациях, финансируемых из местного бюджета - органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом

В судебном заседании установлено, что Панченко Е.М. являлся генеральным директором ЗАО «КОРДОН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Он был назначен на данную должность решением Общего собрания акционеров ЗАО закрытого акционерного общества «КОРДОН» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, Нa основании данного решения был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Панченко Е.М. генеральным директором ЗАО «КОРДОН», заключен с ним трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания акционеров (протокол №) от ДД.ММ.ГГГГ установлена компенсация при прекращении трудового договора с единоличным исполнительным органом (руководителем организации - генеральным директором) независимо от причин прекращения в размере 1500000 руб. На основании данного решения между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание акционеров ЗАО «КОРДОН», на котором было принято решение об освобождение от должности генерального директора Панченко Е.М. в связи с истечением срока полномочий.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Панченко Е.М. сложил с себя полномочия генерального директора ЗАО «КОРДОН». В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Панченко Е.М. расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются - истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Так же судом установлено, что акционерами ЗАО «КОРДОН» являются сам истец Панченко Е.М., владеющий 510 шт. именных акций, а так же Т.Ю.А. и С.Ф.И., владеющие обыкновенными именными акциями по 495 шт. каждый.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «КОРДОН» введена процедура наблюдения, временным управляющим ЗАО «КОРДОН» назначен Осипова А.В.

При этом, истцовой стороной не приведено ни каких доказательств того, что в связи с увольнением Панченко Е.А. с должности генерального директора ЗАО «КОРДОН» для Панченко Е.М. наступили какие-либо неблагоприятные последствия, понесенных им в связи с исполнением трудовых или иных обязанностей, кроме того истцовой стороной не представлено ни каких обоснований денежной суммы в 1500000 руб. исходя из имущественного и материального положения предприятия при выборе указанной суммы в качестве денежной компенсации.

Согласно ч. 2 ст. 164 ТК РФ компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Случаи предоставления гарантий и компенсаций предусмотрены в ст. 165 ТК РФ. Данной статьей предусмотрено, что компенсации предоставляются, в том числе в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Частью 4 ст. 178 ТК РФ сторонам трудовых отношений, действительно, предоставлено право предусматривать в трудовом договоре или в коллективном договоре другие случаи выплаты выходных пособий, помимо предусмотренных названной нормой трудового права, а также устанавливать их повышенный размер.

Однако возможность предусматривать иные, помимо указанных в ст. 178 ТК РФ, случаи выплаты выходного пособия не означает, что право работодателя на установление таких выплат ничем не ограничено.

Так, в соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений признаются, в том числе запрещение дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, что закреплено в ст. 2 Трудового кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности при реализации трудовых прав. Установление каких-либо преимуществ в зависимости, в частности, от должностного положения, не связанных с деловыми качествами работника, является дискриминацией в сфере труда

На основании ч. 4 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ч. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться дополнительные случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Однако, суд считает, что положения ч. 4 ст. 178 ТК РФ не могут быть истолкованы как предоставляющие право на компенсацию в неограниченном размере, поскольку это противоречит положениям ч. 3 ст. 17 и ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 1, 2, 3, 9 ТК РФ, которые обязывают как работодателя, так и работника придерживаться в их правоотношениях общеправовых принципов справедливости, добросовестности и недопустимости злоупотребления правом.

Оценивая представленные доказательства суд учитывает соразмерность, разумность и обоснованность суммы компенсации, основания предоставления Панченко Е.М. существенных преимуществ перед другими работниками и последствия выплаты такой компенсации для других работников и предприятия, а так же положение предприятия в настоящее время.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая представленные доказательства суд, учитывает соразмерность, разумность и обоснованность суммы компенсации, основания предоставления Панченко Е.М. существенных преимуществ перед другими работниками и последствия выплаты такой компенсации для других работников и предприятия, а так же положение предприятия в настоящее время.

Таким образом, суд расценивает обращение Панченко А.Е. с настоящим иском в суд как злоупотребление правом, а значит отказывает Панченко Е.А. в удовлетворении его требований о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за просрочку выплаты компенсации подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Панченко Е.М. к ЗАО «КОРДОН», 3 лицо Осипов А.В., ФГАНУ НИИ «Специализированные вычислительные устройства защиты и автоматика» о взыскании компенсации в связи с прекращением трудового договора, процентов за просрочку выплаты компенсации– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2017 года.

С у д ь я –




Увольнение, незаконное увольнение

По пособиям

Злоупотребление правом