Решение № 2-11461/2015 2-1563/2016 2-1563/2016(2-11461/2015;)~М-10653/2015 М-10653/2015 от 25 февраля 2016 г. по делу № 2-11461/2015
К делу № 2-1563-16
ЗАОЧНОЕ
именем Российской Федерации
25 февраля 2016 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Бушуевой И.А.,
При секретаре судебного заседания Корольчук А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой О.В. к АО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты
Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику указав в обоснование иска, что она осуществляла трудовую деятельность у ответчика в период с 22.11.2013 года по 20.10.2015 г. в должности ведущего специалиста по кадрам, главного специалиста отдела маркетинга, начальника конструкторского отдела, о чем свидетельсвует запись в трудовой книжке.
В период действия трудового договора, в период с 01.07.2015 года выплата заработной платы ответчиком осуществлялась ненадлежащим образом. В период с 01.07.2015 г. по 20.10.2015 г. имеется задолженность по выплате зарплаты в сумме 197491 рубль. 20.10.2015 года трудовой договор прекращен.
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ истицей произведен расчет компенсации, который составил 4709 рублей.
На основании изложенного истица просит суд взыскать в её пользу с АО «23 МОЗ» задолженность по заработной плате в сумме 197 491 рубль, денежную компенсацию за задержку выплата заработной платы с 11.07.2015 г. по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда-50 000 рублей.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила удовлетворить и взыскать в её пользу с АО «23 МОЗ» задолженность по заработной плате в сумме 197 491 рубль, денежную компенсацию за задержку выплата заработной платы с 11.07.2015 г. по октябрь 2015 года включительно в сумме 4709 рублей, компенсацию морального вреда-50 000 рублей.
Представитель ответчика АО «23 Металлообрабатывающий завод» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
По смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав полно и всесторонне представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Статьей 56 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
Сторонами трудового договора является работодатель и работник.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплаты вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя обязанности произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В статье 135 Трудового кодекса РФ говорится о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором, непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Так согласно части четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения, в установленном порядке, возникшего между ними трудового спора.
Из материалов дела следует, что Ершова О.В. была принята на работу в ОАО «23 МОЗ» на должность ведущего специалиста отдела кадров на неопределенный срок, с ежемесячным окладом 15 000 рублей, что подтверждается трудовым договором №78 от 22.11.2013 г.. Как следует из произведенной записи в трудовой книжке истца, 17.01.2014 года она была переведена в службу маркетинга и сбыта на должность главного специалиста, 01.07.2014 года была переведена на должность начальника конструкторско-технологического отдела в ОАО «23 МОЗ». 20.10.2015 г. трудовой договор прекращен. (л.д.4-11).
Расчет задолженности по заработной плате произведен истицей на основании справки о доходах физического лица за 2015 год (л.д.13). Задолженность за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года, компенсация за неиспользованный отпуск, оплата по больничному составила в размере 197 491 рубль за вычетом налога НДС.
Суд с учетом требований п.3 ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям. Поэтому принимает расчет задолженности представленной истицей.
В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ представителем ответчика не представлено суду возражений на исковое заявление, а также, доказательств, подтверждающих выплату задолженности по заработной плате.
Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 197 491 рубль подлежат удовлетворению.
В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Представленный истцом расчет компенсации за задержку выплат соответствует указанной норме ТК РФ, ответчиком не оспаривается, а потому его следует положить в основу судебного решения.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в сумме 4709 рублей за период с июля 2015 года по октябрь 2015 года включительно.
Суд в силу ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы) (ч. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ»). Размер этой компенсации определяется судом (ст. 237 ТК РФ).
Учитывая характер спорных правоотношений, обстоятельства при которых истцу был причинен моральный вред, а именно нарушение прав истца в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 3000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования Ершовой О.В. подлежат удовлетворению частично.
В силу требований ст. 103 ГПК РФ ст.333.19 НК РФ полежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета госпошлина в размере 5544 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ершовой О.В. к АО «23 Металлообрабатывающий завод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты –удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» в пользу Ершовой О.В. задолженность по заработной плате в сумме 197491 рубль, компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 4709 рублей, компенсацию морального вреда-3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска- отказать.
Взыскать с Акционерного общества «23 Металлообрабатывающий завод» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5544 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.А. Бушуева
В окончательной форме решение изготовлено 29.02.2016 г.
Судебная практика по заработной плате
Злоупотребление правом