Решение № 2-1138/2016 2-1138/2016~М-1129/2016 М-1129/2016 от 8 декабря 2016 г. по делу № 2-1138/2016
Дело №2-1138/2016
08 декабря2016 года п.Матвеев Курган
Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:
председательствующего судьи Коркишко А.И.
при секретаре Тищенко Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лащенко М.В. к Хорошковой Е.Н. о взыскании материального ущерба,
Индивидуальный предприниматель Лащенко М.В. в лице представителя по доверенности Лащенко И.А. обратился в районный суд с иском к Хорошковой Е.Н., в котором просит взыскать с ответчикав свою пользу денежные средства в размере106000 рублей,судебныерасходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей и на оказание юридической помощи в размере 2000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.10.2015 года ответчик Хорошкова Е.Н. обязалась выплатить ИП Лащенко М.В. денежные средства в сумме 106000 рублей в срок до 28.04.2016 года, выявленные в результате ревизии. Данный факт подтверждается долговой распиской от 28.10.2015 года и пояснительной запиской от 28.10.2015 года. Ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не выплатил вышеуказанные денежные средства. Он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывался это сделать. 25.04.2016 года им была направлена Хорошковой Е.Н. претензия с предложением вернуть денежные средства в пятидневный срок, полученная Хорошковой Е.Н. лично, но ответчик до настоящего времени взятое на себя обязательство не выполнила, поэтому он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ИП Лащенко М.В., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца – адвокат Волков С.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Полагал, что обязательства ответчика перед истцом возникли после прекращения трудовых отношений, поэтому нормы трудового законодательства к данным правоотношениям не применимы.
Ответчик Хорошкова Е.Н. и ее представитель – адвокат Литвинова Т.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать в полном объеме, полагали, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику, поскольку задолженность перед истцом имеют соответчики по делу.
Соответчик Мусатов Д.С. в судебном заседании вопрос по исковым требованиям оставил на усмотрение суда, подтвердил, что имеет задолженность перед магазином в размере 1400 рублей, которые готов вернуть. Отметил, что в магазине разрешалось брать в долг.
Соответчик Черенко В.А. в судебном заседании вопрос по исковым требованиям оставил на усмотрение суда, подтвердил, что имеет задолженность перед магазином в размере около 1000 рублей, о чем им была написана расписка, готов вернуть долг.
Соответчики: Матвеенко Д.Н., Подсохин А.В., Сироткин Д.В., Тверетинов Е.И., Горбуненко Т.Н., Горбуненко Ф.Н. иГалямшина М.П., будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании от 26.10.2016 года соответчики Горбуненко Т.Н., Горбуненко Ф.Н., Галямшина М.П. подтвердили суду, что каждый из них имеет свою задолженность перед магазином, принадлежащим Лащенко М.В. в , о чем они писали расписки, готовы выплатить долг.
Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В статье 21 Трудового кодекса РФ приведены основные обязанности работника, куда входят в том числе: добросовестное исполнение своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором; бережное отношение к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Права работодателя регламентированы статьей 22 Трудового кодекса РФ, в числе которых: заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В число обязанностей работодателя входит, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.
Согласно статье 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу статьи 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно статье 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В силу статьи 239 Трудового кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Случаи полной материальной ответственности установлены статьей 243 Трудового кодекса РФ, в числе которых: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Из статьи 244 Трудового кодекса РФ следует, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Министерством труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. №85 утвержден Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, согласно которому в данный перечень включены производители работ и мастера (в том числе старшие, главные) строительных и монтажных работ.
В указанный Перечень входят, в частности, работы: по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, ИП Лащенко М.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в магазине, расположенном по адресу: .
Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что ответчик Хорошкова Е.Н. состояла в фактических трудовых отношениях с истцом ИП Лащенко М.В., у которого работала с 02.02.2014 года по 05.10.2015 года в качестве продавца в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу.
В то же время, сведения о заключенном 15.11.2014 года между сторонами трудовом договоре работодатель ИП Лащенко М.В. в трудовой книжке ответчика Хорошковой М.В. не внес, распоряжение о приеме ответчика на работу не издавал, в Пенсионный фонд, в налоговый орган и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования данные сведения не подавал, обязательные взносы не уплачивал, что не оспаривалось стороной истца, а также свидетелем Страшевской О.В., работающей бухгалтером у ИП Лащенко М.В.
При таких обстоятельствах, ссылка истца на наличие в трудовом договоре условия о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика Хорошковой Е.Н. суд считает необоснованной.
В судебном заседании сторона истца ИП Лащенко М.В. утверждала, что в результате проведенной в вышеуказанном магазине ревизии была установлена недостача, чтоне оспаривалосьХорошковой Е.Н.,о чем еюсобственноручно была составлена расписка.
Согласно данной расписке ответчик Хорошкова Е.Н. обязалась вернуть сумму долга, отданного людям в сумме 106000 рублей, с отсрочкой в 6 месяцев.
В судебном заседании ответчик Хорошкова Е.Н. и третье лицо Науменко А.С., работавшей также продавцом в указанном магазине, пояснили, что отпускали гражданам товар в магазине в долг с согласия ИП Лащенко М.В. и его супруги ФИО5, а в ответ граждане писали долговые расписки.
В представленной ответчиком Хорошковой Е.Н. тетради имеются записи о наличии задолженности Горбуненко Т.Н. (15922 рублей), Сироткина Д.А. (5430 рублей), Галямшиной М.П. (5381 рубль), Горбуненко Ф. (19660 рублей), Тверетинова Е.И. (790 рублей), Мусатова Д.С. (1425 рублей), Черенкова В. (1100 рублей) перед магазином за приобретенный в долг товар.
Соответчики: Мусатов Д.С., Черенков В.А., Горбуненко Т.Н., Горбуненко Ф.Н. и Галямшина М.П. в судебном заседании подтвердили о наличии у них задолженности перед магазином ИП Лащенко М.В., а также то обстоятельство, что они брали в долг товар с разрешения ИП Лащенко М.В.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.
Статьей 247 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения, при этом до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу статьи Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 г. №49.
Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).
До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств (пункт 2.4 Методических указаний). Председатель инвентаризационной комиссии визирует все приходные и расходные документы, приложенные к реестрам (отчетам), с указанием "До инвентаризации на "_" (дата)", что должно служить бухгалтерским основанием для определения остатков имущества к началу инвентаризации по учетным данным. Инвентаризационная комиссия обеспечивает полноту и точность внесения в описи данных о фактических остатках товаров, денежных средств, правильность и своевременность оформления материалов инвентаризации (пункт 2.6 Методических указаний).
Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета (пункт 2.7 Методических указаний).
Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).
Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).
В процессе судебного разбирательства установлено, что работодателем была нарушена процедура проведения инвентаризации в магазине ИП Лащенко М.В., расположенном по адресу: , поскольку акт инвентаризации (ревизии) составлен не был, на момент рассмотрения дела суду не представлен.
Каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что ИП Лащенко М.В. передавались ответчику Хорошковой Е.Н. материальные ценности в период ее фактической трудовой деятельности, в ходе судебного разбирательства истцом суду также не представлено.
Иные доказательства обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию работодателем при предъявлении требований к работнику о возмещении материального ущерба в полном размере, в деле отсутствуют.
Также истцом ИП Лащенко М.В. не представлено данных о соблюдении им процедурызаключения договора о полной материальной ответственности с ответчиком Хорошковой Е.Н.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие следующее:недостача материальных ценностей в заявленном размере в магазине,расположенном по адресу: ,образовалась за время работы Хорошковой Е.Н. в должности продавца;имеется причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом;имеется вина ответчика в причинении ущерба, а также передача ответчику на ответственное хранение каких-либо материальных ценностей, принадлежащих истцу, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований ИП Лащенко М.В. к Хорошковой Е.Н. о возмещении материального ущерба суд не усматривает.
Довод представителя истца о том, что обязательства ответчика Хорошковой Е.Н. перед ИП Лащенко М.В. возникли после прекращения трудовых отношений, поэтому нормы трудового законодательства на данные правоотношения не распространяются, суд отклоняет, поскольку противоречит установленным судом обстоятельствам, а также содержанию самой вышеуказанной расписки, оформленной Хорошковой Е.Н.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Лащенко М.В. к Хорошковой Е.Н. о возмещении материального ущерба отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято13 декабря 2016 года.
Судья А.И. Коркишко
Материальная ответственность