Решение № 2-10789/2016 2-10789/2016~М-10227/2016 М-10227/2016 от 16 декабря 2016 г. по делу № 2-10789/2016
Дело №2-10789/16
Именем Российской Федерации
16 декабря 2016 г. г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.
при секретаре Карнауховой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10789/16 по исковому заявлению Добролюбовой Е.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о возложении обязанности начислить и выплатить единовременное вознаграждение
Истец Добролюбова Е.В. обратилась в суд настоящим иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, ссылаясь на то, что состояла в трудовых отношениях с ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России (в настоящее время переименовано в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России) на основании трудового договора № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, основание - п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
Истец ссылается на то, что при увольнении с ней не был произведен расчет в полном объеме, а именно не выплачено вознаграждение по итогам работы за 2015 год пропорционально отработанному времени, предусмотренное трудовым договором (п. 4.2. трудового договора), коллективным договором, Положением по оплате труда работников ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России.
О том, что годовая премия была выплачена работникам университета, истец узнала из Отчета по проведению самообследования, размещенного в открытом доступе на сайте университета (Отчет, ст.102).
Истец считает, что оснований для лишения ее данного вознаграждения у ответчика не имелось, поскольку дисциплинарных взысканий она не имела, плановые и производственные показатели были выполнены, что подтверждается дополнительными соглашениями за период 2015 года, где истцу ежеквартально была установлена стимулирующая надбавка (доп. соглашение январь 2015 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 18 000 рублей за качество выполняемой работы ( п.4 п.п. 15.2.1. Положения об оплате труда работников ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России) и справкой о доходах физического лица № формы 2 -НДФЛ за 2015 год.
С учетом принятых в университете документов, а именно: коллективного договора и локальных нормативных актов, регулирующих порядок начисления и выплат премий выплата премиального вознаграждения по итогам работы выплата премий не должна носить произвольный характер в отношении отдельных работников при отсутствии оснований для лишения такой премии, предусмотренных действующим коллективным договором и Положением об оплате труда.
Истец считает, что за отработанный период в 2015 г. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) взысканию с ответчика в ее пользу подлежит сумма годовой премии за 2015 год в размере 32 765 рублей 49 копеек, согласно следующего расчета:
Должностной оклад - 16490 руб. (п.4.1.1 трудового договора); Стимулирующая надбавка - 18000 руб. (доп. соглашения январь 2015 года, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ). Таким образом, сумма для расчета премии -34490 рублей. Согласно справки за 2015 год формы 2-НДФЛ, сумма в размере 34490 рублей (без удержания обязательных вычетов) подлежала к выплате и была выплачена, как доход, за полностью отработанный месяц, к примеру апрель, май, август, сентябрь 2015 года. Отработанный период в 2015 году- 11, 4 месяцев 2015 года (ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ год). Расчет : 34490/12* 11,4 = 32765,49 коп.( без удержания НДФЛ ).
По мнению истца, денежная сумма (годовая премия за 2015 год) являлась выплатой стимулирующего характера, условия ее выплаты и размер были определены работодателем, оснований для того, чтобы депремировать истца у ответчика не имелось.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд возложить на ответчика обязанность начислить и выплатить единовременное вознаграждение (годовую премию) за 2015 год в размере 32 765 рублей 49 копеек.
Истец Добролюбова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске и дополнениях к исковому заявлению, просила исковые требования удовлетворить, полагала срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своего права она узнала в конце августа 2016 года, в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, уже после изменений в ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которыми установлен срок исковой давности по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы или иных выплат один год.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Усачев Д.В., в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях, в том числе и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав полно представленные суду доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.
В соответствии с положениями статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты ).
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
На основании статьи 129 ТК РФ заработная плата ( оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 2 статьи 135 ТК РФ определено, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.
Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Уменьшение или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями по службе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых (служебных) обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.
На основании ст. 144 Трудового кодекса РФ работодатель вправе устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок с учетом мнения представительного органа работников. Такие системы могут устанавливаться также коллективным договором.
Согласно ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
По смыслу вышеуказанных норм материального права, выплата премии является правом работодателя, который дает оценку труду работника, на поощрение работника в рамках ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, а определение условий выплаты и размера премий его прерогативой.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Добролюбова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного юриста в Федеральном государственном образовательном учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ. Данное обстоятельство подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями к нему от января 2015 г., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, приказами о приеме на работу и увольнении.
Трудовой договор прекращен с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора с работником №-Ок от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.4.1.1 Трудового договора, должностной оклад (оклад), ставка заработной платы устанавливается в размере 16 490 рублей.
В соответствии с п. 4.2 Трудового договора, премии и иные выплаты устанавливаются Работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами Работодателя.
Согласно Дополнительных соглашений к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от января 2015 г., ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, истцу ежеквартально была установлена стимулирующая надбавка в размере 18000 рублей за качество выполняемой работы (п.4 п.п. 15.2.1. Положения об оплате труда работников ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России) и справкой о доходах физического лица № формы 2 -НДФЛ за 2015 год.
Право работодателей принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями предусмотрено частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации.
Трудовой кодекс РФ, предусматривая возможность выплаты работодателем в составе заработной платы стимулирующих выплат, не предусматривает условия и порядок таких выплат, определяя, что системы оплаты труда, доплат, надбавок стимулирующего характера и премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.
В материалы дела представлены: Положение об оплате труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрва России) принятое на заседании ученого Совета ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного юриста юридического отдела № ОР2.0046-у утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ГБОУ ВПО РГМУ; Положение о премировании работников государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ - Приложение № к Положению об оплате труда ГБОУВПО РостГМУ; Коллективный договор на 2013 -2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из п. 5.1 Коллективного договора, Работодатель обеспечивает оплату труда работников за выполнение ими функциональных обязанностей и работ, предусмотренных трудовым договором, по профессиональным квалификационным группам, размером повышающих коэффициентов к окладам, выплат компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ.
Пунктом 5.3 Коллективного договора предусмотрено, что Положение об оплате труда работников Университета принимается Конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся в Университете или на заседании ученого Совета Университета.
В соответствии с п.5.5. Коллективного договора, Работодатель в целях поощрения Работников за выполненную работу в Университете устанавливает выплаты стимулирующего характера, в том числе и премиальные выплаты по итогам года.
Согласно п. 2 Положение о премировании работников государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, являющемуся Приложением № к Положению об оплате труда ГБОУВПО РостГМУ, премии в Университете выплачиваются при наличии финансовых средств в виде: премий по итогам работы в Университете в целом - не реже одного раза в год; премий (поощрительных выплат) разового характера.Пунктом 4.1 Положения предусмотрено, что премия по итогам работы за год устанавливается работникам, состоящим в штате Университета на день издания приказа о премировании. Работникам, принятым на работу в течение года, премия устанавливается за период с момента заключения трудового договора.
Трудовой договор, заключенный с истцом, Положение об оплате труда работников государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрва России) принятое на заседании ученого Совета ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является приложением № к коллективному договору от ДД.ММ.ГГГГ; Должностная инструкция главного юриста юридического отдела № ОР2.0046-у утвержденная ДД.ММ.ГГГГ ректором ГБОУ ВПО РГМУ; Положение о премировании работников государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ - Приложение № к Положению об оплате труда ГБОУВПО РостГМУ; Коллективный договор на 2013 -2016 г. от ДД.ММ.ГГГГ, как локальные нормативные акты не содержат условий об обязанности работодателя выплачивать работнику премию.
Начисление премий, в том числе и по итогам работы за год, в соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ является правом, а не обязанностью работодателя и производится по его усмотрению с учетом локальных актов организации.
Суд, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные сторонами доказательства, принимая во внимание положения статей 129 и 135 Трудового кодекса РФ, приходит к выводу, что гарантированной частью заработной платы работников ГБОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации является оклад, установленный трудовым договором, выплата премиальных выплат не гарантирована работодателем и зависит от наличия финансового состояния предприятия, добросовестного и качественного выполнения работником должностных обязанностей. Премиальное вознаграждение носит поощрительный характер.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суду представлена Выписка из приказа «О премировании по итогам года» от ДД.ММ.ГГГГ №-ок2, а также справка ФГОУ ВО РостГМу Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №-ок, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «О премировании по итогам года», премия начислена и выплачена работникам университета в соответствии с Положением о премировании.
Основанием для обращения Добролюбовой Е.В. в суд с иском явилось то обстоятельство, что при увольнении ей не был произведен расчет в полном объеме, а именно не выплачено вознаграждение по итогам работы за 2015 год пропорционально отработанному времени, предусмотренное трудовым договором (п.4.2), коллективным договором, Положением об оплате труда работников ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), после чего ответчиком было принято решение о премировании работников по итогам работы за 2015 год.
Вместе с тем, премирование работников осуществлялось на условиях Положения о премировании работников государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ- Приложение № к Положению об оплате труда ГБОУВПО РостГМУ, предусматривающего, что премия по итогам работы за год относится к выплатам стимулирующего характера, при этом, в круг премируемых не входят работники, уволившиеся из Университета до принятии решения о премировании.
При таких обстоятельствах, у ответчика отсутствовали основания для начисления и выплаты истцу вознаграждения по итогам работы за 2015 год пропорционально отработанному времени.
Истцом не представлено суду доказательств и не добыто судом, подтверждающих незаконность не начисления премии истцу за оспариваемый период.
Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешение индивидуального трудового спора.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период образования спорной задолженности) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Установленные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд, по существу, являются сроками исковой давности.
В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из положений ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд по требованиям о взыскании единовременного вознаграждения (годовой премии за 2015 г.), является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав.
Выражение «должен был узнать» означает, что работник в силу его обычных знаний, в том числе правовых, и жизненного опыта мог и должен был узнать о нарушении его трудовых прав. При этом действует презумпция, что работник мог или должен был узнать о нарушенном праве в момент такого нарушения, а потому обязанность доказывания обратного (не мог и не должен был) возлагается на работника.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
ДД.ММ.ГГГГ, день увольнения, на расчетный счет Добролюбовой Е.В. поступила заработная плата за декабрь 2015 года, ДД.ММ.ГГГГ Добролюбовой Е.В. была выдана справка о доходах физического лица за 2015 г. №. Данные обстоятельства не оспорены истцовой стороной и подтверждаются материалами дела.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истец знала размер выплаты, произведенный ответчиком, а следовательно с этого момента должна была знать о нарушенном праве.
Претензий относительно размера произведенного расчета при увольнении, ее выплаты у Добролюбовой Е.В. не было, заявлений и претензий относительно задолженности по выплате заработной плате в адрес комиссии по трудовым спорам ФГБОУ ВО РостГМУ Минздрава России не поступало.
Доводы Добролюбовой Е.В. о том, что ей стало известно о невыплате годовой премии в конце августа 2016 года из Отчета по проведению самообследования (ст.102), который был размещен в открытом доступе на сайте Университета в апреле 2016г., голословны и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание, что о сроках и порядке выплаты премии истцу было известно, так как в декабре 2014 года Добролюбова Е.В. получала премию по итогам за год, что подтверждается представленным в материалы дела Приказом «О премировании по итогам года». Добролюбова Е.В. работала в должности главного юриста юридического отдела, согласно должностной инструкции она обязана была знать локальные нормативно-правовые акты университета, в том числе Положение о премировании работников ГБОУ ВПО РостГМУ Минздрава России, утвержденное ректором 25.04.2013г.
С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по заявленным требованиям.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен три года.
В силу нормы закона, закрепленной ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Руководствуясь ч. 1 ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда", работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, трехмесячный срок исковой давности уже истек.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске срока разрешается судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком. Пропуск срока обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Частью 2 ст. 392 ТК РФ в редакции Федерального закона N 272-ФЗ, действующей с 03.10.2016г., установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (ч. 3 ст. 12 ТК РФ).
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 4 ст. 12 ТК РФ).
Федеральным законом N 272-ФЗ не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016г.
Поскольку спорные отношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений (невыплаты годовой премии).
Учитывая изложенное, доводы истца о том, что на дату обращения с иском в суд -ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по данной категории дел в силу изменений в ст. 392 ТК РФ составлял один год, с даты, когда работник узнал, что его право нарушено, в связи с чем, срок исковой давности ею не пропущен, правового значения не имеют.
Каких-либо иных обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, истцом не указано и судом не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца единовременного вознаграждения (годовой премии) за рассматриваемый период суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Добролюбовой Е.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего образования «Ростовский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ о возложении обязанности начислить и выплатить единовременное вознаграждение (годовую премию) за 2015 год в размере 32 765, 49 рублей - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья О.В. Иноземцева
Текст мотивированного решения суда изготовлен 21 декабря 2016 г.
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате