Решение № 2-1059/2016 2-1059/2016~М-685/2016 М-685/2016 от 10 мая 2016 г. по делу № 2-1059/2016
Дело № 2 –1059/2016
Именем Российской Федерации
10 мая 2016 года г. Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,
при секретаре Матвиевской Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черпакова И.И. к Открытому акционерному обществу «Угольная компания «Алмазная» о взыскании заработной платы за время приостановки работы в связи с ее задержкой,
Черпаков И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 26.08.2015 по 21.12.2015, из них в августе – 4 дня, в сентябре – 22 дня, в октябре – 22 дня, в ноябре – 5 дней, в декабре – 15 рабочих дней приостановил работу у ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, в соответствии со ст.142 ТК РФ. В нарушение действующего законодательства, за дни приостановки работы заработная плата ему ответчиком не выплачена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за дни приостановления работы в сумме
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил восстановить ему срок для обращения в суд с данными требованиями, поскольку справки о среднем заработке, табель учета рабочего времени, необходимые для обращения в суд, в связи с приостановлением работы работников других служб работодателя он смог получить только 30.03.2016.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, ссылаясь на ч.1 ст.392 ТК РФ, просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Просил рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.
Установлено, что истец работал у ответчика с 01.12.2005, с 29.02.2012 по 21.12.2015 (л.д.4-8).
В связи с тем, что выплата заработной платы была задержана более чем на 15 дней, он приостановил работу с 26.08.2015, письменно уведомив об этом работодателя (л.д.14).
Согласно табелю учета рабочего времени, истец приостановил работу в августе 2015 в количестве 4 рабочих дней, в сентябре 2015 в количестве 22 рабочих дней, в октябре 2015 – 22 рабочих дней, в ноябре 2015 – 5 рабочих дней, в декабре 2015 – 15 рабочих дней (л.д.15-19).
В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье.
Так, не допускается приостановление работы:
- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;
- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;
- государственными служащими;
- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;
- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).
Истец не работает в организации, непосредственно обслуживающей особо опасные виды производств, оборудования, которыми могут быть организации по энергообеспечению, отоплению и теплоснабжению, водоснабжению. Он, как указывалось выше, работал начальником смены.
Кроме этого, доказательств того, что в трудовом договоре с истцом, либо в Коллективном договоре, или в Правилах внутреннего трудового распорядка указано на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы, суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает приостановление работы истцом правомерным.
Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
Поскольку ТК РФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.
Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.
Согласно справкам, среднедневной заработок истца на 01 августа 2015 составляет ., на 01 сентября 2015 – ., на 01 октября 2015 – ., на 01 ноября 2015 – ., на 01 декабря 2015 – (л.д.9-13).
Задолженность по заработной плате за дни приостановления работы составляет . из них за август 2015 – 4859,28 руб., за сентябрь 2015 – ., за октябрь 2015 – ., за ноябрь 2015 – ., за декабрь 2015 – Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением требований в части взыскания заработной платы за время приостановления истцом работы за период с августа по ноябрь 2015 является несостоятельной по следующим основаниям.
Согласно статье 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.
Согласно статье 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 ТК РФ).
Право работников на отказ от выполнения работы, предусмотренный ст.142 ТК РФ, является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику не полученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.
Работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.
На основании изложенного, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки.
Поскольку в данном случае речь идет о взыскании среднего заработка, а не о заработной плате, начисленной и не выплаченной работнику, следовательно, положения пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 в данном случае не применимы, и срок исковой давности по указанным требованиям подлежит исчислению с момента увольнения работника.
Согласно ч.3 ст.392 ТК РФ, при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Истец Черпаков И.И. прекратил трудовые отношения с ответчиком 21.12.2015. Справки о среднем заработке, табель учета рабочего времени, необходимые для обращения в суд, получил от работодателя 30.03.2016. Обратился в суд с данным иском 04.04.2016.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что срок давности обращения с требованиями о взыскании среднего заработка за время приостановления работы истцом пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 2800 руб. 25 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Черпакова И.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» в пользу Черпакова И.И. заработную плату за время приостановления работы с 26.08.2015 по 21.12.2015, из них в августе 2015 - 4 рабочих дня, в сентябре 2015 - 22 рабочих дня, в октябре 2015 – 22 рабочих дня, в ноябре 2015 – 5 рабочих дней, в декабре 2015 – 15 рабочих дней в сумме .
Взыскать с Открытого акционерного общества «Угольная компания «Алмазная» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2800 рублей 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2016.
Судья И.Г. Петриченко
Судебная практика по заработной плате