ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-104/2016 2-104/2016(2-2891/2015;)~М-2797/2015 2-2891/2015 М-2797/2015 от 13 января 2016 г. по делу № 2-104/2016


Дело № 2 -104/2016


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Гуково 13 января 2016 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Вертий Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бещекова А.И. к Закрытому акционерному обществу «Ростовгормаш» о взыскании заработной платы за время приостановки работы,

У С Т А Н О В И Л:


Бещеков А.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он с 01 ноября 2015 по 23 ноября 2015 приостановил работу у ответчика в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, в соответствии со ст.142 ТК РФ. В нарушение действующего законодательства, за дни приостановки работы с 01.11.2015 по 23.11.2015 заработная плата ему ответчиком не выплачена. Истец просит суд взыскать с ответчика заработную плату за 15 рабочих дней приостановки работы в сумме .

В судебном заседании истец Бещеков А.И. исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, по тем основаниям, что заработная плата истцу за дни приостановки работы не была выплачена, поскольку приостанавливать работу истец не имел право, поскольку ЗАО «Ростовгормаш» является предприятием непосредственно обслуживающим особо опасные производственные объекты - шахты и другие предприятия угольной промышленности, просил рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором.

Установлено, что истец с 07.06.2007 работает у ответчика (л.д.4,5).

В связи с тем, что выплата заработной платы была задержана более чем на 15 дней, он приостановил работу с 01.11.2015, письменно уведомив об этом работодателя (л.д.8).

Согласно табелю учета рабочего времени за ноябрь 2015 года, истец Бещеков А.И. приостановил работу в ноябре 2015 в количестве 15 рабочих дней (л.д.21).

То обстоятельство, что заработная плата истцу на 01.11.2015 не была выплачена в полном объеме и задержана более чем на 15 дней подтверждается справкой ответчика от 04.12.2015 № 1-1/1731 (л.д.20), расчетным листком, из которого также следует, что при начислении истцу заработной платы за ноябрь 2015 года, ответчик за дни приостановки работы оплату истцу не произвел (расчетный листок л.д.7).

В соответствии со статьей 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Доводы ответчика о том, что работа на предприятии, обслуживающем особо опасные производственные объекты, которым является ЗАО «Ростовгормаш», не допускает приостановление работы в силу ст. 142 ТК РФ суд оценивает как несостоятельные.

Статья 142 ТК РФ содержит запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы в отношении определенных категорий работников. Так, не допускается приостановление работы:

- в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении;

- в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах;

- государственными служащими;

- в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования;

- работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Истец не работает в организации, непосредственно обслуживающей особо опасные виды производств, оборудования, которыми могут быть организации по энергообеспечению, отоплению и теплоснабжению, водоснабжению. Он, как указывалось выше, работает .

Кроме этого, доказательств того, что в трудовом договоре с истцом, либо в Коллективном договоре, или в Правилах внутреннего трудового распорядка указано на запрет приостановки работы в связи с просрочкой выплаты заработной платы, суду не предоставлено. В связи с чем, суд считает приостановление работы истцом правомерным.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Поскольку ТКРФ специально не оговорено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

Таким образом, работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки (Обзорзаконодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 марта 2010 года).

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за весь период приостановления работы с 01.11.2015 по 23.11.2015 года, поскольку данная мера носит вынужденный характер и является одной из форм защиты права работника на справедливую оплату труда, при этом само по себе приостановление работы не освобождает работодателя от обязанности выплатить работнику заработную плату за все время неисполнения им трудовых обязанностей по причине задержки выплаты.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно работодатель в силу ст. 234 ТК Российской Федерации должен нести перед работником материальную ответственность в размере полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности, и соответственно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ как время вынужденного прогула работника.

Согласно справке, среднедневной заработок истца составляет . (л.д.6).

Средний заработок Бещекова А.И.за период с 01.11.2015 по 23.11.2015 (15 рабочих дней) составляет . Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Взысканию с ответчика подлежит также госпошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 740 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Бещекова А.И. удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» в пользу Бещекова А.И. заработную плату за время приостановления работы с 01.11.2015 по 23.11.2015 в сумме , и государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 740 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья И.Г.Петриченко