Решение № 2-1035/2016 2-1035/2016~М-1028/2016 М-1028/2016 от 29 декабря 2016 г. по делу № 2-1035/2016
Гражданское дело
№ 2-1035/2016
Именем Российской Федерации
29 декабря 2016 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Степановой И.В.,
при секретаре Приходько Д.В.,
с участием:
истца Клековкина В.А.,
представителей ответчика по доверенности Черногорова В.А. и Гулиной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клековкина В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Алёна» о взыскании стимулирующей премии и денежной компенсации морального вреда,
Клековкин В.А. обратился в Цимлянский районный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Алёна» о взыскании стимулирующей премии и денежной компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истец сослался на то, что он работал в должности в ООО «Алена» по трудовому договору о ДД.ММ.ГГГГ, приказ №. Согласно п. 1.7 трудового договора заработная плата в виде должностного оклада составляла 8 000,00 рублей, а также п. 1.9 трудового договора установлено, что при добросовестном выполнении служебных обязанностей и положительных экономических результатах в отчетном периоде за работу без нарушения трудовой дисциплины производится доплата в виде стимулирующей премии в размере 14 000,00 рублей.
В январе 2016 года к истцу претензий со стороны управления ООО «Алёна» не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст.77.
К написанию истцом заявления на увольнение по собственному желанию привела конфликтная ситуация с начальником ПЗ1 ФИО5 и беседа с главным технологом ФИО1
После увольнения истец обратился в прокуратуру Цимлянского района с просьбой провести прокурорскую проверку по следующим обстоятельствам:
Законности и обоснованности действий руководства ООО «Алёна»;
Принять меры к устранению нарушений норм действующего законодательства; выполнение служебных обязанностей за январь 2016 года;
Принять меры о недоплате истцу за работу в государственные прздничные дни и часы переработки, т.к. дополнительных суток отдыха истцу не предоставлялось.
Результаты прокурорской проверки истца не удовлетворили.
Все обстоятельства произошедшего изложены в копии заявления приложенного к данному исковому заявлению.
Считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло на истца возникновение психоэмоционального стресса, истец возлагал определенные надежды на получение оплаты своего труда и связывал с этим свои личные планы. Моральный вред оценивает в сумму 100 000,00 рублей.
Справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Цимлянской районной прокуратуре.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,80,84-1,135,136,139,165,237,395 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с ООО «Алёна» не выплаченную истцу стимулирующую премию в размере 14 000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дав пояснения аналогичные доводам иска.
Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске истцу отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно положениям статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Обществом с ограниченной ответственностью «Алёна» в должности .
Согласно п.1.7 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клековкиным В.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Алёна», следует, что должностной оклад установлен 8 000,00 рублей в месяц.
Из п.1.9 указанного договора следует, что работнику устанавливаются следующие надбавки и доплаты: при добросовестном выполнении служебных обязанностей и положительных экономических результатах в отчетном периоде, за работу без нарушения трудовой дисциплины, производится доплата в виде стимулирующей премии (л.д.8).
Вышеуказанные обстоятельства стороной истца и ответчика не оспариваются.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
После увольнения с истцом был произведен расчет, согласно которому истцу выплачена заработная плата пропорционально отработанному времени и компенсация за неиспользованный отпуск.
Истец свои требования мотивирует тем, что работодателем в январе 2016 года ему не была выплачена премия стимулирующего характера в размере 14 000,00 рублей, поскольку, по мнению истца, премия стимулирующего характера по результатам основной деятельности за январь 2016 года работодатель должен был выплатить, так как в январе 2016 года претензий со стороны управления Общества с ограниченной ответственностью «Алёна» к нему не было.
Основанием лишения премии Клековкина В.А., работающего в должности ООО «Алёна» послужило неисполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией, вследствие чего возник простой оборудования предприятия. Факт неисполнения обязанностей подтвержден служебной запиской начальника ПЗ-1 ООО «Алёна» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Из анализа материалов дела следует, что премирование истца за спорный период январь 2016 года носило не обязательный и не систематический характер (п. 1.9 договора), то есть при условии добросовестного выполнения им служебных обязанностей.
Стимулирующие выплаты устанавливаются соглашениями, коллективным договором или локальным нормативным актом (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).
Установление премиальной системы оплаты труда является правом работодателя, которое он реализует путем принятия специального локального акта - в данном случае «Положение об оплате труда», утвержденное ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Алёна» ФИО2
Пунктом 4 Положения об оплате труда работников ООО «Алёна» установлены условия и виды премирования:
- премии стимулирующего характера по результатам основной деятельности;
- единовременные премии.
Согласно п.4.1.1 указанного Положения - условием премирования работников за результаты основной деятельности птицеводческой фермы являются положительные экономические результаты за отчетный период, повышение качества и объема производства птицеводческой продукции, наличие роста и производительности труда, снижение затрат, выполнение и перевыполнение сменных заданий, соблюдением требований производственной и трудовой дисциплины.
Согласно п.4.2.1 для начисления поощрительной премии издается приказ директора птицеводческой фермы с определением сумм выплат для каждого конкретного работника.
В пункте 4.2.2 указано, что поощрительная премия выплачивается за выполнение особо важного задания, за достижение высоких показателей в труде, к юбилейным датам, праздникам, другим событиям.
При изучении табелей учета рабочего времени, расчетных листков заработной платы Клековкина В.А. за период с сентября 2015 года по февраль 2016 года установлено, что заработная плата начислялась работнику в соответствии с условиями оплаты труда, установленными в трудовом договоре, исходя из размеров должностного оклада, предусмотренных штатным расписанием организации на определенный период, пропорционально отработанному времени, зафиксированному в табелях учета использования рабочего времени.
Содержание вышеназванных положений в их взаимосвязи указывает на то, что условиями доплаты материального стимулирования работника являлось добросовестное выполнение служебных обязанностей и положительных экономических результатов в отчетном периоде, за работу без нарушения трудовой дисциплины.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у Клековкина В.А. имелись нарушения трудовой дисциплины.
Данный факт подтвержден служебными записками начальника ПЗ-1 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснением Клековкина В.А.
Из пояснений истца установлено, что в январе рабочий период шел нормально, замечаний к нему со стороны руководства не поступало. ДД.ММ.ГГГГ произошла конфликтная ситуация, истца лишили премии, но в январе истец нормально проработал, не было никаких претензий к нему, а за счет того, что расчетный период 28 числа следующего месяца, истцу сняли полностью премии и за январь месяц.
Из пояснений представителя ответчика Черногорова В.А. установлено, что в январе 2016 года были написаны служебные записки на Клековкина о том, что он не добросовестно исполняет свои должностные обязанности - это от ДД.ММ.ГГГГ, вторая служебная записка была написана ДД.ММ.ГГГГ и до этого были замечания, но первые никак не оформлялись, а просто делались устные замечания о том, что истец разлагает трудовую дисциплину. Поэтому премии он был лишен на основании двух служебных записок, первая от 20 января, вторая от 5 февраля. В трудовом договоре, в п.1.9 на который сослался истец указано: « при добросовестном выполнении служебных обязанностей…», добросовестного выполнения обязанностей не было, соответственно о какой премии может быть речь. Также в подтверждение того, что предприятие голословно и беспричинно премии не лишает, поясняет, что на предприятии уже второй год работает родной брат истца, к которому нареканий нет, и он работает и получает премию. Своего брата истец в свидетели не позвал, потому что с тем человеком проблем нет, нареканий нет и в данный момент он даже повышен в должности. Брата истца упомянул только для того, чтобы сказать, что когда человек работает, и премии выплачиваются и заработная плата. На предприятии ООО «Алена» работает более 100 человек, минимальная заработная плата составляет 18 000,00 рублей и первый раз столкнулись с такого рода заявлением, что нарушили чьи-то права. Да, премия не была выплачена, но это было документально подтверждено.
Из пояснений представителя ответчика Гулиной Н.Г. установлено, что на предприятии установлена заработная плата 8 000,00 рублей. Согласно договору и положению об оплате труда руководитель предприятия устанавливает надбавки и доплаты при добросовестном выполнении должностных обязанностей и положительных экономических результатах в отчетном периоде, за работу без нарушений служебной дисциплины проводится выплата стимулирующей премии. Это не обязательное условие, что человек будет работать и получать эту доплату. Если к человеку есть какие-то претензии, то руководитель эту надбавку не начисляет.
Следовательно, установление критериев выплаты дополнительного материального стимулирования в зависимости от исполнения работником своих обязанностей находится в компетенции Общества с ограниченной ответственностью «Алёна».
Таким образом, указанная премия носит необязательный характер, выплачивается по решению руководителя (работодателя).
Из материалов дела следует, что истцу в соответствии с указанным выше нарушением трудовой дисциплины была не выплачена премия за январь 2016 года в размере 14 000,00 рублей.
Учитывая, что в соответствии с «Положением об оплате труда» в связи с недобросовестным выполнением своих обязанностей выплата стимулирующей премии не допускается, то требования истца о взыскания стимулирующей премии удовлетворению не подлежат.
В данном случае работодатель зафиксировал выплату премии в «Положении об оплате труда».
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения об оплате труда работников, действующего у ответчика, суд, рассматривая заявленные требования, пришел к правомерному выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оснований для взыскания в пользу Клековкина В.А. указанного премиального вознаграждения не имеется.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, на основании норм права, подлежащих применению в данном случае, а также принимая во внимание, что премирование является мерой стимулирующего характера, направленной на поощрение добросовестного выполнения работником возложенных на него обязанностей, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что премия является гарантированной формой оплаты труда.
В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
в удовлетворении исковых требований Клековкина В.А. к ООО «Алена» о взыскании стимулирующей премии и денежной компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Степанова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2016 года.
Судебная практика по заработной плате