Решение № 2-1004/2016 2-1004/2016(2-5393/2015;)~М-5451/2015 2-5393/2015 М-5451/2015 от 25 июля 2016 г. по делу № 2-1004/2016
№ 2-1004/16
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 июля 2016 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИП ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, установлении несчастного случая, взыскании судебных расходов,3-и лица: ГУ-Ростовский РО Фонд социального страхования РФ в лице филиала № ГУ РРО ФСС РФ, ГУ-Ростовский РО Фонд социального страхования РФ в лице филиала № ГУ РРО ФСС РФ,
Истица обратилась в суд с иском к ИП ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО4, муж истицы с августа 2014 г. устроился на работу к ИП ФИО6 в качестве водителя на автомобиле «Мерседес Бенц 814» регистрационный номер №, работал не официально, т.е трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался. Заработная плата каждый месяц поступала на карточку выданную отделением ОАО «Сбербанк» №.
ДД.ММ.ГГГГ муж ФИО4 уехал в командировку в .
ДД.ММ.ГГГГ возвращаясь в Ростов-на-Дону, примерно в 18 часов 45 минут ФИО4 управляя автомобилем «Мерседес Бенц 814» регистрационный номер №. принадлежащим ФИО6, двигаясь по в районе направлении в допустил наезд на бетонный блок, в результате чего совершил ДТП. В ходе ДТП ФИО4 скончался.
Подтверждением тому, что ФИО4 работал у ФИО6 является объяснение самого ответчика данное следователю ОП № СУ УМВД России по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в котором ФИО11 излагает все вышеперечисленное.
Погибший приходится истице мужем и она вместе с ребенком находилась на его содержании, поскольку на момент ДТП ребенку было 4 месяца. В момент смерти мужа истица не работала, до настоящего времени ФИО4 занимается уходом за находившемся на иждивении мужа ребенком и является не трудоустроенной.
Таким образом, истица и ребенок находились на полном иждивении умершего. В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.
Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Согласно ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; Вред возмещается: несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами. -до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.
Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца определяется ст. 1089 ГК РФ, в соответствии с которой, лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
Исходя из ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев.
В настоящее время, рассчитать среднемесячный заработок погибшего не представляется возможным, так как для того, чтобы произвести расчет необходимо знать, сумму заработной платы за пять месяцев работы с августа 2014 г. по декабрь 2014 ФИО4 заработал всего денежных средств, т.е. сколько всего денежных средств было перечислено работодателем на банковскую карту ФИО4 Истица обращалась в отделение «Сбербанка» с просьбой предоставить историю операций проходящих по карте мужа, в чем ей было отказано, как лицу не являющемуся владельцем карты.
Кроме этого, ФИО4 был заботливым отцом для ребенка и мужем для истицы, его смерть стала сильнейшим психологическим ударом, навсегда лишившем истицу и ребенка, его любви и тепла. Истице пришлось пережить тяжелую и ничем не излечимую душевную боль. Смерть, причиненная источником повышенной опасности, принадлежащим ответчику, навсегда лишила истицу и ребенка близкого и родного человека. Данная утрата для них ничем невосполнима, она навсегда поселила в сердце истицы боль.
Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а именно поскольку с мужем истицы произошел несчастный случай со смертельным исходом, на автомашине ответчика, в период служебной командировки, в результате чего последний скончался от полученных травм, обязанность по возмещению компенсации морального вреда жене погибшего, в том числе его ребенку, должна быть возложена на ответчика ИП ФИО6. А так же, учитывая то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, истица просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.
Истица неоднократно уточняла исковые требования, с учетом последних уточнений просит в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2 к ИП ФИО6 установить факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО3 в период с сентября 2013года по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, установить факт несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ФИО4 служебных обязанностей на производстве.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО12- ФИО13, действующая на основании доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ГУ-Ростовского Фонда социального страхования РФ в лице филиала № ГУ РРО ФСС РФ - ФИО14 явилась, просила в иске отказать, пояснила, что с ФИО4 был заключен не трудовой, а гражданско-правовой договор, не был принят на определенную должность в штат к ответчику, а лишь выполнял разовые поручения ответчика по договору оказания услуг
Представитель з лица- ГУ-Ростовского Фонд социального страхования РФ в лице филиала № ГУ РРО ФСС РФ – ФИО15 явилась, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Из свидетельства о заключении брака следует, что истица является супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.№).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в , примерно в 18 часов 45 минут ФИО4,управляя автомобилем «Мерседес Бенц 814» регистрационный номер №. принадлежащим ФИО6, двигаясь по в районе направлении в допустил наезд на бетонный блок, в результате чего совершил ДТП. В ходе ДТП ФИО4 скончался.
Из объяснения ИП ФИО6,данному им следователю ОП № СУ УМВД России по ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 работал у ФИО6 водителем( л.д.№).
Из расширенного отчета по карте №открытого на имя ФИО4 видно, что с карты, открытой на имя ФИО6 поступали денежные средства различных сумм.
Из информации из индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО4 следует, что плательщиками страховых взносов в ПФР являются ООО»Ремстрой» до 2011года, с 2013года по ДД.ММ.ГГГГ ООО»Премьер».
Индивидуальный предприниматель ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся страхователем филиала №ГУ –РРО ФСС РФ. На дату несчастного случая с ФИО4 ИП ФИО6 не зарегистрирован в качестве страхователя, обязанности по оплате страховых взносов за работника не выполнял.
Согласно положений законодательства, о каждом происшедшем несчастном случае работодатель в течение суток обязан сообщить в территориальный орган ФССС РФ.
Для расследования несчастного случая создается специальная комиссия состоящая из несчастного числа членов ( минимум 3 человека). Извещений о несчастном случае на производстве в отношении ФИО4 в адрес филиала №ГУ РРО ФСС РФ не поступало.
Несчастный случай произошедший с ФИО4 имел место не в рамках трудовых отношений, поскольку ФИО4 не являлся застрахованным лицом.
В силу ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземпляра
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.
Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.
Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.
Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.
В судебном заседании установлено, что по условиям договора ФИО4 не выплачивалась заработная плата в порядке, установленном ст. 129, 136 ТК РФ (п. 4.1). В судебном заседании установлено, что оплата выполненной работы ФИО20 производилась по гражданско-правовому договору, при этом размер оплаты не зависел от продолжительности рабочей недели, количества рабочих дней и объема выполненной в течение месяца работы, предусмотренной договором. В отношении него не велся табель учета рабочего времени. Приказ о приеме на работу не издавался, ФИО4 не передавал ответчику трудовую книжку и не обращался с заявлениями о приеме на работу.
В соответствии с требованием ч. 3 ст. 68 ТК РФ при приеме на работу работодатель обязан ознакомить работника с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, в том числе с локальным нормативным актом, содержащим требования по охране труда. При этом факт ознакомления работника с таким локальным нормативным актом может быть проверен в судебном порядке. Из материалов дела не усматривается, что ФИО4 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, а соответственно их выполнял.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что выполняемая работа ФИО4 носила временный характер и не являлась постоянной.
В судебном заседании по ходатайству истцовой стороны допрошены свидетели ФИО17 и ФИО19
Свидетель ФИО17 суду показала, что приходится матерью истицы, знает, что ФИО4 работал у ФИО6 водителем по трудовому договору, который перезаключался на каждые полгода, данный договор хранился в автомобиля у ФИО4, но после ДТП все документы пропали, также знает, что ФИО21 оплачивал работу погибшему наличными и перечислением на карту.
Свидетель ФИО19 суду показал, что с ФИО4 до случившегося состоял в дружеских отношениях, знает, что он работал у ФИО21 водителем на грузовом автомобиле. Показания свидетелей суд не принимает во внимание, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами в исходе дела, кроме того их показания опровергаются материалами дела. Свидетели не подтвердили постоянный характер работы истца, размер оплаты труда, и соблюдение истцом трудового распорядка.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 8 и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ИП ФИО6 привлекал к работе ФИО4 для различных поездок, которые носили разовый характер, что не отрицалось сторонами, однако штатных расписаний и табелей суду не представлено, в качестве работника ответчика нигде не указан.
Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО3 поскольку не представлено доказательств свидетельствующих о том, что с ведома ответчика (работодателя), был допущен к работе, постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя. Открытие банковской карты для перечисления заработанной платы не являются достаточными доказательствами для подтверждения исполнения трудовых обязанностей. Суду не представлено иных доказательств, которые могли бы подтвердить факт трудовых отношений, таких как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка и обеспечение ему условий труда, предусмотренных трудовым договором, в том числе выплаты ежемесячной заработной платы и соблюдения установленных законом норм труда.
Исходя из вышеизложенного, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ИП ФИО6 об установлении факта трудовых отношений между ФИО4 и ИП ФИО3 в период с сентября 2013года по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля, установлении факта несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ при исполнении ФИО4 служебных обязанностей на производстве оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.И.Кузьминова
Судебная практика по заработной плате
Источник повышенной опасности