Решение № 2-10014/2015 2-10014/2015~М-9425/2015 М-9425/2015 от 17 декабря 2015 г. по делу № 2-10014/2015
Дело № 2-10014/2015
ЗАОЧНОЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Сухомлиновой Е.В.
при секретаре Церцвадзе Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хорошуна О.П. к ОАО «ГУТА-БАНК» о признании незаконным действия ОАО «ГУТА-БАНК» в части нарушения условий оплаты труда, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении прежнего размера оклада, обязании произвести доначисление заработной платы
Хорошун О.П. обратился в суд с иском к ОАО «ГУТА-БАНК» с требованием о признании незаконным действия ОАО «ГУТА-БАНК» в части нарушения условий оплаты труда, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении прежнего размера оклада, обязании произвести доначисление заработной платы.
В обосновании своих требований истец указал, что на основании трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ является сотрудником ОАО «ГУТА-БАНК» с окладом в размере 28750 руб. без учета налогообложения.
После прохождения испытательного срока с середины апреля истцу была установлена переменная (премиальная) часть заработка в сумме 28750 руб. без налогообложения.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ работодатель в одностороннем порядке без объяснения причин стал уменьшать выплату премиальной части сначала до 50%, а начиная с марта 2015 года прекратил выплату премиальной части в полном объеме.
Истец полагает, что данные действия работодателя являются следствием того, что он отказался подписывать соглашение о досрочном прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с формулировкой «по соглашению сторон» инициированное работодателем и содержащее неприемлемые условия.
Впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ работодатель установил истцу заработную плату в размере 1 МРОТ, т.е. 5965 руб. без учета налогообложения, в результате чего размер заработка истца снизился с 57500 руб. до 5 965 руб.
Истец неоднократно обращался с письменным заявлением к руководству с просьбой разъяснить причины принятого решения об уменьшении заработной платы, однако ответа на свои обращения не получил.
Истец просит суд признать незаконным действия ОАО «ГУТА-БАНК» в части нарушения прав и условий оплаты труда установленных ст.ст.22,57,72,74,129,135 Трудового кодекса РФ;
признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оклада в размере 5965 руб.;
обязать ОАО «ГУТА-БАНК» восстановить прежний размер оклада, определенный трудовым договором на момент его подписания в размере 28750 руб.;
произвести выплаты в размере 91140 руб. не начисленные в период с июля по октябрь 2015 года, согласно установленного в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ оклада в размере 28750 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил суд признать незаконным действия ОАО «ГУТА-БАНК» в части нарушения прав и условий оплаты труда установленных ст.ст.22,57,72,74,129,135 Трудового кодекса РФ;
признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оклада в размере 5965 руб.;
обязать ОАО «ГУТА-БАНК» восстановить прежний размер оклада, определенный трудовым договором на момент его подписания в размере 28750 руб.;
обязать ОАО «ГУТА-БАНК» произвести выплаты в размере 113925 руб. за период с июля по ноябрь 2015 года, согласно установленного оклада в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 750 руб.
Истец Хорошун О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Никольская Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что в июне было выплачено 16517 руб., а в июле и августе по 5965 руб., соглашение о расторжении трудового договора подписано в августе 2015 года.
Ответчик ОАО «ГУТА-БАНК» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Истцовая сторона против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, дело рассмотрено в отсутствии лиц участвующих в деле в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Разрешая исковые требования о признании незаконным действий ОАО «ГУТА-БАНК» в части нарушения прав и условий оплаты труда и признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оклада в размере 5965 руб., суд установил следующее.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
В силу ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «ГУТА-БАНК» и Хорошун О.П. истец принят на работу в Филиал ОАО «ГУТА-БАНК» в начальником службы экономической безопасности.
Согласно пункту 1.3 договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 28 750 руб. в месяц, а так же персональная надбавка, размер и порядок выплаты которой устанавливается в зависимости от качества труда и регулируется Положением об установлении персональной надбавки к должностному окладу. Размер и порядок иных выплат работнику устанавливается в зависимости от качества труда и конечных результатов и регулируется локальными нормативными актами.
Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец переведен на должность в службу режима и информационного обеспечения для выполнения работ по должности начальника с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, сторонами которых достигнута договоренность о размере заработной платы, установленной в виде оклада - фиксированном размере оплаты труда за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (статья 129 ТК РФ), с возможностью получения их выплат назначаемых и начисляемых в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.
Из статьи ст.72 ТК РФ, следует, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Как указано в ст.74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Хорошун О.П. с ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере 5965 руб., при этом из приказа не усматривается, что работник был письменно уведомлен за два месяца о предстоящих изменениях (л.д.8).
Согласно расчетному листку за июль 2015 года Хорошун О.П. выплачена заработная плата в размере 5965 руб.(л.д.7).
Ответной стороной в нарушении норм ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что работник был письменно уведомлен о предстоящих изменениях условий труда не менее чем за два месяца, а так же причин необходимости таких изменений.
Суду не представлено доказательств наличия оснований для изменения условий трудового договора, ввиду изменений как организационных, технологических либо финансовых причин.
Таким образом, суд полагает, что требования истца о признании незаконным действий ОАО «ГУТА-БАНК» в части нарушения прав и условий оплаты труда и признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в части установления оклада в размере 5965 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца об обязании ОАО «ГУТА-БАНК» восстановить прежний размер оклада, определенный трудовым договором на момент его подписания в размере 28750 руб., и обязании ОАО «ГУТА-БАНК» произвести выплаты в размере 113925 руб. за период с июля по ноябрь 2015 года, согласно установленного оклада в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 750 руб., судом установлено следующее.
В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что в июне было выплачено 16517 руб., а в июле и августе по 5965 руб., соглашение о расторжении трудового договора подписано в августе 2015 года.
На вопрос суда, какие основания для взыскания заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 года, если трудовые отношения прекращены, представитель истца оставила на усмотрение суда.
Таким образом, расчет денежных сумм подлежащих выплате в пользу истца выглядит следующим образом:
28750 руб. – размер оклада установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ;
Размер денежных сумм, не выплаченных в пользу истца составляет:
за июнь 2015 года – 12233 руб.,
за июль 2015 года – 22785 руб.,
август 2015 – 22785 руб.,
итого за июнь – август размер не выплаченной заработной платы составляет 57803 руб..
При этом, суд не находит оснований для взыскания заработной платы за период с сентября по ноябрь 2015 года, а так же требований истца в части восстановления прежнего размер оклада, определенный трудовым договором на момент его подписания в размере 28750 руб., так как истец не состоит в трудовых отношениях с ответчиком с августа 2015 года.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
Исковые требования Хорошун О.П. к ОАО «ГУТА-БАНК» о признании незаконным действия ОАО «ГУТА-БАНК» в части нарушения условий оплаты труда, признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору, восстановлении прежнего размера оклада, обязании произвести доначисление заработной платы - удовлетворить частично.
Признать недействительным дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления Хорошун О.П. оклада в размере 5 965 руб..
Обязать ОАО «ГУТА-БАНК» произвести выплаты в пользу Хорошун О.П. в размере 57 803 руб. за период с июня по август 2015 года, согласно установленного оклада в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 750 руб..
В удовлетворении остальных исковых требований Хорошун О.П. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.
Судья:
Судебная практика по заработной плате