Решение № 2-0987/2016 2-987/2016 2-987/2016~М-516/2016 М-516/2016 от 8 апреля 2016 г. по делу № 2-0987/2016
Дело №2-0987/2016
Именем Российской Федерации
г. Батайск 08 апреля 2016 года
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Богомолова Р.В.,
при секретаре судебного заседания Избенко Ф.В.,
с участием:
от истца - Лопатин Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Лопатин Н.М. обратился в городской суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» (далее - ООО «Квадрострой») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования обоснованы тем, что Лопатин Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Квадрострой» в качестве сторожа. В нарушение трудового законодательства, истец не выплатил причитающуюся заработную плату за период с марта 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность составляет 70422 (семьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля. В этой связи истец, ссылаясь на положения статей 22, 236, 393 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ООО «Квадрострой» задолженность по заработной плате в размере 70422 (семьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля и компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В судебном заседании истец Лопатин Н.М. поддержал свои исковые требования в полном объеме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик ООО «Квадрострой» извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако его представитель в судебное заседание не явился, представив ходатайство об отложении дела слушанием ввиду болезни директора ООО «Квадрострой».
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может отложить разбирательство дела в связи с неявкой по уважительной причине представителя ответчика, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом под окладом в данной норме права понимается - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
Размер заработной платы отнесен к обязательным условиям для включения в трудовой договор (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации определяет сроки расчета при увольнении и устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
При рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, как указано в пунктах 55, 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями), необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Таким образом, при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере без ограничения срока (Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации», 2005, №; Обзор Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за второй квартал 2004 года).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Лопатин Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Квадрострой» в должности сторожа и установлен ежемесячный оклад в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Лопатин Н.М. был уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по инициативе работника. Ежемесячно работодателем производился расчет и начисление заработной платы, с учетом вычета подоходного налога, однако фактически заработная платы Лопатину Н.М. до настоящего времени не выплачена. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Из анализа указанных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что неисполнение ООО «Квадрострой» обязанности произвести расчет при увольнении Лопатина Н.М. и выплатить ему причитающуюся заработную плату, влечет ответственность работодателя по уплате процентов в порядке статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, которая возникает у него и в том случае, если полный расчет с работником при увольнении не был произведен не по вине работодателя, а также при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы.
При таком положении факт нарушения ООО «Квадрострой» установленного срока выплаты Лопатину Н.М. заработной платы, а также то, что полный расчет при увольнении Лопатина Н.М. не был произведен ответчиком, находит свое объективное подтверждение и не оспаривается ООО «Квадрострой».
Истцом представлен расчет невыплаченной заработной платы за период с марта 2015 года по январь 2016 года, исходя из оклада 8100 (восемь тысяч сто) рублей за вычетом подоходного налога - 7047 (семь тысяч сорок семь) рублей. Согласно этого расчета сума заработной платы за указанный период составляет 70422(семьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля.
Суд не соглашается с данным расчетом, поскольку истец Лопатин Н.М. фактически уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на момент его увольнения задолженность по заработной плате с марта 2015 года по день увольнения составляла 69573 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.
Суду также представлен расчет денежной компенсации в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика за задержку выплаты заработной платы. Согласно расчету сумма компенсации составляет 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля. На взыскании данной суммы истец настаивает. Расчет проверен и у суда не вызывает сомнений.
Согласно положениям статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истец, в качестве компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика денежную сумму в раз 20000 (двадцать тысяч) рублей, при этом ответчиком не оспорена сумма компенсации морального вреда и представлены возражения относительно данных требований истца.
По мнению суда названная сумма морального вреда является соразмерной, соответствует характеру причиненных Лопатину Н.М. нравственных страданий вследствие длительной невыплаты ответчиком заработной платы.
Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождены от уплаты госпошлины.
При таком положении с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в связи с обращением с требованиями о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений - 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 79 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ,
Иск ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрострой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО2 с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» задолженность по заработной плате за март 2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69573 (шестьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 20 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2053 (две тысячи пятьдесят три) рубля, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего подлежит взысканию - 91626 (девяносто одна тысяча шестьсот двадцать шесть) рублей 20 копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Квадрострой» в доход бюджета государственную пошлину в размере 2348 (две тысячи триста сорок восемь) рублей 79 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2016 года.
Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2016 года.
Судья:
Увольнение, незаконное увольнение
Судебная практика по заработной плате