ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-547/2016 от 1 ноября 2016 г. по делу № 12-547/2016





Р Е Ш Е Н И Е


«01» ноября 2016 года

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Бояринова Е.В., рассмотрев жалобу Чернодуб А.А. на постановление №.3.4_50-13/5 от 08.08.2015г., вынесенное госинспектором труда государственной инспекции труда в Ростовской области о назначении административного наказания за совершение генеральным директором ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением главного Госинспектора труда ГИТ в РО ФИО2 №.3.4_50-13/5 от 08.08.2015г. на Генерального директора ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» - ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

С вынесенным постановлением главным Госинспектором труда ГИТ в РО ФИО2 №.3.4_50-13/5 от 08.08.2015г. на Генерального директора ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» - ФИО1 не согласился, в связи с чем начальником была подана жалоба.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что постановление и протокол вынесены с нарушениями процессуального законодательства и материальных норм права. Заявитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Госинспекцией труда ГИТ в РО, возбужденном в отношении него. Определение о назначении времени и места было получено им только 22.08.2016г. В соответствии с представленными для проведения проверки, трудовым договорами, трудовая функция работника – работа по должности в соответствии со штатным расписанием, указывается в п. 1.1 трудового договора. Следовательно, трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности и пр.) указывается в трудовых договорах с работниками.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным и отменить постановление №.3.4_50-13/5 от 08.08.2015г. главного Госинспектора труда ГИТ в РО ФИО2, в виде штрафа в размере 4000 рублей Генеральному директору ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» - ФИО1, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

Заявитель в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, просил слушать жалобу в его отсутствие.

Главный Госинспектор труда ГИТ в РО ФИО2 в судебное заседание явился, против доводов жалобы возражал, просил постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из постановления об административном правонарушении №.3.4-50-13/5 от 08 августа 2016 года следует, что юридическое лицо ООО «Микрофинансовая организация «МосФинансГрупп» допустило нарушение положений трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 57 ТК РФ в ООО «Микрофинансовая организация «Мос-Финас Групп» в трудовых договорах с работниками не указывается трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), а также в трудовых договорах с работниками не указываются условия труда на рабочем месте.

Постановлением главного Госинспектора труда ГИТ в РО ФИО2 №.3.4_50-13/5 от 08.08.2015г. на Генерального директора ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» - ФИО1 наложено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Между тем, при вынесении постановления, главным Госинспектором труда ГИТ в РО ФИО2 не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

По части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об АП следует квалифицировать нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Согласно ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При законодательно установленной возможности проведения специальной оценки условий труда до 31 декабря 2018г., внесение соответствующих сведений в трудовой договор с работником возможно лишь после проведения специальной оценки условий труда, что не противоречит действующему законодательству. Тем более, что мероприятия по оценке труда проводятся, Обществом заключен договор №Ц от 08.04.2016г. на выполнение работ по специальной оценке труда с Союзом «Торгово-промышленная палата Ростовской области».

Также, согласно Письму Федеральной службы по Труду и занятости от 20 ноября 2015г. № 2628-6-1 в случае отсутствия на момент заключения трудового договора сведений об условиях труда на рабочем месте, недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. В данном случае требования Трудового законодательства со стороны ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» соблюдены.

Зафиксированные по мнению должностного лица нарушения требований трудового законодательства, указанные в Постановлении, ничем конкретно не подтверждены и доводы о виновности «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» сделаны без каких-либо доказательств.

Данные факты подтверждают незаконность и необоснованность вынесенного постановления.

В силу положений ст. 5.27 Кодекса РФ об АП объективная сторона правонарушения, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

В данном случае каких-либо нарушений трудового законодательства допущенных со стороны «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» не имеется.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об АП определено, что наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Лицо в отношении которого вынесено постановление не был уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и был лишен права на защиту в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В связи с установленными обстоятельствами, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 на постановление главного Госинспектора труда ГИТ в РО ФИО2 №.3.4_50-13/5 от 08.08.2015г. на Генерального директора ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» - ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство поделу вотношении Генерального директора ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» - ФИО1 - прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :


Постановление главного Госинспектора труда ГИТ в РО ФИО2 №.3.4_50-13/5 от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Генерального директора ООО «Микрофинансовая организация «Мос-ФинансГрупп» - ФИО1, на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В.Бояринова