Решение № 12-34/2016 от 12 апреля 2016 г. по делу № 12-34/2016

Дело № 12-34/16

Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2016 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Шевырева О.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «ВИЗа» на постановление № 3.2.13-181/10 от 29 января 2016 года, вынесенное государственным инспектором труда Гурдуза К.М.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 3.2.13-181/10 по делу об административном правонарушении от 29 января 2016 года, вынесенным государственным инспектором труда Гурдуза К.М., ООО «ВИЗа»признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере

С указанным постановлением ООО «ВИЗа» не согласно, в связи с чем, подало жалобу, считает, что ООО «ВИЗа» не было допущено нарушений трудового законодательства, событие административного правонарушения отсутствует, постановление вынесено с нарушением норм действующего материального и процессуального законодательства и является незаконным.

Представитель ООО «ВИЗа» - Пономарева О.А. действующая на основании доверенности от 27.01.2016 г., в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, при этом дополнила, что акт проверки от 19.01.2016г., протокол об административном правонарушении от 19.01.2016г., определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 19.01.2016г. были направлены в адрес ООО «ВИЗа» 29.01.2016 г.(в день вынесения постановления по делу об административном правонарушении). То есть, имеет место нарушение КРФ обАП. В статью 57 ТК РФ в 2006г. (т.е. после заключения трудового договора) были внесены изменения (согласно ФЗ №90 от 30.06.2006г.). Данная статья была изложена в новой редакции. На момент заключения трудового договора указание ИНН работодателя и размера должностного оклада не являлось обязательным. Условия трудового договора подразделялись на существенные и иные. Статьей 5.27 ч.3 КРФобАП предусмотрена ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора. Однако трудовой договор в 2005г. был оформлен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. То есть, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч.3 КРФобАП отсутствует. Просит признать незаконным и отменить постановление Государственного инспектора труда Гурдуза К.М. № №3.2.13-181/10 от 29.01.2016г. о назначении административного наказания по ч.3 ст.5.27 КРФобАП в отношении юридического лица - ООО «ВИЗа». и производство по делу прекратить.

Государственный инспектор труда Гурдуза К.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Выслушав представителя ООО «ВИЗа» - Пономареву О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела жалоба на постановление № 3.2.13-181/10 от 29 января 2016 года в отношении ООО «ВИЗа» поступила в Шахтинский суд 12.02.2016г.

Судьей был направлен запрос об истребовании из Государственной инспекции труда в Ростовской области документы подтверждающие согласие представителя юридического лица- ООО «ВИЗа» об уведомлении лица по факсу 8(8636)28-00-76, а так же почтовые уведомления (с почтовой отметкой о направлении и о вручении ) акта проверки № 3.2.13-181\3 от 19.01.2016 г., предписания № 3.2.13-181\4 от 19.01.2016 г., протокола об административном правонарушении № 3.2.13-181\5 от 19.01.2016 г., протокола об административном правонарушении № 3.2.13-181\8 от 19.01.2016 г., определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

12.04.2016 г. на электронную почту Шахтинского городского суда поступили из Государственной инспекции труда в Ростовской области незаверенные копии материала проверки в отношении ООО «ВИЗа», почтовое уведомление о вручении - ООО «ВИЗа» 08.02.2016 г. под роспись пакета документов, однако указанное почтовое уведомление не содержит отметку об отправке, а именно почтовый штемпель с указанием даты отправки почты, не смотря на запрос суда о предоставлении почтового уведомления (с почтовой отметкой о направлении и о вручении)акта проверки № 3.2.13-181\3 от 19.01.2016 г., предписания № 3.2.13-181\4 от 19.01.2016 г., протокола об административном правонарушении № 3.2.13-181\5 от 19.01.2016 г., протокола об административном правонарушении № 3.2.13-181\8 от 19.01.2016 г., определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ВИЗа» на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ООО «ВИЗа» на постановление № 3.2.13-181/10 от 29 января 2016 года не содержат подтверждение о направлении копии протокола об административном правонарушении № 3.2.13-181\8 от 19.01.2016 г. в адрес ООО «ВИЗа».

Представителем ООО «ВИЗа» - Пономаревой О.А. в судебном заседании представлены почтовые конверты, согласно которых отправителем является Государственный инспектор труда в РО, получателем ООО «ВИЗа», дата отправки почтовых конвертов является 29.01.2016 г., а именно дата вынесения постановления № 3.2.13-181/10 по делу об административном правонарушении, согласно которого ООО «ВИЗа» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере .

Согласно ч.1.1. ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в двухмесячный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд, правомочный рассматривать жалобу.

Таким образом, считаю возможным рассмотреть данное дело в отсутствие запрашиваемых документов, поскольку судьей предприняты все меры об истребовании подтверждения о направлении протокола об административном правонарушении № 3.2.13-181\8 от 19.01.2016 г. и выполнены надлежаще все требования гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Однако, несмотря на своевременное получение судебных запросов и извещений, Государственной инспекцией труда в Ростовской области не выполнены требования закона, не направлены доказательства соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности ООО «ВИЗа» при этом доводы о допущенных нарушениях при проведении процедуры привлечения к административной ответственности приведены в обоснование жалобы.

В соответствии с. п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц. привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица.

Согласно ст. 28.2 КРФобАП ч. 4.1. - В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ООО «ВИЗа» о нарушении ее прав в ходе производства по настоящему делу не опровергаются представленными документами и свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований 28.2 КРФобАП в ходе производства по настоящему делу, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, судья считает необходимым отменить оспариваемое постановление, и возвратить его в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

Постановление № 3.2.13-181/10 по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором труда Гурдуза К.М. в отношении ООО «ВИЗа» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Ростовской области.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течении десяти дней.

Судья: О.Б.Шевырева