ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-226/2016 от 8 сентября 2016 г. по делу № 12-226/2016



Р Е Ш Е Н И Е


08 сентября 2016 года судья Каменского районного суда Курилов А.Е.,

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Черноусова И.Н.,

рассмотрев в помещении Каменского районного суда административное дело по жалобе заведующего филиалом «Адвокатская контора » коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова на постановление № ДД.ММ.ГГГГ-20/5-1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в , по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении филиала «Адвокатская контора » коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением государственного инспектора труда в от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ-20/5-1 филиал коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова - «Адвокатская контора » признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 37000 рублей.

Заведующий филиалом «Адвокатская контора » РОКА имени Б.П. Баранова – Черноусов И.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что с постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что поводом для проведения проверки в отношении филиала явилось заявление помощника адвоката Чаевцева Ю.В., который в своей жалобе ссылался на то, что ему незаконно отказано в выплате пособия по временной нетрудоспособности. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, подменил предмет проверки. Никаких нарушений трудового законодательства со стороны филиала РОКА не имеется. Трудовой договор с Чаевцевым Ю.В. составлен и заключен по утвержденной Адвокатской палатой Российской Федерации типовой форме и содержит условия оплаты труда. Безосновательно указание о нарушении ст. 136 ТК РФ, т.к. проверяющему был предоставлен приказ от 15.11.2007 года № 47, в котором указано, что зарплата выплачивается и числа каждого месяца. Местом работы Чаевцева Ю.В. является место нахождения филиала. Окончательный расчет при увольнении с Чаевцевым Ю.В. был произведен в установленном порядке. Сам Чаевцев Ю.В. явился в контору только ДД.ММ.ГГГГ и с ним был произведен окончательный расчет и ДД.ММ.ГГГГ выдана одна из его трудовых книжек, которая хранится в конторе. Учет движения трудовых книжек в филиале ведется. Вывод должностного лица о том, что отсутствуют смягчающие обстоятельства, необоснован. Допущенное нарушение малозначительно.

На основании изложенного, представитель филиала РОКА им. Д.П. Баранова «Адвокатская контора » Черноусов И.Н. просит суд отменить постановление № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в , а производство по делу прекратить.

В судебном заседании заведующий филиалом «Адвокатская контора » коллегии адвокатов им. Д.П. Баранова – Черноусов И.Н. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в , не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении жалобы без его участия. Судья считает возможным рассмотреть жалобу без его участия в судебном заседании.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно обжалуемому постановлению, в ходе проведения проверки в РОКА им. Д.П. Баранова «Адвокатская контора », находящегося по адресу: установлено следующее. В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Чаевцев ФИО7 был принят на работу в РОКА им. Д.П. Баранова «Адвокатская контора » на должность помощника адвоката. В нарушение ст. 57 Трудового Кодекса РФ, вышеуказанный трудовой договор не содержит всех обязательных условий, а именно: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). В нарушение ст. 136 ТК РФ в трудовом договоре отсутствуют определенные место и сроки выплаты заработной платы. Коллективного договора, в котором могут быть указаны место и сроки выплаты заработной платы, не предоставлено. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Чаевцев Ю.В. уволен по собственному желанию приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение ст. 140 ТК РФ, согласно расходно-кассовому ордеру, окончательный расчет Чаевцеву Ю.В. выплачен не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение п. 40 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от № от ДД.ММ.ГГГГ, форма книги учета движения трудовых книжек, не соблюдена. В нарушение ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка Чаевцева Ю.В. была выдана ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно обжалуемому постановлению, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, за указанные нарушения привлечен филиал «Адвокатская контора » коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова.

В графе обжалуемого постановления «Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано – филиал «Адвокатская контора » коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательным признаком состава административного правонарушения является субъект административного правонарушения.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами административных правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Согласно ст. 48 ГК РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Представительства и филиалы должны быть указаны в Едином государственном реестре юридических лиц.

Привлечение к административной ответственности филиалов юридических лиц нормами КоАП РФ не предусмотрено. Поскольку филиалы не имеют статуса юридического лица, они не являются самостоятельными субъектами ответственности, административную ответственность за правонарушение, совершенное в процессе деятельности филиала, несет создавшее его юридическое лицо.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, «Адвокатская контора » является филиалом коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова. Данный филиал зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2.1 Положения о филиале «Адвокатская контора » РОКА имени. Д.П. Баранова, филиал Коллегии, является ее обособленным подразделением, не является юридическим лицом по российскому законодательству.

Таким образом, вывод государственного инспектора труда в о привлечении филиала «Адвокатская контора » Ростовской Областной коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова к административной ответственности, не основан на положениях КоАП РФ.

Допущенное нарушение является существенным и влечет отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что филиал «Адвокатская контора » РОКА им. Д.П. Баранова не является субъектом административной ответственности, производство по делу в отношении данного филиала подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление № ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором труда в о привлечении филиала «Адвокатская контора » коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении филиала «Адвокатская контора » коллегии адвокатов имени Д.П. Баранова, - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со вручения или получения копии решения.

Судья:




Судебная практика по заработной плате