ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-20/2016 12-301/2015 от 20 января 2016 г. по делу № 12-20/2016


12-20/16


Р Е Ш Е Н И Е


г. Батайск 20 января 2016 года

Судья Батайского городского суда Ростовской области Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО Никифорова А.П. на постановление Государственной инспекции труда в РО № 3.1.16/108/5/1 от 17.11.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:


17.11.2015 года государственным инспектором труда отдела правого надзора и контроля № Аторакаляном А.С. на основании протокола по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО вынесено постановление об административном правонарушении, которым начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.3 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО Никифоров А.П. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением Государственной инспекции труда в РО № № от ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует состав административного правонарушения, а именно: умысла на нарушение трудового законодательства и прав работника не имелось. В соответствие со ст.57 и ч.1 ст.67 ТК РФ в трудовом договоре были указаны условия труда (раздел 4 трудового договора с Луговской Н.А.). Так же дополнительно условия труда и гарантия прописывались в коллективном договоре. Однако, не смотря на имеющиеся данные, инспектор Аторакалян А.С., все же посчитал, что допущено нарушение законодательства о труде. В связи с чем, просит постановление Государственной инспекции труда в РО № № от 17.11.2015г. отменить.

В судебное заседание представитель начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по доверенности Давиденко Е.А. явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО Никифорова А.П. по доверенности Давиденко Е.А., представителя Государственной инспекции труда (по охране труда) Аторакаляна А.С., который пояснил, что в нарушение ст.57 ТК РФ в трудовых договорах № от 15.06.2015г., № от 15.06.2015г. не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия, а именно условия труда на рабочем месте, в нарушение ч.1 ст.67 ТК РФ в трудовых договорах № от 15.06.2015г., № от 15.06.2015г. отсутствует подпись Луговской Н.А. Совершенное правонарушение не является малозначительным, так как повлекли за собой нарушения законных прав и охраняемых законом интересов сотрудников предприятия, а также поскольку право на труд носит конституционный характер, прямо предусмотренных ТК РФ образует состав правонарушения, который не предусматривает наступления каких-либо последствий в результате невыполнения работадателем определенных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами совершённого начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО правонарушения являются протокол по делу об административном правонарушении №ДД.ММ.ГГГГ/108/4/1 от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела.

Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора Государственной инспекции труда в РО при вынесении постановления об административном правонарушении, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.

Указанные документы, исследованные судом, достоверно свидетельствуют о наличии административного правонарушения, совершенного начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по ч.3 ст.5.27 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены государственным инспектором труда при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.

Таким образом, суд, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО правильно квалифицированы по ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ - нарушение законодательства о труде и об охране труда.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО инспектором Государственной инспекции труда в РО полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ вынесено инспектором Государственной инспекции труда в РО в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При вынесении постановления инспектором Государственной инспекции труда в РО учтены отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства, с учетом этого мера административного наказания назначена в пределах санкции ч.3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора Государственной инспекции труда в РО подлежит оставлению без изменения, а жалоба начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора Государственной инспекции труда в РО от ДД.ММ.ГГГГ № №1, вынесенное в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по РО - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: Орельская О.В.