ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 11-990/2016 от 27 сентября 2016 г. по делу № 11-990/2016


Судья: Семеняченко А.В. № 11-990/2016


Р Е Ш Е Н И Е


27 сентября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лизогуб А.А. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройкомплекс «Брик» Лизогуб А.А.,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 № 3.1.7/184/5/2 от 08 декабря 2015 года директор ООО «Стройкомплекса «Брик» Лизогуб А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Стройкомплекс «Брик» Лизогуб А.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2016 года постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 № 3.1.7/184/5/2 от 08 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба Лизогуб А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Лизогуб А.А. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного, считая свои действия относящимися к категории малозначительных, в связи с чем просит прекратить производство по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из материалов следует, что в ходе выполнения проверки установлены нарушения положений трудового законодательства, а именно, в нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовых договорах, заключенных с работниками ФИО4 (от 03 августа 2015 года № 116), ФИО5 (от 27 февраля 2015 года № 101), ФИО6 (от 03 августа 2015 года № 117), ФИО7 (от 01 апреля 2015 года № 106), ФИО8 (от 01 апреля 2015 года № 105), ФИО9 (от 02 ноября 2015 года) не отражены условия об обязательном социальном страховании работников; в трудовых договорах, заключенных с перечисленными выше работниками не указаны условия труда на рабочем месте.

Действия директора ООО «Стройкомплекса «Брик» Лизогуб А.А., были квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ.

Соглашаясь с позицией должностного лица административного органа, судья городского суда пришел к выводу о доказанности вины директора ООО «Стройкомплекса «Брик» Лизогуб А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения не могут повлечь отмену решения.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К указанным категориям правонарушений суд относит также правонарушения, посягающие на установленные законом трудовые права граждан.

Иных, юридически значимых доводов, влекущих отмену или изменение принятого по делу судебного решения, в жалобе не содержится.

Административное наказание назначено директору ООО «Стройкомплекс «Брик» Лизогуб А.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ и конкретных обстоятельств настоящего дела.

Порядок и срок давности привлечения директора ООО «Стройкомплекс «Брик» Лизогуб А.А. к административной ответственности по данной категории дел не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:


Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Стройкомплекс «Брик» Лизогуб А.А. - оставить без изменения, жалобу Лизогуб А.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: