ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 11-285/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 11-285/2017


Судья: Лазарева М.И. № 11-285/17


Р Е Ш Е Н И Е


14 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Якушевой Е.В. – Кутыркиной А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Филиалом «Южный» банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Ростове-на-Дону Якушевой Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:


Постановлением главного государственного инспектора труда от 17 ноября 2016 года ... филиалом «Южный» банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Ростове-на-Дону Якушева Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Указанное постановление Якушева Е.В. обжаловала в суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2017 года постановление главного государственного инспектора труда от 17 ноября 2016 года о привлечении ... филиалом «Южный» банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Ростове-на-Дону Якушевой Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения, а ее жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2017 года, Якушева Е.В. в лице защитника Кутыркиной А.А. обжаловала его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на то, что при условии сохранения трудовых отношений с работником представляется недопустимым говорить об уклонении работодателя от заключения трудового договора либо ненадлежащего оформления трудового договора, что и образует состав административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Якушевой Е.В. по доверенности Кутыркина А.А. доводы жалобы поддержала.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, оснований для отмены решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 4 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за ненадлежащее оформление трудового договора.

Совершение указанного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре №657, заключенном 7 июля 2014 г. между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (ОАО) в лице директора Ростовского филиала ОАО «Банк Москвы» ... с одной стороны и ... с другой стороны, отсутствуют обязательные для включения в трудовой договор условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы (Южный филиал в г. Ростове-на-Дону) с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Изложенное подтверждается: протоколом по делу об административном правонарушении от 10 ноября 2016 г., копией акта проверки от 10 ноября 2016 г. N 3.2.4-97/2, копией предписания от 10 ноября 2016 г., копией трудового договора от 7 июля 2014 г. с ..., дополнительным соглашением к нему, выпиской из штатного расписания Филиала «Южный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Ростове-на-Дону по состоянию на 10 ноября 2016 года и другими документами.

При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о виновности Якушевой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, являются правильными, основанными на представленных доказательствах, оцененных в соответствии с законом и в их совокупности.

Доводы жалобы о том, что после реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в форме выделения с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО) трудовые отношения с ... сохранены на прежних условиях, подлежат отклонению. Так, согласно представленной выписке из штатного расписания, утвержденной приказом организации от 10.05.2016 года №03/фш, должность ... – начальник отдела малого бизнеса отсутствует в структуре Филиала «Южный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Ростове-на-Дону. В то время как в передаточном штатном расписании Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» должность начальника отдела малого бизнеса, замещаемая ..., имелась.

Действия Якушевой Е.В. квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом требований закона и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:


Решение судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... филиалом «Южный» банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Ростове-на-Дону Якушевой Якушевой Е.В., оставить без изменения, а жалобу защитника Якушевой Е.В. – Кутыркиной А.А. – без удовлетворения.

Судья