ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 11-128/2016 11-1339/2015 от 10 февраля 2016 г. по делу № 11-128/2016


Судья: Масягина Т.А. Дело № 11-128/16


Р Е Ш Е Н И Е


10 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «белла-Дон» Косолапова И.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «белла-Дон»,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением Государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № 1 Государственной инспекции труда в Ростовской области от 09.09.2015 года юридическое лицо ООО «белла-Дон» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «белла-Дон» Косолапов И.А. обжаловал его в суд.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2015 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба юридического лица - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, представитель ООО «белла-Дон» по доверенности Косолапов И.А. просит об отмене решения суда, считая, что выводы о виновности юридического лица основаны на недопустимых доказательствах, которые не соответствуют действительности.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной Государственной инспекцией труда в Ростовской области в период с 10.08.2015 года по 25.08.2015 года, в ООО «белла-Дон», зарегистрированном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлены факты не соблюдения обществом положений Трудового кодекса Российской Федерации. Так, в нарушение ст. 57, ст. 129 Трудового кодекса РФ работнику Л.Ю.В., которому согласно п. 2.6 дополнительного соглашения № 1-14 от 01.07.2014 года установлен разъездной характер работы не выплачивались компенсационные выплаты, предусмотренные работнику при установлении ему условий труда, отклоняющихся от нормальных. Невыполнение работодателем указанных требований повлекло за собой в нарушение ст. 22 Трудового кодекса РФ, а именно выплату Л.Ю.В. заработной платы в неполном объеме в период с июля 2014 года по июль 2015 года.

В нарушение ст. 62 Трудового кодекса РФ в ходе проверки не был достоверно подтвержден факт направления ООО «белла-Дон» почтовой корреспонденцией по заявлению Л.Ю.В. справок и трудовой книжки.

Результаты проведенной проверки послужили поводом для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «белла-Дон». Действия общества в части нарушений требований ст. 22, ст. 57, ст. 62, ст. 84.1, ст. 129 Трудового кодекса РФ квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическим лицом принимались необходимые, достаточные и исчерпывающие меры к соблюдению требований трудового законодательства до момента обнаружения правонарушения.

Доводы представителя юридического лица, изложенные в жалобе, по существу сводятся к несогласию с выводами должностного лица административного органа и судьи, однако не опровергают их. Несогласие заявителя с этими выводами и иное толкование им норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вид и размер назначенного юридическому лицу наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.11.2015 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «белла-Дон» Косолапова И.А. - без удовлетворения.

СУДЬЯ: