ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Определение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-898/2017 М-898/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1623/2017


Дело № 2-1623/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности


15 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – Ячменевой А.В.,

представителя истца – Швачич М.С., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ячменевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда,

установил:


Ячменева А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Кубань-Бизнес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, ссылаясь на обстоятельства, указанные в нём. С учётом уточнённых требований просила суд истребовать у ответчика справку 2 НДФЛ, трудовую книжку. Взыскать с ответчика задолженность пор заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68627 руб. 94 коп., компенсацию за невыплату заработной платы 8714 руб. 61 коп., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., комиссию за перечисление оплаты услуг представителя 200 руб., стоимость доверенности 1200 руб..

В судебное заседание представитель ответчика не явился. Конверты о направлении судебных повесток возвратились в суд за истечением срока хранения.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства истца.

В судебном заседании истец, её представитель возражали против передачи дела по подсудности.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Таким образом, процессуальное законодательство не содержит ограничений для применения положений п. 9 ст. 29 ГПК РФ относительно трудовых договоров для определения подсудности дел по индивидуальным трудовым спорам, однако предусматривает обязательность в таком случае указания в договоре места его исполнения.

В силу положений действующего трудового законодательства, основой трудовых отношений является заключенный между работником и работодателем трудовой договор, в котором в качестве обязательного условия согласно абзаца 8 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации должно быть указано место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из представленных истцом документов следует, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в котором место работы Ячменевой А.В. определено в подразделении .

Поскольку место исполнения трудовых обязанностей в трудовом договоре Ячменевой А.В. не указано, иных доказательств, подтверждающий факт того, что структурное подразделение находилось по адресу: , материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о передаче дела на рассмотрение по подсудности по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:


Гражданское дело исковому заявлению Ячменевой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кубань-Бизнес» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд .

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья С.В.Топоркова