Решение № 2-5908/2015 2-98/2016 2-98/2016(2-5908/2015;)~М-5507/2015 М-5507/2015 от 21 марта 2016 г. по делу № 2-5908/2015
№ 2-98/16
именем Российской Федерации
21 марта 2016 года
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гурьянова П. И. к Управляющей компании ООО «Комплекс», 3-е лицо МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о защите прав потребителей, об обязании провести капитальный ремонт отмостки дома и капитальный ремонт отопления МКД,
Истец обратился в суд с иском к ООО «Комплекс» о защите прав потребителей, в связи с ненадлежащим исполнением договора управления многоквартирным домом, указывая что он на основании свидетельства о регистрации права от 05.12.2013 года 61-АИ № 037593 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.
05.12.2014 года истцом в адрес ООО УК «Комплекс» направлена претензия о необходимости провести мероприятия по установлению в подъездах № и № температуры воздуха в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.1002-00 и ГОСТ 0494-2011.
26.02.2015 года в адрес ООО УК «Комплекс» направлена повторная претензия об аналогичных требованиях. До настоящего времени изложенные требования в претензии не выполнены. Как следует из полученного от ООО УК «Комплекс» сообщения от 11.03.2015 года № 105 обследованы системы отопления на лестничных клетках подъездов № и № дома по <...>, установлено, что отопление в подъезде № ремонту не подлежит и требует полной замены. Возможность проведения ремонта системы отопления в подъезде № определится после гидравлического испытания трубопроводов и конвекторов. Из письма администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 17.03.2015 года № ОГ –ОР/585 следует, что отопление в двух подъездах указанного дома действительно неисправно. На момент заключения в августе 2013 года ООО УК «Комплекс» договора управления система отопления уже не функционировала. Кроме того, собственникам необходимо внести дополнительные средства, чтобы провести работы по восстановлению отопления.
11.08.2015 года в адрес ООО УК «Комплекс» направлена претензия о необходимости восстановления отмостки вокруг дома в разумные сроки. До настоящего времени ответ не поступил, работы не выполнены. Комиссией в составе собственников факт необходимости проведения работ по восстановлению отмостки зафиксирован документально. В соответствии с п. 10 перечня работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (приложение № к договору управления от 01.08.2013 года) ООО «Комплекс» обязан производить аварийное восстановление работоспособности отдельных элементов и частей внутренних систем горячего водоснабжения и центрального отопления. Пунктом 13 этого же перечня установлено, что ООО УК «Комплекс» также обязано утвердить работы по ремонту и восстановлению разрушенных участков отмостки. Вышеуказанные работы УК обязана выполнять исходя из действующего тарифа по содержанию общего имущества, который составляет в настоящее время 16,5 руб. с квадратного метра, т.е какие- либо дополнительные денежные средства на эти работы не предусмотрены.
На основании изложенного, просил суд обязать ООО УК «Комплекс» восстановить отопление в подъездах № и № дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Обязать ООО УК «Комплекс» восстановить отмостку вокруг дома, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Юфимцева 10/2 в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Взыскать с ООО УК «Комплекс» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил суд обязать ООО УК «Комплекс» провести капитальный ремонт отопления в подъездах № и №, провести капитальный ремонт отмостки дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с действующими строительно- техническими нормативами после поступления на открытый ею специальный счет денежных средств регионального оператора.
В судебном заседании истец Гурьянов П.И. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил суд удовлетворить.
Представитель ответчика ООО УК «Комплекс» фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель 3-го лица МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом установлено и не отрицалось сторонами, что истец является собственником жилого помещения – <...>, что подтверждается копией свидетельства о госрегистрации права от 05.12.2013 года.
Управление эксплуатацией жилым фондом многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца, осуществляется ООО УК «Комплекс» с августа 2013 года (л.д. 13-28).
Судом также установлено, что в МКД по <...> система отопления подъездов №и № находится в нерабочем состоянии, отмостка вокруг дома отсутствует на 90 %.
05.12.2014 года истцом в адрес ООО УК «Комплекс» направлена претензия о необходимости провести мероприятия по установлению в подъездах № и № температуры воздуха в соответствии с требованиями СанПин 2.1.2.1002-00 и ГОСТ 0494-2011.
26.02.2015 года в адрес ООО УК «Комплекс» направлена повторная претензия об аналогичных требованиях.
Как следует из сообщения ООО УК «Комплекс» от 11.03.2015 года № обследованы системы отопления на лестничных клетках подъездов № и № дома по <...>, установлено, что отопление в подъезде № ремонту не подлежит и требует полной замены. Возможность проведения ремонта системы отопления в подъезде № определится после гидравлического испытания трубопроводов и конвекторов.
Из письма администрации <...> от 17.03.2015 года № ОГ –ОР/585 следует, что отопление в двух подъездах указанного дома действительно неисправно. На момент заключения в августе 2013 года ООО УК «Комплекс» договора управления система отопления уже не функционировала. Кроме того, собственникам необходимо внести дополнительные средства, чтобы провести работы по восстановлению отопления.
11.08.2015 года в адрес ООО УК «Комплекс» истцом направлена претензия о необходимости восстановления отмостки вокруг дома в разумные сроки. До настоящего времени ответ не поступил, работы не выполнены.
Истец первоначально просил суд обязать ООО УК «Комплекс» восстановить отопление в подъездах № и № дома, расположенного по адресу: г<...> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Обязать ООО УК «Комплекс» восстановить отмостку вокруг дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда». Взыскать с ООО УК «Комплекс» компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела судом по настоящему делу была назначена судебная строительно- техническую экспертизу. На разрешение экспертов были поставлены вопросы возможно ли устранение имеющихся дефектов системы отопления в подъездах № и № <...> в <...> без проведения капитального ремонта. Возможно ли устранение имеющихся дефектов отмостки <...> в <...> без проведения капитального ремонта.
Согласно заключения эксперта ООО «ЮРЦСЭИ» № 000026С-2/16 от 26.02.2016 года устранение имеющихся дефектов системы отопления в подъездах № и № <...> в <...> без проведения капитального ремонта невозможно. Устранение имеющихся повреждений отмостки многоквартирного жилого <...> в <...> без проведения капитального ремонта невозможно.
Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым, эксперт проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.
Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Часть 1 статьи 36 ЖК РФ содержит указание на то, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Согласно ч. 1 ст. 189 ЖК РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пп. "д" п. 2, п. п. 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются, в частности, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
Пунктом 2.4.2 названных Правил предусмотрено, что при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
В соответствии с приложением N 7 к названным Правилам в Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включены, в частности: установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные; установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (п. п. 11, 12).
В соответствии с приложением N 8 к названным Правилам в Примерный перечень работ, относящихся к капитальному ремонту, включены, в частности: модернизация жилых зданий при их капитальном ремонте; полная замена существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения.
Согласно ст. 36 ЖК РФ и подпункта "в" пункта 2 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты).
Критерий, по которым ремонт указанной несущей конструкции относится к капитальному или к текущему изложен приложениях 3 и 8 в Постановлении Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 "Об утверждении Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений", согласно которому, если ремонт отмостки вокруг здания связан с восстановлением до 20% общей площади отмостки, то это он является текущим, если более 20% площади, то капитальным.
Между тем, в силу ст. ст. 154, 158 ЖК РФ для проведения капитального ремонта необходимо решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, капитальный ремонт производится за счет собственников, а не за счет средств, уплачиваемых управляющей организации на основании договоров управления многоквартирным домом.
В силу частей 3 и 4 статьи 30, части 1 статьи 39, частей 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 ГК Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу положений статей 154, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обязанности управляющей компании входят работы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, однако не входит обязанность по проведению капитального ремонта.
Впоследствии, в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд обязать ООО УК «Комплекс» провести капитальный ремонт отопления в подъездах № и №, провести капитальный ремонт отмостки дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с действующими строительно- техническими нормативами после поступления на открытый ею специальный счет денежных средств регионального оператора, представив копию протокола общего собрания МКД.
Так, 05.03.2016 года общим собранием собственников помещений в МКД по <...> принято решение в 2016 году за счет средств накопленных на специальном счете провести капитальный ремонт системы отопления в подъездах № и №, а также нижней разводки системы отопления и капитальный ремонт отмостки. Этим же решением собственниками ООО УК «Комплекс» выбрана в качестве владельца специального счета.
Как пояснил в судебном заседании истец в настоящее время в адрес регионального оператора подготовлено сообщение с приложением копии протокола общего собрания от 05.03.2016 года о замене владельца специального счета, а также письмо в ООО УК «Комплекс» с приложением копии протокола общего собрания от 05.03.2016 года о решении проведения капитального ремонта в МКД и необходимости открытия счета на который будут перечислены денежные средства.
Таким образом, для реализации принятого 05.03.2016 года решения, собственникам на общем собрании необходимо уведомить об этом ответчика, ответчику открыть счет для получения денежных средств, что в настоящее время только предполагается сделать, что не отрицалось самим истцом в судебном заседании. Кроме того, как видно из текста протокола решения общего собрания от 05.03.2016 года- капитальный ремонт предполагается сделать в 2016 году, который еще не окончился.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.
С учетом положений ст. 12 ГК РФ под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально- правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Вместе с тем, выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также избрать предусмотренный законно способ защиты нарушенного права.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Таким образом, по смыслу положений ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены; право истца на выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права не предполагает им избрание произвольного способа, который не носит правовой характер, то есть когда в силу закона или, исходя из общего смысла закона, заявленное требование лишено правовой защиты в судебном порядке.
Таким образом, исходя из заявленных исковых требований, истец в рамках рассмотрения настоящего дела в силу ст. 56 ГПК РФ должен подтвердить уклонение ответчика от обязанности проведения капитального ремонта МКД по <...> в <...>.
Между тем, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания о необходимости проведения капитального ремонта в 2016 году и о необходимости ответчику открыть специальный счет для перечисления денежных средств принято 05.03.2016 года, ответчиком о данном решении собственниками МКД до настоящего времени не сообщено.
В любом случае в настоящее время не представляется возможным исполнить решение собственников помещений дома от 05.03.2016 года, так как решение принято о проведении капремонта в 2016 году, год только начался, денежные средства на счет УК не поступали.
При этом в соответствии с Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17), по решению общего собрания собственников помещений проводятся текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18), и капитальный ремонт для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21).
Исходя из вышеприведенных положений суд считает, что возложение на ответчика - ООО УК «Комплекс» как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего и капитального ремонтов общего имущества и, соответственно, о порядке их финансирования.
С доводами истца о том, что он несмотря на то, что решение собственниками МКД о проведении капитального ремонта в 2016 году принято в марте 2016 года хочет обязать ответчика его исполнить, по причине его опасений недобросовестного поведения ответчика в будущем, суд не может согласиться.
Так, ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
С учетом изложенного, суд принимая во внимание, что на момент предъявления иска у истца отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, у суда не оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из материалов дела следует, что определением суда от 10.11.2015 по делу была назначена судебная строительно- техническая, расходы за проведение которой были возложены на истца.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 19.01.2016 года определение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о 10.11.2015 года отменено в части обязания истца произвести оплату экспертных услуг. Оплату расходов за проведение экспертизы возложили на ответчика ООО «Комплекс».
С учётом требований ст.85 ГПК РФ указанная экспертиза была проведена без оплаты указанных расходов ООО УК «Комплекс», которые (расходы) составили 90000 руб.
На основании изложенного, учитывая принятие решения об отказе в удовлетворении исковых требований Гурьянова П. И. к Управляющей компании ООО «Комплекс», 3-е лицо МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о защите прав потребителей, об обязании провести капитальный ремонт отмостки дома и капитальный ремонт отопления МКД, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 90000 руб. 00 коп. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» с Гурьянова П. И..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Гурьянова П. И. к Управляющей компании ООО «Комплекс», 3-е лицо МКУ «УЖКХ Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о защите прав потребителей об обязании провести капитальный ремонт отмостки дома и капитальный ремонт отопления МКД отказать.
Взыскать с Гурьянова П. И. в пользу ООО «ЮРЦСЭИ» расходы по проведению экспертизы в сумме 90000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2016 года.
Судья: