Решение № 2-2696/2015 2-2696/2015~М-1854/2015 М-1854/2015 от 6 августа 2015 г. по делу № 2-2696/2015
отметка об исполнении решения дело № 2- 2696/15
Именем Российской Федерации
06 августа 2015 года г. Волгодонск
Федеральный судья Волгодонского районного суда Ростовской области Стадникова Н.В.,
при секретаре Байдалиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курочкиной В.И. в лице законного представителя Касьяненко С.И. к Администрации Добровольского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, третьи лица нотариус Волгодонского нотариального округа Василевская Н.Н., ОАО «Сбербанк России» о включении имущества в наследственную массу,
Курочкина В.И. в лице законного представителя Касьяненко С.И. обратилась в суд с иском к Администрации Добровольского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области, третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа Василевской Н.Н. о включении имущества в наследственную массу, указав, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгодонского района Василевской Н.Н. было заведено наследственное дело №№ о наследовании имущества Степикина П.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону является внучка Курочкина В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать которой Курочкина А.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, не успев принять наследство от отца. В наследственную массу, в том числе входит жилое помещение, расположенное по адресу: Изначально указанный дом имел общую площадь 80,1 кв.м, однако наследодателем при жизни к нему были возведены пристройки: кухня «А1», площадью 9,9 кв. м, коридор холодный «al» площадью 6,6 кв. м. В результате возведения пристроек «А1» и «al» общая площадь жилого поещения стала равной 96,6 кв. м, что подтверждается техническим паспортом жилого помещения (квартиры №2) от №, однако обе пристройки наследодателем не были оформлены и зарегистрированы, в связи с чем не вошли в состав наследства. В иске истец просила включить в наследственную массу жилого помещения, расположенного по адресу: следующие постройки: кухню «А1» площадью 9,9 кв.м., коридор холодный «а1» площадью 6,6 кв.м.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать за ним право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м., подсобной 32,7 кв.м., площадь лоджий (балконов) 47,4 кв.м.
В судебное заседание 06.08.2015 истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.
В судебном заседании 06.08.2015 представитель истца Тарасенко А.В., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Добровольского сельского поселения Волгодонского района Ростовской области в судебное заседание 06.08.2015 не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа Василевская Н.Н. в судебное заседание 06.08.2015 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание 06.08.2015 не явился, но был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка без соглашения о передаче от 29.05.1996 Степикин П.И. приобрел у Диденко Г.Н., Диденко М.А., Диденко К.И., Диденко А.М., Диденко Е.М. 1/2 долю жилого дома общей площадью 80,1 кв.м., в том числе жилой 51,4 кв.м., расположенную по адресу: Ростовская область, Волгодонской район, п. Солнечный, ул. Садовая, д. 5, кв. 1. Право собственности зарегистрировано в Волгодонском районном БТИ 05.06.1996.
На основании Постановления Администрации Добровольского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ квартире, расположенной по адресу: , присвоен адрес: Ростовская область, .
При жизни Степикин произвел в квартире реконструкцию в виде возведения пристройки и коридора. После завершения строительства право собственности на возведенный объект зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ Степикин П.И. умер.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгодонского района Василевской Н.Н. после смерти Степикина П.И. заведено наследственное дело.
После смерти Степикина П.И. наследниками по завещанию являются Курочкина А.П. и Курочкин И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Курочкин И.Н. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе.
ДД.ММ.ГГГГ Курочкина А.П. умерла, не успев оформить своих наследственных прав.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгодонского района Василевской Н.Н. после смерти Курочкиной А.П. заведено наследственное дело.
После смерти Курочкиной А.П. наследниками по закону являются дочь Курочкина В.И. и супруг Курочкин И.Н.
ДД.ММ.ГГГГ Курочкин И.Н. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Курочкиной В.И.
Согласно технического паспорта МУП ТИ Волгодонского района Ростовской области на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира в результате пристройки реконструирована: произошло увеличение общей площади. Общая площадь спорной квартиры составляет 96,6 кв.м., в том числе жилая площадь 63,9 кв.м., подсобная площадь 32,7 кв.м..
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно п.п. 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.
При принятии решения суд руководствуется следующим.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи.
В силу ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно положениям пункта 14 ст. 1 ГсК РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта капитального строительства должно осуществляться при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 51 ГсК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51 ГсК РФ).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Поскольку реконструкция произведена без соответствующего разрешения, в результате реконструкции объект претерпел значительные архитектурно-строительные изменения, то в силу ст. 222 ГК РФ данные обстоятельства влекут признания спорного помещения в качестве самовольного реконструированного и имеющего правовой статус самовольной постройки.
Согласно ст. 55 ГсК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
При этом, к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагается, в том числе и разрешение на строительство (реконструкцию), которое у истца отсутствует, и на данный момент выдача истцу данного документа не возможна, так как реконструкция полностью завершена.
Поскольку при реконструкции квартиры его собственником в установленном законом порядке не было получено разрешение на реконструкцию, у истца отсутствует законная возможность во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект.
Таким образом, обращение истца в суд вызвано неопределенностью правового статуса реконструированного жилого помещения и наличием у собственника правомерного интереса в отношении имущества (собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия), по поводу которого заявляется иск о признании права.
Для признания права собственности истца на реконструированный объект необходимо доказать наличие права на земельный участок, на котором находится реконструированный объект, и соответствие самовольно реконструированного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Определением суда от 28.05.2015 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Янцовой И.Г.
На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:
Выполнена ли реконструкция жилого дома по адресу: , с учетом самовольно возведенных построек кухни «А1» площадью 9,9 кв.м., коридора холодного «а1» площадью 6,6 кв.м. в соответствии со СНиПами, находится ли в границах земельного участка?
Создает ли реконструкция жилого дома по адресу: , с учетом самовольно возведенных построек кухни «А1» площадью 9,9 кв.м., коридора холодного «а1» площадью 6,6 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан?
Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осмотром на месте объектов экспертизы и исследованиями материалов, относящихся к предмету экспертизы, сопоставлением требованиям норм в строительстве, позволяют сделать следующие выводы. При исследовании признаков самовольной постройки исследуемого строительного объекта по трем критериям: объект капитального строительства создан на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; объект капитального строительства создан без получения на это необходимых разрешений; объект капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, установлено следующее. Объект капитального строительства здание жилого дома Литер А создан на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом порядке и иными правовыми актами. Т.е. объект исследования возведен на земельном участке площадью 1710 кв. м кадастровым номером № по адресу: относится к категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным использованием ведение подсобного хозяйства. Земельный участок находится в селитебной зоне, по ПЗЗ относится к зоне жилой застройки 1-го типа, является собственностью физического лица. Объект исследования как объект капитального строительства создан без получения на это необходимых разрешений. Объект исследования как объект капитального строительства в настоящей работе был исследован на наличие нарушений градостроительных и строительных норм и правил. Существенных нарушений действующих на момент исследования градостроительных и строительных норм и правил не выявлено. Осмотром на месте установлено, что исследуемые строительный объект, расположенный на земельном участке по является завершенным строительным объектом с выполненными конструктивными элементами строения: фундамент, несущие и ограждающие конструкции стены и крыша. Исследуемый строительный объект - реконструированный жилой дом, расположенный на земельном участке по не нарушает норм п. 4.1.5 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Проведенными исследованиями несущих и ограждающих конструкций строительного объекта по адресу: нарушений требований СП 70.133320.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» не обнаружено, факторов вредного воздействия на человека в результате физических, биологических, химических, радиационных и иных воздействий не выявлено. Все конструкции исследуемых строений находятся в работоспособном состоянии, их технические характеристики соответствуют категории состояния конструкций «удовлетворительное», изменений в техническом состоянии конструкций не выявлено. Нарушений федерального закона N 384-ФЭ от 30.12.2009 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» не выявлено. В исследованиях на соответствие критериям и рекомендациям по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам (Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам. ЦНИИПРОМЗДАНИЙ.-М., 2001) определено техническое состояние объекта: удовлетворительное, состояние которых удовлетворяют требованиям, при которых обеспечиваются нормальные условия эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Требования СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». СП 54.13330.201 1 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». ВСН 61-89(р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов» - на исследуемом строительном объекте соблюдаются. Реконструкция выполнена в полном объеме, качество выполненных работ отвечают требованиям строительных правил, реконструкция не оказывает негативного влияния на несущую способность здания. Пространственную жесткость здания в целом и совместную работу элементов конструкций обеспечивают устройством связей перекрытия с поперечными и продольными стенами каменной конструкции. Объемно-планировочное решение и конструктивные элементы реконструкции жилого дома отвечают требованиям СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий», Ф3-№384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Реконструкция жилого дома не нарушает права и интересы граждан, а надежность выполненной конструкции не создает угрозу их жизни и здоровью. Реконструкция квартиры выполнена с целью улучшения жилищных условий и благоустройства жилых помещений.
Материалами дела подтверждается, что спорный реконструированный объект расположен на земельном участке, кадастровый номер №, принадлежащем Степикину П.Я. на основании Постановления Главы Администрации Волгодонского района Ростовской области «Об утверждении плана внешних границ земельного участка по адресу: » № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи домовладения и земельного участка без соглашения о передаче от ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира с учетом реконструированной площади находится в пределах границ земельного участка.
Как указано в п.8 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.
Анализ представленных доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ позволяет суду возможным признать за Курочкиной В.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Ростовская область, , общей площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м., подсобной 32,7 кв.м.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, судья
Признать за Курочкиной В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 96,6 кв.м., в том числе жилой 63,9 кв.м., подсобной 32,7 кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 11.08.2015.
Федеральный судья