Решение № 2-1590/2015 2-1590/2015~М-1317/2015 М-1317/2015 от 6 августа 2015 г. по делу № 2-1590/2015
Дело №2-1590/2015
Именем Российской Федерации
06 августа 2015 года г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пянко Н.Н. в лице представителя по доверенности Коханова М.Н. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Пянко Е.А. о признании права собственности,
Пянко Н.Н. в лице представителя по доверенности Коханова М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Сальского городского поселения о признании права собственности.
В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что согласно записи акта о смерти № 1113 от 17 октября 2014 года Пянко А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от 17 октября 2014 года, серии IV-АН №). После смерти Пянко А.А. открылось наследство в виде жилого дома общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: . Указанный жилой дом принадлежал наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17.04.1990 года, зарегистрированного БТИ 04.05.1990 года.
Она является супругой умершего ДД.ММ.ГГГГ Пянко А.А., что подтверждается свидетельством о браке от 10.02.1962 года, серии II-ШК № №
После смерти мужа она обратилась в установленный законом срок к нотариусу для вступления в права наследования на наследственное имущество умершего – жилой дом, общей площадью 51,5 кв.м., жилой 27,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Нотариусом ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как реконструкция жилого дома, повлекшего изменение характеристик объекта недвижимого имущества, была произведена без получения соответствующих разрешений.
Действительно, в 2004 году Пянко А.А. и ею была возведена пристройка к жилому дому под литером А1 общей площадью 15,7 кв.м..
Как следует из технического паспорта от 12.02.2015 года, выполненного Сальским филиалом ГУПТИ РО, общая площадь жилого дома под литером АА1 составляет 51,5 кв.м., жилая 27,1 кв.м.. Увеличение общей площади на 15,7 кв.м. произошло за счет возведения литера А1 (коридор и ванная).
Строительство пристройки осуществлялось с целью улучшения жилищных условий хозяйственным способом, без получения каких-либо разрешений.
Как следует из акта обследования от 27.05.2015 года за № 16 технического состояния жилого дома по адресу: , жилой дом литер А -1951 года постройки, литер А1 – жилая пристройка 2004 года постройки. Общая площадь дома составляет 51,5 кв.м., жилая 27,1 кв.м.. Техническое состояние дома удовлетворительное. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно письму от 27.05.2015 года за № 918-5-5-44 Отдела надзорной деятельности по Сальскому району в ходе проведенного обследования жилого дома, расположенного по адресу: , нарушений противопожарных норм и правил создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.
В соответствии с экспертным заключением от 29.05.2015 года № 22-41-03.02/23-В на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства, выполненного Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ростовской области» в г.Сальске, условий проживания в жилом доме, расположенном по адресу: , соответствуют санитарным нормам и правилам. Согласно акта санитарно-эпидемиологического обследования от 29.05.2015 года санитарное состояние всех помещений дома удовлетворительное, возведенные к жилому дому пристройки и выполненные перепланировки не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, перепланированный и реконструированный жилой дом лит. АА1 соответствует строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Так как пристройка к жилому дому была возведена в 2004 году, но в любом случае до внесения изменений Федеральным законом от 30.06.2006 N 93-ФЗ в ч. 3 ст. 222 ГК РФ, считает возможным применение к указанным правоотношениям положений ст. 222 ГК РФ в редакции, действующей на момент строительства пристройки.
Между тем, умершему земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный в , принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается свидетельством № 726 от 18.09.1992 года.
При этом в ст. 20 ЗК РФ в редакции 2004 года содержалась норма о том, что граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый граждан имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок, при этом взимание дополнительных денежных сумм помимо сборов, установленных федеральными законами, не допускаются.
Тем самым на момент возведения пристройки умерший в силу закона обладал безусловным правом приобретения в собственность находящегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка.
Как не представляется возможным получить свидетельство о праве на наследство по закону, ввиду произведенной реконструкции жилого дома без необходимых разрешений, так и невозможно в административном порядке получить разрешения для легализации реконструкции в связи со смертью наследователя.
Она с 1995 года проживала совместно с наследодателем в наследуемом имуществе, что подтверждается штампом регистрирующего органа в паспорте, организовала похороны и распорядилась личными вещами умершего, оплатила налоги и коммунальные платежи, а так же подала заявление нотариусу о принятии наследства, тем самым она фактически приняла наследственное имущество, состоящее из жилого дома литер АА1, общей площадью 51,5 кв.м., жилой 27,1 кв.м., расположенного по адресу: .
Просит сохранить жилой дом под литером АА1, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии с общей площадью 51,5 кв.м., жилой 27,1 кв.м. и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на жилой дом под литером АА1, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 27,1 кв.м., расположенный по адресу: .
Определением от 03.08.2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пянко Е.А.
Истец Пянко Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Коханова М.Н. (л.д.57).
Представитель истца по доверенности Коханов М.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации Сальского городского поселения о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо Пянко Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.55), посредством заявления с иском согласился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.56).
С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Как установлено в судебном заседании Пянко А.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в , что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № №, выданным 17.10.2014 года Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области (л.д.10).
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что истец является супругой наследодателя Пянко А.А., что подтверждается свидетельством о браке II-ШК №, выданным 10.02.1962 года (л.д.11).
Согласно с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в течение шести месяцев со дня открытия наследства, что следует из требований ст. 1154 ч. 1 ГК РФ.
В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Согласно сообщению нотариуса Сальского нотариального округа Ростовской области Тростянской О.В. от 10.07.2015 года исх. № 747, по факту смерти Пянко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, заведено наследственное дело № 21/2015 на основании заявления о принятии наследства по закону от супруги Пянко Н.Н.. От Пянко Е.А., являющегося сыном наследодателя, 29.01.2015 года поступило заявление об отказе от наследства. От других наследников заявлений о принятии либо об отказе от наследства не поступало (л.д.38).
В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является единственным наследником, принявшим наследство после смерти Пянко А.А.
Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В судебном заседании установлено, что на момент смерти Пянко А.А. являлся собственником жилого дома полезной площадью 35,8 кв.м., жилой 27,1 кв.м., расположенного по адресу: , на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.04.1990 года, удостоверенного Сальской ГНК, р.№2-916 (л.д.12). Договор зарегистрирован в Сальском БТИ 04.05.1990 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Пянко Н.Н. ссылается на то, что она приняла наследство после смерти супруга путем обращения с заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, однако, нотариус не может выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, поскольку наследодателем при жизни была произведена его самовольная реконструкция, в связи с чем, произошло увеличение общей площади жилого дома, произведенные изменения наследодателем не были узаконены.
По данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: , составленного 12.02.2015 года, общая площадь дома литер АА1 составляет 51,5 кв.м., жилая площадь – 27,1 кв.м., общая площадь увеличилась на 15,7 кв.м. за счет возведения (24-31).
Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Актом обследования ООО «ФГУП Интехнедвижимость» от 27.05.2015 года в результате комиссионного визуального обследования технического состояния жилого дома по адресу: , установлено, что год постройки жилого дома литер А -1951 г., пристройки литер А1 -2004 г.. Увеличение общей площади дома на 15,7 кв.м. произошло за счет возведения пристройки, общая площадь жилого дома литер АА1 составляет 51,5 кв.м., жилая – 27,1 кв.м., при этом, комиссия пришла к выводу, что техническое состояние жилого дома удовлетворительное, жилой дом соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушает права и интересы, охраняемые законом, других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 48).
Из экспертного заключения на соответствие условий проживания требованиям санитарного законодательства ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » от 29.05.2015 года, усматривается, что условия проживания в жилом доме, расположенном по адресу: , соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; Федеральному закону от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения (ст. 23) (л.д.44-46).
Справкой Отдела надзорной деятельности по Сальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РО от 27.05.2015 года при проведении обследования жилого дома по адресу: , нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено (л.д. 49).
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 ГК РФ.
Таким образом, согласно заключениям специалистов техническое состояние самовольно возведенной пристройки к жилому дому, расположенному по адресу: , соответствует требованиям и нормам строительных, пожарных и санитарных нормативов для жилых домов, пригодных для постоянного проживания, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Кроме того, согласно свидетельству №726 от 18.09.1992 года, земельный участок площадью 473 кв.м. под спорным жилым домом, наследодателю принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д.13).
Следовательно, с учетом того, что самовольная пристройка к жилому дому возведена на земельном участке, отведенном для этих целей, указанный земельный участок находился на праве постоянного (бессрочного) пользования умершего Пянко А.А., суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном состоянии и включить в состав наследственного имущества после смерти Пянко А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования Пянко Н.Н. о признании права собственности подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании, следует признать за Пянко Н.Н. право собственности на жилой дом литер АА1, общей площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: .
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
1. Исковые требования Пянко Н.Н. в лице представителя по доверенности Коханова М.Н. к Администрации Сальского городского поселения, третье лицо Пянко Е.А. о признании права собственности, удовлетворить.
2. Сохранить жилой дом литер АА1, общей площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии.
3. Признать за Пянко Н.Н. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой , право собственности на жилой дом, литер АА1, общей площадью 51,5 кв.м., расположенный по адресу: .
3. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2015 года.