Решение
Таганрогский городской суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
К делу № 2-5994-10
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко Михаила Петровича к Администрации г.Таганрога о восстановлении срока для принятия наследства, сохранении квартиры в перепланированном состоянии, признания права собственности на долю в квартире и гараж в порядке наследования
Истец Савченко М.П. обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога о восстановлении срока для принятия наследства, сохранении квартиры в препланированном состоянии, признания права собственности на долю в квартире и гараж в порядке наследования, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим ФИО2. При жизни ФИО2 было оформлено завещание на имя истца. В состав наследственного имущества вошло все имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе: 1/3 доля в праве собственности на по адресу: , и гараж №-а, расположенный по адресу: . Истец единственный наследник по завещанию ФИО2, постоянно проживающий по адресу: , - не смог до настоящего времени оформить юридически свои наследственные права на указанное имущество по следующим причинам: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в загран. командировке с концертной программой в В целях улучшения жилищных условий, была произвела перепланировка вышеуказанной квартиры, в результате чего общая площадь квартиры составила 44,10 кв.м., в том числе жилая площадь 30,20 кв. м. Произведенная перепланировка была согласована в . Было признано возможным сохранение самовольно выполненной перепланировки. Согласно заключению специалиста МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенная перепланировка - не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, и соответствует требованиям СНиП, и другой нормативно-технической документации, в том числе Санитарно Эпидемиологическим, и противопожарным требованиям. Просит суд восстановить ему, наследнику по завещанию, срок для принятия наследства всего имущества, в том числе: 1/3 доли в праве собственности на по адресу: , и гаража №а, расположенного по адресу: . после умершего ДД.ММ.ГГГГ отчима: ФИО2, признать возможным сохранение самовольно выполненной перепланировки и переустройства общей площадью 44,10 кв.м., в том числе жилой площадью 30,20 кв.м., расположенной по адресу: , признать за ним, ФИО1, право собственности в порядке наследования на 1/3 долю в праве собственности на общей площадью 44.10 кв.м., в том числе жилой площадью 30,20 кв.м., расположенную по адресу: ;гараж №а, расположенный по адресу:
В судебном заседании истец Савченко М.П. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, о чем имеется подтверждение в материалах дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в его отсутствие.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена Ирвачева Любовь Васильевна, супруга наследодателя, которая в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, который на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1\\3 доли в в , что подтверждается сведениями МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ
Указанная доля в квартире является наследственным имуществом ФИО2
Кроме того, ФИО2 являлся членом по в , где в его владении находился гараж №-а.
Согласно сведениям председателя , ФИО2 в полном объеме выплатил паевые взносы, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.218 ч.4 ГК РФ является собственником указанного гаражного бокса, который также подлежит включению в наследственное имущество умершего ФИО2.
Наследником после смерти ФИО2 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которым наследодатель завещал все свое имущество, в том числе и спорное, является истец ФИО1. Указанное завещание не отменялось и не изменялось наследодателем при жизни.
Как следует из ответа нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства никто не обращался, наследственное дело не заводилось. Срок для принятия наследства истек.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
С учетом того обстоятельство, что истец является наследником по завещанию, которое не отменялось и не изменялось, никем не оспорено, отсутствием возражений со стороны 3-го лица Ирвачевой Л.В., суд полагает возможным причину пропуска срока для принятия наследства, указанную истцом, признать уважительной, а пропущенный срок подлежащим восстановлению, с признанием истца принявшим наследство.
Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что в в произведена перепланировка, которая согласно заключению специалиста МУП «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.10 не повлекла нарушений капитальных, несущих конструкций здания, не угрожает жизни и здоровью граждан, и соответствует требованиям СНиП, и другой нормативно-технической документации, в том числе Санитарно Эпидемиологическим, и противопожарным требованиям.
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
Давая оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
С учетом изложенного, суд полагает возможным признать за истцом право собственности на 1\\3 долю в праве собственности на спорную квартиру с учетом сохранения ее в перепланированном состоянии, а также на гараж, при этом ФИО2 следует исключить из числа собственников квартиры и гаража..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Савченко Михаила Петровича удовлетворить.
Восстановить Савченко Михаилу Петровичу срок для принятия наследства и признать его принявшим наследство после смерти ФИО2..
Сохранить в в перепланированном состоянии, где общая площадь составляет 44,10 кв.м., в том числе жилая площадь - 30,20 кв.м..
Признать за Савченко Михаилом Петровичем право собственности на 1\\3 долю в в и целый гараж №-а в по в , исключив ФИО2 из числа собственников указанного имущества.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий: