Решение № 2-539/2015 2-539/2015~М-513/2015 М-513/2015 от 5 августа 2015 г. по делу № 2-539/2015
№ 2-539/2015
Именем Российской Федерации
05 августа 2015года п. Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Руденко Л.В.,
с участием представителя истца Быбик Г.В. Сосновского С.В., действующего на основании доверенности,
при секретаре Голубовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быбик Г.В. к Бежик Р.Н., Должикову Н.П. о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
Истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что наряду с ответчиком Бежик Р.Н. является наследником первой очереди Б.С., приходящейся истцу матерью (свидетельство о смерти серии **** от 13.07.2004г.), после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее, в частности, из жилого дома с кадастровым номером **** площадью 41,7 кв.м., расположенного по адресу: **** а также земельного участка с кадастровым номером **** категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером **** категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 210 кв.м., являющегося государственной собственностью,расположенных по тому же адресу.
После смерти наследодателя на основании заявления истца, поданного нотариусу **** нотариального округа, заведено наследственное дело ****
На земельный участок с кадастровым номером **** категории земель земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м. истец получила свидетельство о праве на наследство по закону **** от 14.05.2015г. и зарегистрировала право собственности в установленном законом порядке.
Жилой дом принадлежал Б.С. на основании договора купли-продажи жилого дома от 04.09.1990г., заключенного между Должиковым Н.П. и Б.С., удостоверенного нотариусом **** государственной нотариальной конторы в реестре **** от 04.09.1990г.
Поскольку данный договор не был зарегистрирован наследодателем в установленном законом порядке в бюро технической инвентаризации и не было оформлено право собственности на квартиру, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом истцу было отказано, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о включении данного недвижимого имущества в состав наследства после смерти Б.С..
Дом поставлен на государственный кадастровый учет, в отношении него оформлен кадастровый паспорт ****, в доме реконструкция и перепланировка не производились. Общая площадь дома составляет 41,7 кв.м., увеличение общей площади на 3,9 кв.м. произошло за счет более точных линейных замеров и неучтенной ранее площади холодной пристройки лит а (комн. №6), что подтверждается справкой ФГУП «Ростехнивентаризация-Федеральное БТИ» от 13.02.2015г..
Ссылаясь на положения п.2 ст. 218, ст.ст.1152, 1112 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№9 от 29.05.2012г. «О судебной практике по делам о наследовании», истец просила суд включить в состав наследства после смерти Б.С., умершей 27 июня 2004 года, жилой дом с кадастровым номером ****, площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу: ****, общей площадью 41,7 кв.м. и признать за собою право собственности на указанное недвижимое имущество.
Истец, будучи извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Сосновского С.В..
Представитель истца Сосновский С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, полагал, что заключенный между ответчиком Должиковым Н.П. и наследодателем истца Б.С. договор купли-продажи спорного жилого помещения состоялся и нотариально удостоверен. С момента заключения договора до настоящего времени претензий к истцу со стороны ответчика Должикова Н.П. заявлено не было. Учитывая, что истец является единственным наследником по закону наследодателя Б.С. ввиду отказа от наследства ответчика Бежик Р.Н., полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Ответчики Бежик Р.Н. и привлеченный в ходе рассмотрения иска к участию в деле ответчик Должиков Н.П. о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, каждый из ответчиков представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которыми возражений относительно исковых требований не имели, просили заявленные Быбик Г.В. требования удовлетворить.
Ответчик Бежик Р.Н. указал, что в соответствии с завещанием от 16.01.1998г. является наследником Б.С.. От причитающегося ему в порядке наследования по закону имущества он отказался, что подтверждается решением **** районного суда Ростовской области от 29.09.2014г. и определением о разъяснении решения суда от 18.03.2015г. (л.д.112-113).
Ответчик Должиков Н.П. подтвердил, что 04.09.1990г. им был заключен договор купли-продажи, удостоверенный в нотариальном порядке, в соответствии с которым он продал Б.С. принадлежащее ему на праве собственности домовладение по адресу ****. Каких-либо материальных претензий к истцу с его стороны не имеется, просил заявленные исковые требования удовлетворить (л.д.115).
Представитель ответчика - Орловского сельского поселения Орловского района Ростовской области, уведомленного о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика с указанием на отсутствие возражений по иску (л.д.77).
В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, отказавшихся от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.
Выслушав объяснения представителя истца, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Право наследования, предусмотренное ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.
В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч.2 данной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов наследственного дела **** заведенного 22.12.2004г. к имуществу умершей Б.С. (л.д.38-73) следует, что наследниками Б.С. умершей 27.06.2004г., являются истец Быбик Г.В., приходящаяся наследодателю дочерью, супруг Б.В. и внук Бежик Р.Н..
Согласно заявлению от 24.12.2004г., Б.В.. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу Быбик Г.В. (л.д.41 оборот).
Решением Орловского районного суда **** от 29.09.2014г. с учетом разъяснений, содержащихся в определении Орловского районного суда **** от 18.03.2015г., ответчик Бежик Р.Н. признан отказавшимся от наследства по закону, открывшегося после смерти Б.С. (л.д.79-83).
Из исследованного в судебном заседании договора купли-продажи жилого дома следует, что 04.09.1990г. ответчик Должиков Н.П. продал Б.С. принадлежащее ему на праве собственности домовладение по адресу ****, ****, общей площадью 37,8 кв.м., жилой площадью 20,9 кв.м. (л.д.9).
Из справки Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 28.11.2014г. №116 следует, что домовладение, расположенное по адресу ****, значится за Д.Н. на основании договора купли-продажи жилого дома **** от 24.10.1985г., который зарегистрирован в реестровой книге **** запись ****.
Спорные правоотношения возникли в связи с возникновением вопроса о принадлежности указанного домовладения наследодателю на праве собственности из-за отсутствия надлежаще оформленных документов. Данный спор инициирован истцом ввиду отсутствия зарегистрированного права собственности наследодателя Б.С. на спорное имущество после заключения договора купли-продажи с ответчиком Должиковым Н.П..
Суды рассматривают требования граждан о включении имущества в состав наследства в случаях, когда у наследодателя право собственности на имущество не было оформлено либо было оформлено ненадлежащим образом. Например, когда по каким-то причинам право не было зарегистрировано в установленном законом порядке; если имущество подлежало регистрации, но фактически не регистрировалось; если в правоустанавливающих документах имеются ошибки и неточности, которые невозможно устранить во внесудебном порядке и т.п.
В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу абзаца 2 п.1 ст. 2 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации пав на недвижимое имущество и сделок ним» от 21.07.1997г., государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быт оспорено только в судебном порядке.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97г., основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
В силу ч.1 ст. 6 названного Закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ст. 8 ФЗ от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
В отношении регистрации прав и сделок со зданиями, сооружениями и помещениями порядком, действовавшим до момента вступления в силу Закона о регистрации, является порядок, установленный Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21 февраля 1968 г. №83 и Примерным положением о БТИ городских и районных исполкомов Советов депутатов трудящихся, а для строений в сельском населенном пункте - порядок, установленный ст. 239 ГК РСФСР.
В соответствии с ч.2 ст. 239 ГК РСФСР (утратившей силу с 1 марта 1996 года) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.
На момент заключения договора купли-продажи спорного жилого помещения, Бюро технической инвентаризации поселкового Совета являлось единственным правомочным учреждением, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество.
Вместе с тем, право собственности Б.С. не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем истец лишена возможности в настоящее время реализовать свои наследственные права.
В договоре купли-продажи домовладения по ****, заключенном между Б.С. и Должиковым Н.П., при нотариальном удостоверении договора, указано на то, что в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР настоящий договор подлежит регистрации в бюро технической инвентаризации по месту нахождения домовладения.
Факт заключения договора купли-продажи спорного дома между Б.С. и Должиковым Н.П. подтверждается пояснениями, изложенными ответчиком Должиковым Н.П. в отзыве на иск (л.д.115), обязательства по договору купли-продажи от 04.09.1990г. исполнены сторонами в полном объеме, все выплаты за приобретенное жилое помещение произведены при жизни наследодателя, в связи с чем право собственности ответчика Должикова Н.П. на указанное имущество прекращено, что подтверждено самим ответчиком.
Кроме того, согласно паспорту истца, она с 04.08.1993г. зарегистрирована в спорном домовладении (л.д.6). Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт передачи спорного недвижимого имущества от продавца Должикова Н.П. к покупателю Б.С..
В силу ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации пав на недвижимое имущество и сделок ним» от 21.07.1997г. государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Основания же приобретения наследодателем Б.С. права собственности на спорное недвижимое имущество не оспорены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 29 мая 2012 года за N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до срока принятия наследства (статья 1153 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Истец Быбик Г.В. вступила во владение жилым домом, т.е. приняла наследство в соответствии со ст. 1153 ГК РФ и как наследник по закону первой очереди в силу ст. 1142 ГК РФ приобрела право собственности на спорное недвижимое имущество по основаниям п.2 ст. 218 ГК РФ.
Если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.
Наследодатель Б.С. приобрела право собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи, которой не прошел государственную регистрацию по объективным причинам в связи со смертью Б.С..
Исходя из смысла и содержания приведенных норм права, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства представлена достаточная совокупность доказательств, на основании которой можно сделать вывод о том, что спорное домовладение принадлежало на праве собственности Б.С., в связи с чем требования истца о признании права собственности на указанно имущество являются обоснованными.
Право собственности Б.С. на жилой дом в установленном законом порядке никем не оспорено, договор купли-продажи жилого дома недействительным не признан.
Из технического паспорта на домовладение от 05.01.2004г. следует, что общая площадь дома составляла 41, 7 кв.м., жилая – 21, 3 кв.м. (л.д.16-23).
Согласно данным кадастрового паспорта от 10.04.2014г. общая площадь дома составляет 41, 7 кв.м. (л.д.24).
Как следует из технического паспорта, изготовленного по состоянию на 06.08.2013г., общая площадь данного объекта составляет 51,1 кв.м., жилая площадь – 38,1 кв.м. (л.д.18-22).
Согласно данным Орловского отделения Ростовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», увеличение общей площади жилого дома на 3, 9 кв.м. и жилой площади на 0, 4 кв.м. произошло за счет площади ранее неучтенной пристройки лит а (комн. №6) и более точных технических замеров.
В соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 г. №37, пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену.
В соответствии с требованиями настоящей Инструкции, площадь пристройки подлежит включению в общую площадь жилого дома.
Из изложенного следует вывод, что в отношении спорного жилого помещения перепланировка, переустройство либо реконструкция не производились.
В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198 ГПК РФ,
Исковые требования Быбик Г.В. удовлетворить в полном объеме.
Включить в наследственную массу после смерти Б.С. жилой дом с кадастровым номером **** общей площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу ****
Признать право собственности Быбик Г.В. в порядке наследования по закону после смерти Б.С., умершей 27 июня 2004 года, на жилой дом с кадастровым номером **** общей площадью 41,7 кв.м., расположенный по адресу ****.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2015 года.
Судья