ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3433/2015 2-3433/2015~М-2882/2015 М-2882/2015 от 4 августа 2015 г. по делу № 2-3433/2015


К делу №2-3433/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанян Г.С. к Петросян В.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю домовладения,

УСТАНОВИЛ:


Г.С.Степанян обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: домовладение принадлежало её отцу- ФИО3 на основании договора купли-продажи от 04.08.1990г.

Указанное домовладение являлось совместно нажитым имуществом с ФИО4, которая являлась матерью истца и ответчика.

08.07.1999г. ФИО3 умер. После его смерти наследниками первой очереди по закону на ? долю домовладения являются его жена ФИО4, дочь Г.С. Степанян и сын В.С. Петросян.

Между наследниками была договоренность о том, что к нотариусу они обращаться не будут, так как фактически его приняли, каждый наследник знал, что у ФИО4 - 4/6 доли домовладения по , у Г.С. Степанян – 1/6 доля, у В.С. Петросян – 1/6 доля.

ФИО4 и В.С. Петросян продолжили проживать в домовладении по , а истица по семейным обстоятельствам уехала в Армению.

03.04.2006г. умерла ФИО4. После ее смерти наследниками первой очереди являются - дочь Г.С. Степанян и сын В.С. Петросян.

В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как фактически его приняла и в соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, поскольку вступила во владение наследственным имуществом, после смерти отца забрала его личные вещи, фотографии, статуэтки, после смерти матери себе забрала посуду, фотоальбом, одежду.

Домовладение, которое принадлежало ее отцу, она сохраняет в хорошем состоянии, производит ремонт, оплатила задолженность по коммунальным платежам и производит их оплату до настоящего времени.

Кроме того, после смерти отца и матери именно она принимала участие в организации похорон за свои денежные средства.

В апреле 2015г. истицей было предложено ответчику оформить документы на домовладение после смерти их родителей по ? доле каждому, на что ответчик отказал, сославшись на отсутствие денежных средств.

После оформления технического паспорта на домовладение ею подано исковое заявление в суд о признании за ней права собственности на долю домовладения в порядке наследования, в ходе рассмотрения которого стало известно об оформлении В.С. Петросян и ФИО4 наследства по ? доле за каждым после смерти ФИО3 на денежные вклады и автомобиль и об оформлении В.С. Петросян наследства после смерти матери ФИО4 на денежные вклады.

На домовладение по свидетельство не выдавалось и до настоящего времени собственником домовладения значится за ФИО3.

Несмотря на то, что ответчик продолжает проживать в указанном домовладении, до настоящего времени она продолжает содержать домовладение в надлежащем виде, оплачивает все коммунальные платежи.

На основании изложенного истица, с учетом уточненных требований, просила суд признать свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированное в реестре за № на имя ФИО4 и В.С. Петросян по ? доле каждому на денежные вклады и свидетельство о праве на наследство по закону от 03.05.2007г. № на имя В.С. Петросян на денежные вклады недействительными; установить факт принятия наследства после смерти ФИО3 и ФИО6 и признать за ней право собственности на? долю домовладения по , состоящее из жилого дома лит. «А,а,а2,а3» общей площадью 43,6 кв.м., жилой - 31,4 кв.м., кухни лит. «Б», общей площадью 12,0 кв.м., сарая лит. «В» площадью 6,0 кв.м., кухни лит. «Е» площадью 26,8 кв.м., погреба лит. «п/Е» площадью 4,0 кв.м., уборной лит. «У» площадью 2,7 кв.м.

Истица Г.С. Степанян в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется ее личная подпись. Ранее в судебном заседании от 23.07.2015г. пояснила, что когда отец умер, она была в Армении, но она в этот же день вылетела на похороны и привезла деньги, она участвовала в организации его похорон, взяла фотографии отца. Когда умерла мама, она тоже была в Армении, и сразу прилетела. Похороны матери она организовала самостоятельно, так как брат не работал, и денег у него не было. После смерти матери она взяла ее платья, забрала посуду, оплатила задолженность по коммунальным платежам. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить (л.д.75).

Представитель Г.С. Степанян - Т.А. Заболотина, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34), в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик В.С. Петросян в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному суду его месту жительства: .

Из почтовых уведомлений на имя В.С. Петросян следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений, ответчиком суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, огласив показания свидетелей, суд полагает исковое заявление Г.С. Степанян обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом, домовладение, расположенное по адресу: , числится за ФИО3 на основании договора купли-продажи дома (доли дома) № от 04.08.1990 г., удостоверенного 3 ШГНК (л.д.15).

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по от ДД.ММ.ГГГГ г., информация на объект недвижимого имущества: на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , не может быть предоставлена, поскольку в ЕГРП записи о регистрации прав, ограничений (обременений) на эти объекты отсутствуют.

Установлено, что 08.07.1999г. ФИО3 умер (свидетельство о смерти I-АН № от 09.07.1999г. л.д.61).

В соответствии со ст.1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В силу ст.532 ГК РСФСР, действовавшей на момент смерти 08.07.1999г. ФИО3, при наследовании по закону наследниками в равных долях являлись: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти. Указанная норма содержится также и в действующей на настоящий момент ст.1142 ГК РФ, согласно которой наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленных в материалы дела документов, наследниками первой очереди по закону после смерти 08.07.1999г. ФИО3 являлись его супруга - ФИО5, дети - Степанян Г.С. и Петросян В.С..

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Указанные нормы права содержались и в действующей на момент смерти 08.07.1999г. ФИО3 ст. 546 ГК РСФСР, утратившей силу в связи с введением с 01.03.2002 г. части третьей ГК РФ на основании ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ», согласно которой устанавливалось, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны были быть совершены наследником в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ от 26 ноября 2001 г. №147-ФЗ «О введении в действие части третьей ГК РФ» применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо еслиуказанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям.

Как следует из данных наследственного дела №., имеющегося в делах нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области С.Ю.Заричук, после смерти ФИО3, умершего 08.07.1999г., зарегистрированного по адресу: , с заявлением о принятии наследства по закону обратились 03.02.2000г. супруга умершего ФИО4 и 04.02.2000г. сын умершего В.С.Петросян, зарегистрированные по адресу: .

04.02.2000г. нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего ФИО4 и сыну умершего В.С. Петросян на денежные вклады в равных долях каждому (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук было выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге умершего ФИО4 и сыну умершего В.С. Петросян на автомобиль в равных долях каждому (л.д.68).

Судом установлено также, что 03.04.2006г. умерла ФИО5 (свидетельство о смерти II-АН № от 04.04.2006г. л.д.17).

Наследниками первой очереди по закону после смерти 03.04.2006г. ФИО4 являются ее дети - Г.С.Степанян и В.С. Петросян.

Как следует из данных наследственного дела №№., имеющегося в делах нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области С.Ю.Заричук, после смерти ФИО4, умершей 03.04.2006г., зарегистрированной по адресу: , с заявлением о принятии наследства по закону обратился 02.03.2007г. сын умершей В.С. Петросян, зарегистрированный по адресу: .

03.05.2007г. нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук было выдано свидетельство о праве на наследство по закону сыну умершего В.С. Петросян на денежные вклады (л.д.51).

Однако, как установлено судом, наследником первой очереди по закону умершего 08.07.1999г. ФИО3, являлись не только пережившая супруга - ФИО4 и сын В.С.Петросян, но и фактически принявшая наследство дочь умершего Г.С. Степанян; а наследником первой очереди по закону умершей 03.04.2006г. ФИО4 помимо сына В.С.Петросян, являлась фактически принявшая наследство дочь умершей Г.С. Степанян.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что сторон по данному делу знает более 20 лет, знала их родителей, при их жизни бывала у них в гостях. На момент смерти отца, в доме остались проживать супруга и двое детей. Истица периодически уезжала в Армению, но похороны отца организовали супруга умершего и дочь. В спорном домовладении проживает ответчик. Истица после смерти отца забрала альбом с фотографиями. На момент смерти матери, похороны организовала истица, ответчик не работал. Истица забрала вещи матери, сервизы. Истица оплачивает коммунальные платежи в спорном домовладении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она является дочерью истицы и племянницей ответчика. Ее мама приезжала на похороны дедушки и давала деньги, дядя ничего не давал, так как он не работал. Организацией похорон занимались мама и бабушка. Мама взяла фотографии дедушки. На момент смерти бабушки, похороны организовала мама. Мама взяла бабушкины картины, которые она вышивала крестиком, также взяла статуэтки, ночник, посуду. Ответчик все, что было у него, распродал и пропил. Мама проживает в спорном доме, убирает домовладение, следит за двором, косит траву. Оплачивает все коммунальные платежи. Дядя живет тоже в этом доме, но в отдельной комнате.

В судебное заседание представлены фотографии с изображением фотоальбома, кружки с фото отца истца и ответчика - ФИО3, инструменты, которые взяла себе в память об отце ФИО3 его дочь Г.С.Степанян; а также фотографии с изображением сервизов, салфеток, сувениров, вышивки, прихваток, кофты и платка, которые взяла себе истица в память о матери Г.С. Степанян.

Согласно п.9 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Таким образом, судом установлено, что Г.С.Степанян после смерти 08.07.1999г.ее отца ФИО3 и после смерти 03.04.2006г. ее матери ФИО4 фактически приняла наследство, поскольку принимала участие в организации похорон отца, самостоятельно организовала похороны матери, непосредственно после похорон совершила действия по распоряжению личными вещами умерших родителей, а именно: в память об отце взяла альбом с фотографиями, кружку, в память о матери взяла сервизы, салфетки, сувениры, вышивки, прихватки, кофту и платок.

Как следует из представленных в материалы дела квитанций об оплате, истицей с 2012 г. по настоящее время производится оплата коммунальных услуг за спорное домовладение.

На основании изложенного суд полагает в силу ст. 264 ГПК РФ установить принятия наследства Г.С.Степанян после смерти 08.07.1999г. ее отца - ФИО3 и после смерти 03.04.2006г. ее матери - ФИО4.

Часть 1 ст. 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка, в силу положений ч. 1,ч.2 ст. 167 ГК РФ, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку свидетельство о праве на наследство по закону на домовладение по никому из наследников умерших ФИО3 и ФИО4 не выдавалось, а указанное домовладение до настоящего времени числится за наследодателем ФИО3, истица Г.С.Степанян заявляет требование о признании за ней права собственности на ? долю домовладения по в , оспаривая при этом свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, выданные на имя В.С. Петросян и ФИО4.

Между тем, поскольку истица Г.С. Степанян обратилась в суд с иском, в котором заявила требования, вытекающие из наследственных правоотношений и касающиеся только имущества в виде домовладения по , а на наследственное имущество умерших родителей ФИО3 и ФИО4 в виде денежных вкладов истица не претендует, то признание недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, зарегистрированного нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук 04.02.2000г. в реестре за №, выданного на имя ФИО4 и В.С.Петросян, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, зарегистрированного нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук 03.05.2007г. в реестре за №, выданного на имя В.С. Петросян, никаких правовых последствий для истицы не влечет.

В силу вышеизложенного, в удовлетворении требований Г.С. Степанян о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, зарегистрированного нотариусом г.Шахты С.Ю.Заричук 04.02.2000г. в реестре за №, выданного на имя выданного на имя ФИО4 и В.С.Петросян, а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, зарегистрированного нотариусом г.Шахты С.Ю.Заричук 03.05.2007г. в реестре за №, выданного на имя В.С. Петросян, суд полагает отказать.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

Исходя из содержания приведенной нормы, при разрешении наследственных споров суд должен определить круг всех наследников, а также их доли в наследственном имуществе.

В связи с тем, что судом установлено, что Г.С. Степанян в соответствии со ст. 1153 ГК РФ фактически приняла наследство после смерти 08.07.1999г. ее отца ФИО3 и после смерти 03.04.2006г. ее матери ФИО4, а также судом установлено, что наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти 08.07.1999г. отца ФИО3 и после смерти 03.04.2006г. матери ФИО4 является сын наследодателей В.С. Петросян, то суд полагает признать за истицей право собственности на ? долю жилого дома литер «А,а,а2,а3» общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., кухни литер «Б», площадью застройки 12,0 кв.м., сарая литер «В» площадью 6,0 кв.м., кухни литер «Е,п/Е,е,е1» площадью застройки 26,8 кв.м., уборной лит. «У» площадью 2,7 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: .

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 264 ГПК РФ, ст. ст. 218, 1154 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление Степанян Г.С. к Петросян В.С. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону на денежные вклады, об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на ? долю домовладения – удовлетворить частично.

Установить принятия наследства Степанян Г.С. после смерти 08.07.1999г. ее отца - ФИО26.

Установить принятия наследства Степанян Г.С. после смерти 03.04.2006г. ее матери - ФИО5.

Признать за Петросян Г.С., , право собственности на ? долю жилого дома литер «А,а,а2,а3», общей площадью 43,6 кв.м., жилой площадью 31,4 кв.м., кухни литер «Б» площадью застройки 12,0 кв.м., сарая литер «В» площадью 6,0 кв.м., кухни литер «Е,п/Е,е,е1», площадью застройки 26,8 кв.м., уборной лит. «У» площадью 2,7 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: .

Уменьшить долю ФИО29 в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: , с целой доли до 1\2 доли.

В удовлетворении исковых требований Степанян Г.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, зарегистрированного нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук 04.02.2000г. в реестре за №, выданного на имя ФИО5 и Петросян В.С., а также о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады, зарегистрированного нотариусом г.Шахты С.Ю. Заричук 03.05.2007г. в реестре за №, выданного на имя Петросян В.С., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 07.08.2015 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова