ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1612/2015 2-1612/2015~М-595/2015 М-595/2015 от 4 августа 2015 г. по делу № 2-1612/2015


К делу №2-1612/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

04 августа 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи О.А.Сухова, при секретаре М.В.Захаровой, с участием адвоката Л.Н.Корневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенко М.В. к Каралкиной Л.В., третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании отсутствующим права собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:


М.В.Кондратенко обратилась в Шахтинский городской суд с исковым заявлением к Л.В.Каралкиной (л.д.2-5).

Истицей неоднократно уточнялись исковые требования (л.д.105-108, 121-124) и в последнем их изложении (л.д.138-142) М.В. Кондратенко указала, что домовладение, расположенное по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство числится за Л.В.Каралкиной. Титульные правомочия на указанный объект недвижимости были оформлены ответчицей после смерти матери ФИО4, умершей 18.07.2008г.

Домовладение по было единоличной собственностью умершей ФИО4. На дату смерти наследодателя ФИО4 наследниками первой очереди являлись дочери умершей Л.В.Каралкина, М.В.Кондратенко и супруг -ФИО5. В шестимесячный срок с даты открытия наследства в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства обратилась Л.В.Каралкина, а переживший супруг ФИО5 отказался от причитающейся ему доли в пользу Л.В.Каралкиной.

М.В.Кондратенко с заявлением о вступлении в права наследования или отказе от наследственных прав не обращалась, между тем приняла принадлежащее умершей матери наследство фактически. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию и преюдициальностью такового обстоятельства является вступившее в законную силу решение Шахтинского городского суда от 13.08.2014г., в мотивировочной части которого судом установлено, что М.В.Кондратенко является наследником 1/3 доли всего имущества, принадлежащего на дату смерти ее матери ФИО4.

Однако право собственности на спорный жилой дом в единоличном порядке было оформлено ответчицей за собой. Л.В.Каралкина после оформления за собой правомочий собственника на жилой дом осуществила выкуп у Администрации г.Шахты земельного участка, расположенного под домовладением. Поскольку правомочия собственника земельного участка ответчик приобрела посредством предоставления правоустанавливающих документов на жилой дом, оформление в собственность земельного участка является имущественным правом наследника, истица полагает, что она должна обладать на праве собственности 1/3 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

УмершаяФИО4 владела земельным участком, расположенным под индивидуальным жилым домом лит. «А,а», на основании договора бессрочного пользования № от 03.11.1959г. Право титульного обладания земельным участком с утратой права собственности на строение переходит в порядке ст. 35 ЗК РФ к новому собственнику, какой явилась умершая ФИО4, а впоследствии ее наследницы ФИО17 (2/3 доли), и ФИО1 (на 1/3 долю).

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством. Таковым правомочием на приобретение в собственность за плату земельного участка воспользовалась Л.В. Каралкина, а М.В.Кондратенко, фактически обладающая 1/3 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и объекты вспомогательного использования, также правомочна обладать земельным участком в пределах 1/3 доли.

Более того, спорный земельный участок в соответствии с положениями ст.25.2 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» с минимальным количеством денежных расходов, временных ресурсов мог быть оформлен в собственность ответчицей в упрощенном порядке. Поскольку имеется первичный землеотводный документ, то ответчица имела безусловное право оформить в собственность земельный участок в упрощенном порядке.

Истица полагает, что ее наследственные права должны быть восстановлены в порядке ст. 12 ГК РФ путем признания права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: .

Поскольку жилой дом по снесен, то зарегистрированное право Л.В. Каралкиной должно быть прекращено, о чем подлежит внесению соответствующая запись в ЕГРП.

На основании изложенного истица просила суд: 1) признать прекращенным зарегистрированное за Л.В. Каралкиной право собственности на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 27,2 кв.м. в домовладении, расположенном по адресу: ; 2)признать за М.В. Кондратенко право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - земли индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 61:59:0010413:137, расположенный по адресу: .

Истица М.В. Кондратенко в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя И.В.Скрыпниковой (л.д.115).

Представитель М.В. Кондратенко - И.В. Скрыпникова, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явилась, уточнила первое предъявляемое к ответчице требование, а именно: просила суд признать отсутствующим зарегистрированное за Каралкиной право собственности на жилой дом лит. «А,а», общей площадью 27,2 кв.м. в домовладении по ; остальное требование поддержала.

Ответчица Л.В. Каралкина в судебное заседание явилась, с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного за ней права собственности на жилой дом лит. «А,а» общей площадью 27,2 кв.м. в домовладении по согласилась, с остальным требованием не согласна.

Представитель Л.В.Каралкиной - адвокат Л.Н. Корнева, действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59) и доверенности от 16.05.2014г. (л.д.110), в судебное заседание явилась, против удовлетворения первого требования не возражала, в удовлетворении второго требования М.В. Кондратенко просила отказать.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, огласив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковое заявление М.В. Кондратенко не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из статьи 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В соответствии с требованиями ст.218 ГК РФ основаниями приобретения права собственности является переход права собственности в случае смерти гражданина на принадлежащее ему имущество по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из материалов дела (л.д.97-99), жилой дом литер «А,а» общей и жилой площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: (ранее - Балка Шурф), принадлежал ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от 30.11.2001г., удостоверенного нотариусом г.ШахтыЛ.М.Шамра, свидетельства о государственной регистрации права от 26.12.2001г. серия 61 №402455.

В соответствии со ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

При этом в соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

18.07.2008г. ФИО4 умерла (свидетельство о смерти II-АН № от 22.07.2008г. л.д.89) и после ее смерти, как следует из материалов наследственного дела № находящегося в нотариальной палате Ростовской области нотариуса г.Шахты Е.В. Рясной, 14.10.2008г. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась дочь Л.В. Каралкина (л.д.91,92), 14.10.2008г. с заявлением об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе его супруги ФИО4 в пользу дочери Л.В. Каралкиной обратился ФИО5 (л.д.90).

22.01.2009г. нотариусом г.ШахтыЕ.В.Рясной были выданы Л.В.Каралкиной свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и на жилой дом со строениями и сооружениями по адресу: , зарегистрированные в реестре нотариуса за № и № соответственно (л.д.101, 102).

Право собственности на жилой дом литер «А,а» общей площадью 23,7 кв.м. по было зарегистрировано за Л.В.Каралкиной 17.02.2009г., о чем произведена государственная регистрация права № (л.д.65); также Л.В. Каралкиной на указанный жилой дом выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АД № (л.д.56).

Вступившим в законную силу решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу №2-1075/2014г. (л.д.23-28) установлен факт принятия наследства М.В.Кондратенко после смерти ее матери ФИО4, умершей 18.07.2008г.

Таким образом, истица является наследником ФИО4, и к ней перешли имущественные права, имевшиеся у наследодателя ФИО4, однако, жилой дом литер «А,а», общей площадью 23,7 кв.м., по был снесен (л.д.132).

Факт того, что дом был разобран по обоюдному согласию сторон по делу летом 2011г. мужем М.В. Кондратенко в присутствии самой истицы еще при жизни отца Л.В. Каралкиной и М.В. Кондратенко - ФИО10 был подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями ФИО11 и ФИО12 (л.д.144, оборотная сторона).

В связи с отсутствием жилого дома по истицей ставится требование о признании отсутствующим зарегистрированного за Л.В.Каралкиной права собственности на указанный жилой дом.

В статье 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Наряду со способами защиты гражданских прав, установленными ст. 12 ГК РФ, в абз. 4 п. 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) указан такой способ защиты права собственности как признание права отсутствующим.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 Постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

С учетом указанной позиции относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое, просит признать отсутствующим.

Однако, судом установлено, что жилой дом по , кадастровый номер №, снесен, ни М.В. Кондратенко, ни Л.В. Каралкина не владеют спорным имуществом, на момент рассмотрения настоящего дела Л.В. Каралкиной подано заявление в отдел по г.Шахты филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости в связи с прекращением его существования.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Как следует из искового заявления, обращение с настоящим иском в суд, обусловлено тем, что, по мнению М.В. Кондратенко, ответчик зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок по , являясь совместно с истицей наследником ФИО4, которой принадлежал жилой дом по , и к ней перешли имущественные права, имевшиеся у наследодателя ФИО4 на жилой дом литер «А,а», общей площадью 23,7 кв.м. по , который впоследствии был снесен, а затем также и на земельный участок.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) суд вправе определить из какого правоотношения возник спор.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о наследственных правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 11 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.

В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного п. 2 ст. 8 ГК РФ, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГКРФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

При этом согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Регистрация права собственности, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, является лишь условием приобретения соответствующим лицом в полном объеме правомочий собственника, предусмотренных п. 1 ст. 209 ГК РФ (прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом).

Однако, поскольку жилой дом по , кадастровый номер №, снесен, ни М.В. Кондратенко, ни Л.В. Каралкина не владеют спорным имуществом, на момент рассмотрения настоящего дела, а Л.В. Каралкинойсамостоятельно подано заявление в отдел по г.Шахты филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости в связи с прекращением его существования, то права истицы М.В.Кондратенко, как собственника доли жилого дома в порядке наследования, регистрацией за Л.В. Каралкиной права собственности на целый жилой дом в домовладении, расположенном по адресу: , не нарушаются, поскольку истец фактически не владеет и не может уже владеть в натурежилым домом, зарегистрированное право другого лица на который, просит признать отсутствующим.

В то же время имущественные права М.В.Кондратенко, как наследника умершей 18.07.2008г. ФИО4, которой принадлежал жилой дом по , могут быть восстановлены путем предъявления к другому наследнику соответствующего иска о возмещении ущерба, причиненного ей в том случае, если ответчик самостоятельно, без согласования с М.В.Кондратенко, распорядилась наследственным имуществом.

Таким образом, иск М.В. Кондратенко о признании отсутствующим зарегистрированного за Л.В. Каралкиной права собственности на жилой дом в домовладении, расположенном по адресу: , не может привести к восстановлению наследственных имущественных прав истца, поскольку избранный М.В.Кондратенко способ защиты не соответствует содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. На основании изложенного суд в силу части второй статьи 39 ГПК РФ не принимает признание иска в указанной части со стороны Л.В.Каралкиной, так как полагает, что оно противоречит закону.

Поскольку судом установлено и сторонами не отрицалось, что жилой дом по , кадастровый номер 61:59:0010413:390, снесен, ни М.В. Кондратенко, ни Л.В.Каралкина не владеют в настоящее время спорным имуществом; Л.В. Каралкиной подано заявление в отдел по г.Шахты филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области о снятии с государственного кадастрового учета указанного объекта недвижимости в связи с прекращением его существования; а наследственные имущественные права истицы М.В. Кондратенко не могут быть восстановлены путем признании отсутствующим зарегистрированного за Л.В. Каралкиной права собственности на жилой дом в домовладении, расположенном по адресу: ,поскольку избранный истцом способ защиты не соответствует содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения, то иск М.В. Кондратенко в указанной части не подлежит удовлетворению.

Суд также полагает, что признание отсутствующим зарегистрированного за Л.В. Каралкиной права собственности на жилой дом в домовладении, расположенном по адресу: , не могло бы способствовать и удовлетворению требования о признании за истцом права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 622 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов - земли индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , по следующим основаниям.

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право собственности № от 03.11.1959 г., удостоверенного 2 ШГНК 12.11.1959 г. в реестре за №, предыдущему собственнику домовладения по был предоставлен земельный участок площадью 517,50 кв.м. (л.д.12-13); в соответствии с решением № исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных депутатов г.Шахты от 12.11.1980 г. был зарегистрирован за ФИО14 (матерью умершей ФИО4, бабушкой сторон по делу) земельный участок площадью 633,5 кв.м. по (л.д.130).

Однако, указанный земельный участок в собственность наследодателем ФИО4 не оформлялся, и регистрация права собственности за ФИО4 на земельный участок на основании ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ, не осуществлялась.

Кроме того, право собственности на земельный участок по в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ, то есть в упрощенном порядке, не регистрировалось и за Л.В.Каралкиной.

Как установлено судом, право собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано за Л.В.Каралкиной на основании заключенного 13.05.2010г. между ней и КУИ Администрации г.Шахты договора № купли-продажи (л.д.151-154), согласно которому земельный участок по был выкуплен Каралкиной Л.В. у муниципального образования «Город Шахт» за оговоренную сумму и наследодателю ФИО5 на праве собственности не принадлежал. Право собственности на земельный участок, общей площадью 622 кв.м., по было зарегистрировано за Л.В. Каралкиной ДД.ММ.ГГГГ г., о чем произведена государственная регистрация права № (л.д.63), Л.В.Каралкиной выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 61-АЕ 656736(л.д.57).

Указанное право собственности ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок ним (л.д.63) о возникновении у Каралкиной Л.В. права собственности на земельный участок, площадью 622 кв.м., по , кадастровый номер объекта №, согласно регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные договор, свидетельство, регистрационная запись в настоящее время никем не оспорены и не признаны не соответствующими закону, а ссылки представителя Кондратенко М.В. на производность права собственности ответчика на земельный участок из права собственности на снесенный в настоящее время жилой дом не отменяют сами по себе право собственности Каралкиной Л.В. на принадлежащий ей по указанным основаниям земельный участок и не лишает ответчика права на осуществление полномочий, предусмотренных ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку земельный участок по имеет собственника - Л.В.Каралкину, право собственности которой на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи и зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством; требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, на основании которого у Л.В. Каралкиной возникло право собственности на спорный земельный участок истицей не заявлено, так же, как и требований о применении последствий недействительности сделки, то в удовлетворении требования о признании за М.В. Кондратенко права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , суд полагает отказать.

Указанный отказ, как полагает суд, не может препятствовать М.В.Кондратенко в будущем обратиться за защитой своих наследственных прав при избрании надлежащего способа их защиты.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований Кондратенко М.В. о признании отсутствующим зарегистрированного за Каралкиной Л.В. права собственности на жилой дом в домовладении, расположенном по адресу: ; и о признании за Кондратенко М.В. права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: , - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 12.08.2015 г.

Судья: подпись

Копия верна: Судья: О.А.Сухов

Секретарь: М.В.Захарова