ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1288/2015 2-1288/2015~М-499/2015 М-499/2015 от 5 августа 2015 г. по делу № 2-1288/2015


Дело № 2-1288/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Киенко Д.О.

с участием адвокатов Твердуха Н.П., Дженкова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косяк О. И. к Недвига (Вергус) А.А., Косяк А. А., третьи лица: нотариус Абрамова В.В., Косяк О. А. о разделе наследственного имущества и возмещении расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:


Косяк О.И. обратилась в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца Косяк А. М.. Оставшееся после его смерти недвижимое имущество в виде земельного участка и жилого дома по в было завещано истице, дочери Косяк А. А., а также внучкам Косяк А.О. и Косяк Е.О.

Наследниками первой очереди после смерти Косяк А.М. являются истица, совместная с наследодателем дочь Косяк А.А., сын от первого брака Косяк О.А., дочь от второго брака Недвига (до брака, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Вергус) А.А.. В установленный законом срок истица, а также Косяк А.А. и Недвига (Вергус) А.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Косяк О.А. с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не обращался.

В состав наследства, не указанного в завещании наследодателя, входят: приобретенный в период брака автомобиль , стоимостью 191265, 95 рублей, а также денежные средства, хранящиеся во вкладах в Юго-Западном банке ОАО «Сбербанк России».

Указывая на то, что 1/2 доля в праве на транспортное средство и вклады не подлежит включению в состав наследства и стороны не могут достигнуть соглашение о разделе наследственного имущества, а также на то, что понесла расходы на организацию похорон и в силу ст. 1174 ГК РФ имеет право на их возмещение, Косяк О.И. просила суд разделить наследственное имущество, признав за нею право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль выпуска; признать за Недвига (Вергус) А.А. право собственности в порядке наследования на денежные средства, находящиеся во вкладах на счетах в ОАО Юго-Западном банке Сбербанка России; взыскать с неё в пользу Косяк А.А. компенсацию за неравноценный раздел в сумме 27393, 66 рублей, взыскать с Недвига (Вергус) А.А. в её пользу сумму в размере 4484 рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила суд признать за нею право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, признать за нею право собственности в порядке наследования на денежные вклады, взыскать с неё в пользу Недвига (Вергус) А.А. компенсацию за неравноценный раздел (с зачетом понесенных расходов на погребение) в размере 45875, 97 рублей, взыскать с неё в пользу Косяк А.А. компенсацию за неравноценный раздел (с зачетом понесенных расходов на погребение) в размере 45875, 97 рублей, без учета взаимозачета взыскать с Вергус А.А. расходы на погребение в размере 4484 рублей, взыскать с Недвига (Вергус) А.А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере 998 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебное заседание Косяк О.И. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, что является одной из форм реализации участником процесса своих прав.

Представитель истца Твердуха Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера, в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Косяк А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, посредством электронной почты представила заявление, по существу которого следует, что она не возражает против удовлетворения иска.

Ответчик Недвига (Вергус) А.А. и её представитель адвокат Дженков А.И., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, против передачи истцу в счет причитающегося наследственного имущества денежных средств, хранящихся во вкладах, а также транспортного средства и выплаты им компенсации не возражал, полагая, однако, не подлежащими удовлетворению требования о присуждении истцу расходов на погребение наследодателя. Кроме того, ответчик и его представитель полагали чрезмерно завышенным размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Нотариус Абрамова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Косяк О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участником процесса в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию ответчика, представителей спорящих сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Косяк А. М..

Наследниками Косяк А.М. по завещанию, удостоверенного нотариусом Константиновой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, являются Косяк О. И. (супруга), Косяк А. А. (дочь), Косяк Е. О. (внучка), ОгА.а (Косяк) А. О. (внучка).

Кроме того, наследниками Косяк А.М. по закону являются Косяк О. И. (супруга), Косяк А. А. (дочь), Недвига (Вергус) А.А. (дочь), обратившиеся с заявлениями о принятии наследства, а также Косяк О. А. (сын), который к нотариусу по вопросу оформления наследственных прав не обращался.

Не вошедшее в состав наследуемого по завещанию имущества, принадлежащего наследодателю, имущество состоит из автомобиля года выпуска, а также денежных вкладов: в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 41, 89 рублей; в дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» счет № №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 64, 51 рублей; дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» счет № №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2, 85 рублей; дополнительном офисе № Ростовского отделения ОАО «Сбербанк России» счет №, остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 50, 57 рублей.

Согласно составленному по результатам проведенной в рамках слушания дела судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля Мицубиси Лансер, 2007 года выпуска, составляет 302000 рублей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ. Сторонами выводы, сделанные по результатам автотовароведческой экспертизы, не оспаривались.

Разрешая возникший между сторонами по делу спор относительно раздела наследственного имущества и возмещения расходов на погребение наследодателя, суд исходит из того, что в силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает, как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

По правилам ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ст. 1152 ГК РФ закреплено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Статья 1165 ГК РФ предусматривает, что наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними. К соглашению о разделе наследства применяются правила настоящего Кодекса о форме сделок и форме договоров.

Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ст. 1168 ГК РФ).

Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы (ст. 1170).

Принимая решение по делу в указанной части, суд исходит из того, что стороны по делу (Косяк О.И., Недвига А.А., Косяк А.А.), как наследники первой очереди по закону, приняли наследство, оставшееся после смерти Косяк А.М., что подтверждено материалами наследственного дела, представленными на запрос суда. Транспортное средство, вошедшее в состав наследства, приобретено на имя наследодателя в период брака, вследствие чего на него распространяется режим общей собственности супругов, что не оспорено ответчиками в рамках слушания дела. Также ответчики и, в частности, Недвига А.А., в рамках слушания дела не возражали против передачи истице прав на наследственное имущество (транспортное средство и денежные вклады) с выплатой им компенсации в порядке статьи 1168 ГК РФ исходя из стоимости транспортного средства, определенного судебным экспертом, также остатка денежных средств, хранящихся во вкладах, открытых на имя наследодателя. Подобного рода позиция, по мнению суда, является последовательным выражением ответчиками, как наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, права на раздел наследства по соглашению между наследниками.

В этой связи учитывая, что автомобиль года выпуска, был приобретен в период брака и, соответственно, 1/2 доля в праве на данное имущество не подлежит включению в состав наследства, открывшегося после смерти Косяк А.М., принимая во внимание рыночную стоимость транспортного средства, с которой согласились участники спора, сумму остатка денежных средств, хранящихся во вкладах, открытых на имя наследодателя в ОАО «Сбербанк России», а также количество наследников по закону, реализовавших свое право на принятие наследство, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Косяк О.И. о признании за нею права собственности на автомобиль года выпуска, остаток денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя наследодателя, и соответственно, взыскании в пользу Косяк А. А. и Вергус А.А. компенсации за причитающиеся им доли в праве на наследственное имущество в размере 50386, 6 рублей в пользу каждой (302000 (стоимость автомобиля) : 2 : 3 (количество наследников по закону)+159, 82 (сумма остатка во вкладах) : 3). Оснований для распространения на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя, открытых до регистрации брака с Косяк О.И., режима совместной собственности, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части возмещения расходов на организацию похорон наследодателя, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении указанных расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В обоснование исковых требований в указанной части и факта несения расходов на погребение наследодателя истицей представлена квитанция-договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой размер расходов на ритуальные услуги составил 22420 рублей.

В этой связи, учитывая количество наследников, принявших наследство, в числе которых и ответчики, суд не усматривает оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с Недвига (Вергус) А.А. пользу истца суммы в размере 4484 рублей ().

Доводы ответчика и его представителя о том, что Недвига (Вергус) А.А. не должна возмещать истице расходы на погребение наследодателя, поскольку при жизни она с ним не общалась, алиментов он не платил, суд находит несостоятельными, поскольку ст. 1174 ГК РФ право на возмещение лицу расходов на погребение наследодателя связывает с фактом наличия наследников, принявших наследство, и стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку Недвига (Вергус) А.А. приняла наследство после смерти своего отца и стоимость причитающейся ей доли превышает размер заявленных ко взысканию с неё расходов на погребение наследодателя, оснований для отказа в этой части требований суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

По правилам ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал участие.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, истцом представлены договор поручения на оказание юридической помощи и квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 30000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Косяк О.И. в силу ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение понесенных в рамках слушания дела судебных расходов, размер которых подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспорен ответчиком относимыми и допустимыми средствами доказывания.

Между тем, принимая во внимание закрепленный в ст. 100 ГПК РФ принцип разумности возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также учитывая сложность и длительность судебного разбирательства, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных им процессуальных действий, суд полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя с 30000 рублей до 20 000рублей, распределив данную сумму между ответчиками в равных долях. По мнению суда, данная сумма отвечает требованиям разумности и соотносится с длительностью судебного разбирательства спора и объемом оказанной Лопатиной Е.М. юридической помощи.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 998 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 499 рублей с каждого. Данные расходы понесены истцом с целью реализации в судебном порядке права на судебную защиту наследственных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать за Косяк О. И. право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль

Признать за Косяк О. И. право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства по счетам в Ростовском отделении № ОАО «Сбербанка России», открытым на имя Косяк А. М., с причитающимися процентами и компенсациями: счет №, счет № № счет № №, счет № №

Взыскать с Косяк О. И. в пользу Недвига (Вергус) А.А. в счет компенсации за причитающуюся долю в наследственном имуществе сумму в размере 50386, 6 рублей.

Взыскать с Косяк О. И. в пользу Косяк А. А. в счет компенсации за причитающуюся долю в наследственном имуществе сумму в размере 50386, 6 рублей.

Взыскать с Недвига (Вергус) А.А. в пользу Косяк О. И. в счет возмещения расходов на погребение сумму в размере 4484 рублей.

Взыскать Недвига (Вергус) А.А. и Косяк А. А. в пользу Косяк О. И. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей с каждой, расходы на оплату услуг нотариуса, удостоверявшего доверенность на имя представителя, в размере 499 рублей с каждой.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 10 августа 2015 года.