Решение № 2-2537/2015 2-2537/2015~М-1431/2015 М-1431/2015 от 24 апреля 2015 г. по делу № 2-2537/2015
Дело №2-2537/2015
Именем Российской Федерации
24.04.2015 года г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Колосковой О.Р.,
при секретаре Малаховой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рындиной В.Г. к Администрации г. Шахты, 3-му лицу Автогаражный кооператив " Радуга" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж,
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Администрации , 3-му лицу автогаражному кооперативу "Радуга" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что согласно справке МУП БТИ гараж лит. «Г, п/Г», №, расположенный в автокооперативе «Радуга» принадлежит ФИО2, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения.
ФИО2 построил гараж собственными силами и за счет собственных средств, являясь членом автогаражного кооператива «Радуга». Указанный гараж не введен в эксплуатацию.
ФИО2 умер 17.07.2014г.
После его смерти открылось наследство на имущество, в том числе на указанный гараж.
Единственной наследницей после его смерти является супруга Рындина В.Г.
С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Рындина В.Г. фактически приняла наследство после смерти супруга, пользуется указанным гаражом как своим собственным, проживала с наследодателем по одному адресу.
Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства гараж соответствует требованиям противопожарных норм и строительных норм. Строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.
Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку застройщиком право собственности на гараж зарегистрировано не было.
Просит установить факт принятия наследства Рындиной В.Г. после смерти супруга ФИО2, умершего 17.07.2014г.
Признать за Рындиной В.Г. право собственности на гараж лит. «Г,п,Г» инвентарный номер №, расположенный в автокооперативе «Радуга» по адресу: .
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела в суд не представил.
Дело в отсутствии не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Выслушав истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт принятия наследства и места открытия наследства.
Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В судебном заседании установлено, что согласно справке МУП БТИ гараж лит. «Г, п/Г», №, расположенный в автокооперативе «Радуга» принадлежит ФИО2, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения (л.д. - 7).
ФИО2 умер 17.07.2014г.(л.д. - 9).
После его смерти открылось наследство на имущество, в том числе на указанный гараж.
Согласно справке автогаражного кооператива ФИО2, являлся членом автогаражного кооператива «Радуга» с 1987г., ему принадлежит гараж № блок 11. (л.д. - 49).
Единственной наследницей после его смерти является супруга Рындина В.Г.(л.д. - 10). При проведении технической инвентаризации гараж указан с инвентаризационным номером №.
Постановлением Администрации № от 08.09.2009г. земельному участку под гаражами автогаражного кооператива «Радуга» по присвоен адрес: (л.д. - 50).
Согласно ответу нотариуса, после смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось.
Рындина В.Г. фактически приняла наследство после смерти супруга, пользуется указанным гаражом как своим собственным, проживала с наследодателем по одному адресу, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой автогаражного кооператива об отсутствии задолженности пред АГК «Радуга», с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.
Таким образом, суд считает, что факт принятия наследства Рындиной В.Г. после смерти ее супруга ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ - установлен, поскольку наследница была зарегистрирована, проживала с наследодателем, пользовалась и пользуется по настоящее время спорным гаражом, оплачивает членские взносы.
Истец обратился в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но получил отказ (л.д. - 12).
Согласно заключению ДАГиПР № от 02.03.2015г. гараж № лит. «Г,п/Г», общая площадь 41,30 кв. м расположен в пределах границ земельного участка площадью 16500 кв. м по адресу: - АГК «Радуга» (л.д. - 11).
Согласно заключению, выполненному МУП «БТИ», размещение гаража не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Гараж соответствует требованиям противопожарных и строительных норм, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов (л.д. - 11).
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что сохранение квартиры истца в переустроенном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан либо создании угрозы их жизни и здоровья. Не представлено таких доказательств в силу ст. ст. 12, 56, 59, 60 ГПК РФ суду и стороной ответчика, возражавшего против удовлетворения иска.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами на которые суд сослался выше.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд считает, что к истцу перешло по наследству после смерти ФИО2 право собственности на гараж лит. «Г,п/Г» №, в автокооперативе «Радуга» по адресу: по
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Установить факт принятия наследства Рындиной В.Г. после смерти супруга ФИО2, умершего 17.07.2014г.
Признать за Рындиной Валентиной Георгиевной право собственности на гараж лит. «Г,п,Г» инвентарный номер №, общей площадью 41,30 кв. м, расположенный в автокооперативе «Радуга» по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.Р. Колоскова