Решение № 2-11/2015 2-11/2015(2-1288/2014;)~М-1017/2014 2-1288/2014 М-1017/2014 от 7 апреля 2015 г. по делу № 2-11/2015
Гр. дело № 2-11/15
Именем Российской Федерации
«07» апреля 2015 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Барановой Н.В.
при секретаре: Банниковой Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сульдиной П.В. к Коноваловой В.В., третьи лица Пугиева А.И., нотариус Пасенко С.В. о признании права собственности на 3/4 доли домовладения, по встречному исковому заявлению Коноваловой В.В. к Сульдиной П.В., третьи лица Пугиева А.И., Нотариус Аксайского района Пасенко С.В. о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение,
Сульдина П.В. (далее истец) обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Коноваловой В.В. (далее ответчик) о признании права собственности на 3/4 доли домовладения. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является дочерью Сульдина В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти которого осталось наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: .
На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 1152, 1153 ГК РФ, истица просит суд признать за ней право собственности на 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: .
В судебном заседании 11.03.2015 года к производству Аксайского районного суда Ростовской области были приняты встречные исковые требования Коноваловой В.В. к Сульдиной П.В., третьи лица Пугиева А.И., Нотариус Аксайского района Пасенко С.В. о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение. Коновалова В.В. в обоснование заявленных требований пояснила, что после смерти ее матери, Парфеновой А.Н., осталось наследство в виде 3/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: . Нотариусом Пасенко С.В. было заведено наследственное дело к имуществу Парфеновой А.Н. по заявлениям Сульдина В.Н. и Коноваловой В.В. Однако свидетельство о праве на наследство Коновалова В.В. не смогла получить, поскольку проживает в , а по почте нотариус отказалась отправить свидетельство, пояснив, что Коновалова В.В. в любое время сможет забрать это свидетельство лично.
В судебное заседание Сульдина П.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Представитель Сульдиной П.В., Ермашова В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, признав за Сульдиной П.В. право собственности на 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: . Вопрос об удовлетворении встречного искового заявления Коноваловой В.В. просила оставить на усмотрение суда.
Коновалова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований.
Пугиева А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Нотариус Пасенко С.В. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя Сульдиной П.В., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Парфенову И.И. на основании договора купли-продажи принадлежало право собственности на домовладение, расположенное по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ Парфенов И.И. скончался. После его смерти в наследство вступила супруга Парфенова А.Н. – 3/4 доли и Пугиева А.И. – 1/4 доли.
Парфенова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умерла. После ее смерти, в установленные законом сроки, Сульдин В.Н. и Коновалова В.В. обратились к нотариусу Пасенко С.В. с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу Парфеновой А.Н. Однако свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось. Коновалова В.В. пояснила, что не смогла получить свидетельство, поскольку проживает в , и по состоянию здоровья не смогла приехать в г. Аксай, а по почте нотариус отказалась отправить свидетельство, пояснив, что Коновалова В.В. в любое время сможет забрать это свидетельство лично.
Сульдин В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ также не успев получить свидетельство о праве на наследство. После его смерти Сульдина П.В. вступила во владение домом, провела ремонт помещений и фасада дома, установила забор, оплачивает все необходимые платежи, пользуется земельным участком.
Согласно ответу нотариуса Пасенко С.В. к имуществу Парфеновой А.Н. было заведено наследственное дело по заявлению дочери Коноваловой В.В. и сына Сульдина В.Н. Однако свидетельство о праве на наследство еще не выдавалось ( л.д. 18).
Согласно справки МУП Аксайского района «Бюро технической инвентаризации» в настоящее время домовладение, расположенное по адресу: принадлежит на праве общей долевой собственности Парфеновой А.Н. – 3/4 доли и Пугиевой А.И. – 1/4 доля (л.д. 103).
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
Статья 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Истцами выбран способ защиты нарушенного права в виде признания за ними права собственности в порядке наследования на спорное домовладение, что является их правом.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Материалами дела установлено, что Коновалова В.В. в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ее матери, Парфеновой А.Н., а Сульдина П.В. после смерти ее отца, Сульдина В.Н., фактически приняла наследство в виде спорного домовладения, пользуется и распоряжается им, ухаживает за домом и земельным участком, оплачивает коммунальные платежи.
Таким образом, Сульдиной П.В. и Коноваловой В.В. совершены все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, установленные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ: вступила во владение наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Сульдиной П.В. о признании права собственности на 3/8 доли домовладения и встречные исковые требования Коноваловой В.В. о признании права собственности на 3/8 доли домовладения, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Сульдиной П.В. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. Коноваловой В.В. при подаче встречного искового заявления также была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб.
Однако в соответствии с п. 1 ч. 1. ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.
Согласно технического паспорта, инвентаризационная стоимость спорного имущества составляет . Таким образом с Сульдиной П.В. и Коноваловой В.В. необходимо взыскать по . с каждой в счет недостающей оплаты государственной пошлины, согласно размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сульдиной П.В. к Коноваловой В.В., третьи лица Пугиева А.И., нотариус Пасенко С.В. о признании права собственности на 3/8 доли домовладения – удовлетворить.
Встречные исковые требования Коноваловой В.В. к Сульдиной П.В., третьи лица Пугиева А.И., Нотариус Аксайского района Пасенко С.В. о признании права собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение - удовлетворить.
Признать за Сульдиной П.В. право собственности на 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: .
Признать за Коноваловой В.В. право собственности на 3/8 доли домовладения, расположенного по адресу: .
Взыскать с Сульдиной П.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере . в доход бюджета муниципального района по реквизитам Аксайского районного суда Ростовской области: ИНН №, БИК №, счет получателя №, ОКАТО №, КПП №, КБК №, получатель платежа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области.
Взыскать с Коноваловой В.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере . в доход бюджета муниципального района по реквизитам Аксайского районного суда Ростовской области: ИНН №, БИК №, счет получателя №, ОКАТО №, КПП №, КБК №, получатель платежа Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области Н.В. Баранова