Решение № 2-820/2016 2-820/2016~М-479/2016 М-479/2016 от 28 апреля 2016 г. по делу № 2-820/2016
Дело № 2-820/16
Именем Российской Федерации
28 апреля 2016г. г. Сальск
Сальский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи Масловой Н.Г.,
при секретаре Черненко Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седуш В.И. к Администрации Сальского городского поселения, третьему лицу Седуш В.В. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество,
Седуш В.И. обратился в суд с иском к Седуш В.В., третьему лицу Администрации Сальского городского поселения о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество, заключающееся в виде жилого дома общей площадью 405,3 кв.м., жилой – 190,3 кв.м., котором указал следующее.
09.01.2015 года умерла его мать, СВП. После ее смерти открылось наследство. Наследственной массой является ? доля в праве на жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., жилой 190,3 кв.м., с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью 766 кв.м. по адресу: , №/пер. Серова, №.
Указанная ? доля принадлежала наследодателю СВП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.04.1941 г., зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного Сальской Государственной нотариальной конторой.
? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом принадлежит Седуш В.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Сальской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.
Истцом было подано заявление нотариусу о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Проживая в жилом доме по адресу: , №/пер.Серова, №, истец оплачивает коммунальные расходы, налоги, ухаживает за домом и надворными постройками.
Однако получить свидетельство истец не смог, так как выяснилось, что имеются расхождения в площадях жилого дома, за счет возведения и переоборудования в жилом доме, расположенном по адресу: , №/пер. Серова, №. Пристройки к жилому дому и переоборудования были осуществлены при жизни наследодателя умершей гр. СВП.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения наследственного законодательства, просил сохранить жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., жилой – 190,3 кв.м., расположенный по адресу: , ул. Серова 8, в переоборудованном и реконструированном виде.
Признать за ним, Седуш В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., жилой – 190,3 кв.м., расположенный по адресу: , ул. Серова 8.
В ходе судебного разбирательства определением от 15.04.2016 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Седуш В.В. на надлежащего Администрацию Сальского городского поселения.
Истец Седуш В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в нем.
Представитель истца Каныгина Л.М. подержала требования истца.
Представитель ответчика, Администрации Сальского городского поселения, в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению стороны, возражений не представлено.
Третье лицо Седуш В.В. в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, имеется расписка в получении судебной повестки, в предыдущем заседании возражений относительно иска не высказал, не возражал против оформления его отцом наследственных прав.
Суд, с учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла СВП, мать истца (л.д. 7, 8).
В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, после ее смерти открылось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., жилой 190,3 кв.м., с надворными постройками, расположенные на земельном участке площадью 766 кв.м. по адресу: , №/пер. Серова, №.
Указанная ? доля принадлежала наследодателю СВП на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного Сальской Государственной нотариальной конторой (л.д. 11).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, в данном случае истец по настоящему делу.
Как следует из материалов дела, Седуш В.И. получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти СВП на денежный вклад (л.д. 54).
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что во внесудебном порядке разрешить вопрос по оформлению им наследственных прав на данное имущество после смерти матери невозможно, так как в правоустанавливающем документе разнятся площади с указанной в технической документации.
Действительно, из технического паспорта видно, что общая площадь жилого дома составляет 405,3 кв.м., жилая площадь составляет 190,3 кв.м. Увеличение общей площади произошло за счет возведения, переоборудования, а также не рассчитанной ранее площади холодных коридоров (л.д. 12-16).
Из материалов инвентарного дела ГУПТИ РО видно, что ФИО1 разрешено строительство пристройки к жилому дому по в (л.д. 64).
Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, как следует из Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).
Согласно разъяснениям, данным ВС РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В судебном заседании установлено, что земельный участок под спорным жилым домом изначально был предоставлен собственнику жилого дома Рашевской А.Н. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 07.12.1951 г. для возведения жилого дома (л.д. 55).
На основании свидетельства о праве на наследство по закону Седуш В.И. является собственником земельного участка по в (л.д. 53).
Из инвентарного дела следует, что согласно постановлению Главы Администрации и № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления собственников жилого дома СВП., Седуш В.И., Рашевской К.А. прирезана часть земельного участка из фонда свободных городских земель, участок по в считать площадью 960 кв.м. (л.д. 52, 61).
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении споров, связанных с возведением самовольных строений, значимыми для правильного разрешения дела обстоятельствами являются связанные с соответствием самовольной постройки требованиям нормативов, утвержденных действующим законодательством, безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц, а также факт обращения лица, осуществившего строительство, с заявлением в соответствующий орган о легализации постройки.
Экспертное заключение №.02/47-В от 27.08.2015г. на соответствие условий проживания в жилом доме с требованиями санитарного законодательства по адресу: , ул. , №/пер. ; акт обследования от 27.08.2015г. условий проживания в жилом доме по адресу: , № об обследовании жилого дома на предмет выявления нарушений противопожарных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровья людей, по адресу: , №/пер. Серова, №, выданные отделом надзорной деятельности (ОНД) по УНД и ПР Главного управления МЧС России по № от 27.08.2015г. подтверждают безопасность строений и отсутствие угрозы жизни и здоровью третьих лиц (л.д. 17-21).
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что следует сохранить жилой дом, общей площадью 405,3 кв.м., жилой – 190,3 кв.м., расположенный по адресу: , ул. , в переоборудованном и реконструированном виде.
Что касается требования о признании за истцом права на весь жилой дом, в этой части иск подлежит частичному удовлетворению, так как, во-первых, сам же истец является собственником ? доли в праве на дом, во-вторых, наследственной массой является лишь ? доля в праве на спорный, оставшаяся ? доля в праве на дом принадлежит третьему лицу, сыну истца, Седуш В.В., таким образом, правовых оснований для признания за истцом права собственности на целый жилой дом не имеется.
С учетом этого необходимо признать за Седуш В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., жилой – 190,3 кв.м., расположенный по адресу: , ул.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Седуш В.И. к Администрации Сальского городского поселения, третьему лицу Седуш В.В. о сохранении жилого дома в переоборудованном и реконструированном виде, признании принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.
Сохранить жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., жилой – 190,3 кв.м., расположенный по адресу: , ул. Серова 8, в переоборудованном и реконструированном виде.
Признать за Седуш В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 405,3 кв.м., жилой – 190,3 кв.м., расположенный по адресу: , ул.
В остальной части иска Седуш В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий Маслова Н.Г.
В окончательной форме решение изготовлено 04 мая 2016г.