Определение № 2-928/2016 2-928/2016~М-522/2016 М-522/2016 от 28 апреля 2016 г. по делу № 2-928/2016
Дело № 2-928/2016
г. Гуково 28 апреля 2016 года
Гуковский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Батура Н.В.
при секретаре Десятниковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелокова А.Ф. к Департаменту имущественных отношений г. Гуково о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
Щелоков А.Ф. обратился в суд с иском к ДИО г.Гуково ссылаясь на то, что 24.10.2001 умерла его супруга Щ.В., после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по , а также хозяйственной постройки (сарая), расположенной по . Истец является единственным наследником Щелоковой В.П. наследство в виде квартиры им принято и оформлено, оформить право собственности на хозпостройку во внесудебном порядке невозможно, ввиду того, что Щелокова В.П. при жизни не зарегистрировала свое право собственности. Вместе с тем истец считает, что право собственности на хозпостройку у него возникло поскольку 25.10.1996 на основании постановления главы администрации г.Гуково его супруге был предоставлен спорный земельный участок под строительство сарая а затем заключен договор аренды земельного участка № от 25.10.1996. 15.11.1996 Щелокова В.П. получила разрешение на строительство сарая. В 1997 году сарай был возведен, однако право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, так как о такой обязанности им не было известно. Ввиду отсутствия регистрации права собственности нотариус отказал в выдаче свидетельства о наследстве на сарай. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования после смерти Щ.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24.10.2001 года на хозяйственную постройку, общей площадью , расположенную по .
В судебное заседание, назначенное на 18.04.2016 и 28.04.2016 не явились извещенные надлежащим образом стороны, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Согласно ст. 222 абз.7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Суд считает необходимым исковое заявление Щелокова А.Ф. к Департаменту имущественных отношений г. Гуково о признании права собственности на имущество в порядке наследования, разъяснив сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222 абз.7, 223-225 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Щелокова А.Ф. к Департаменту имущественных отношений г. Гуково о признании права собственности на имущество в порядке наследования оставить без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову.
Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом и дело рассмотрено по существу.
Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заинтересованного лица в суд в общем порядке.
Судья Н.В. Батура