Решение
Красносулинский районный суд Ростовской области
Красносулинский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
Именем Российской Федерации
Г. ДД.ММ.ГГГГ
Судья районного суда Самойленко М.Л.,
при секретаре Богдановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурова Юрия Сергеевича к Дуровой Валентине Николаевне о восстановлении ему срока для принятия наследства, после смерти своего отца ФИО2, установления факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца в доли домовладения № по , расположенного в г. , признания за ним права собственности на долю домовладения № по , расположенного в г. , признания Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дуровой Валентине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № недействительным в части,
Истец Дуров Ю.С. обратился в суд с иском (с учетом его уточнения) к Дуровой В.Н. об установлении факта владения и пользования долей домовладения по адресу: , № его отцом ФИО2, установления факта принятия истцом наследства, открывшегося после смерти его отца в доли домовладения № по , расположенного в г. , признания за ним права собственности на долю домовладения № по , расположенного в г. , признания Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дуровой Валентине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № недействительным в части, ссылаясь на то, что его отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно справки БТИ домовладение по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежало деду истца ФИО4 в размере доли, отцу истца ФИО2 в размере доли и дяде истца, родному брату отца- ФИО3 в размере доли. Истец указывает, что на момент смерти его отца ФИО2 он являлся несовершеннолетним, ему было лет, он, вместе со своей бабушкой, был на похоронах своего отца ФИО2, поскольку его мать ФИО10 тяжело болела. Бабушка участвовала в похоронах отца, часть вещей, а именно фотографии, оставшиеся после смерти отца его бабушка в память об отце забрала и передала ему. Никто против этого не возражал. В ДД.ММ.ГГГГ. он узнал, что после смерти деда ФИО4, кроме его отца ФИО2 никто не принял наследство, состоящее из домовладения по , так как отец до своей смерти проживал в этом доме. В ДД.ММ.ГГГГ году он обратился к нотариусу для принятия наследства, но нотариус пояснила, что она уже выдала свидетельство о праве на наследство на весь дом наследнице ФИО3– Дуровой В.Н. т.к. она в срок обратилась с заявлением о вступлении в наследство. Ответчица мирным путем спор урегулировать не желает, получив свидетельство о праве на наследство на все спорное домовладение и зарегистрировав право собственности на него, в настоящее время продает это домовладение. В связи с этими обстоятельствами истец Дуров Ю.С. просит установить факт владения и пользования долей домовладения по адресу: , № его отцом ФИО2, установить факт принятия Дуровым Ю.С. наследства, открывшегося после смерти его отца в виде доли домовладения № по , расположенного в г. , признать за ним право собственности на долю домовладения № по , расположенного в г. , признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дуровой Валентине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № недействительным в части.
Впоследствии, в судебном заседании истец уточнил свои исковые требования и просил восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним право собственности на долю домовладения № по , расположенного в г. , признать свидетельство о праве на наследство, выданное Дуровой Валентине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ, на целое домовладение № по в части, недействительным, указывая на то, что когда умер его отец ФИО2, истцу было лет., он, вместе со своей бабушкой, был на похоронах отца ФИО2, поскольку его мать ФИО10 тяжело болела. Бабушка участвовала в похоронах отца, часть вещей, а именно фотографии, оставшиеся после смерти отца, его бабушка в память об отце забрала и передала ему. Сейчас фотографии, принадлежащие отцу, хранятся у них дома. В ДД.ММ.ГГГГ, указывает истец, когда ему было лет, его мать ФИО10 умерла. Его опекуном и опекуном его младшей сестры, была назначена бабушка истца, с которой он проживает и по настоящее время. Родители истца совместно не проживали, брак их был расторгнут. О том, что у отца имеется в собственности часть домовладения, указывает истец, его мать, умершая в ДД.ММ.ГГГГ году, страдавшая тяжелым заболеванием, не знала. Сам он, узнал о наличии наследственного имущества только летом ДД.ММ.ГГГГ. от родного брата своего отца ФИО5. Его дядя ФИО3, ничего об этом не говорил, они не общались.
Ответчица Дурова В.Н. исковые требования истца Дурова Ю.С. признала частично, а именно: в части признания за ним права собственности на спорное домовладение в размере доли. Из пояснений ответчицы следует, что ее супруг ФИО3, после смерти своего брата ФИО2, всегда говорил, что родительский дом по он не желает продавать, хочет его сохранить для сына своего брата Юрия, так как именно брат до конца своей жизни проживал в этом доме.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Исходя из положений ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. В соответствии со ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В судебном заседании установлено, что истец Дуров Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении, имеющимся в материалах дела.
Согласно свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС г. , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в г. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 42).
Также установлено, что ответчица Дурова В.Н. является супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ городским отделом ЗАГС ( л.д. 72).
Согласно свидетельства о смерти № выданного Отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 71), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ
Материалами дела установлено, что ФИО2, являвшийся отцом истца, обладал правом собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу, №, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 86).
ФИО3, являвшийся супругом ответчицы и родным братом ФИО2, обладал правом собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 86).
ФИО4, отец наследодателей ФИО2 и ФИО3, являлся собственником доли в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: , №, что подтверждается справкой УМП «БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 16).
ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер в г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о его смерти №, выданного Отделом ЗАГС г. ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 24).
Согласно ответа нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 39), наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заводилось, никто из наследников не обращался с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно записи в домовой книге домовладения по адресу: , ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в этом домовладении и снят с регистрационного учета по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ( л.д. 97). Также из пояснений ответчицы следует, что ФИО2 постоянно проживал в этом доме.
Из оспариваемого свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ ответчице Дуровой В.Н. ( л.д. 66, 66об.), следует, что наследство, на которое выдано данное свидетельство, состоит из жилого дома, находящегося по адресу: , №, расположен на земельном участке, площадью , состоящего из основного кирпичного строения под литером общей площадью в том числе жилой ,, пристройки под литером «», кухни под литером « сарая под литером «», погреба, сооружений.
Также из текста данного документа следует, что указанный жилой дом принадлежит в доле ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого являлся сын ФИО2, принявший наследство, но не оформивший своих прав, в доли ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого был брат ФИО3, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав и в доли ФИО3, на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ
Из этого следует, что отец истца ФИО2 являлся собственником доли вышеуказанного домовладения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также принял после смерти своего отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открывшееся после его смерти наследство, в виде доли этого домовладения, но не оформил свои права на наследственное имущество после смерти своего отца ФИО4, то есть наследство, открывшееся после смерти ФИО2, состояла из доли спорного домовладения.
Из материалов наследственного дела № о наследовании имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, начатого ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился ФИО3, в котором указал, что кроме наследников, предусмотренных ст. 1143 ГК РФ, кроме него, никого не имеется ( л.д. 40,41).
Из пояснений нотариуса ФИО11, следует, что к ней обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся после смерти ФИО3, его супруга Дурова В.Н. Также нотариус пояснила, что истец Дуров Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ. обращался к ней, но, она пояснила ему, что ему необходимо обратиться в суд, чтобы оспорить выданное Дуровой В.Н. свидетельство о праве на наследство в отношении спорного домовладения в части, поскольку факт принятия наследства ФИО2 в доле, открывшееся после смерти его отца ФИО4 был установлен, но написал заявление истец Дуров Ю.С. о принятии наследства после смерти своего отца ФИО2 только в ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО2 имел наследника первой очереди, а именно сына Дурова Ю.С., который на момент его смерти являлся несовершеннолетним, ее не поставили в известность.
В судебном заседании установлено, что не опровергнуто ответчицей и подтверждается материалами дела, что несовершеннолетний, на тот момент времени истец Дуров Ю.С. и его законный представитель ( мать истца), не знали о наличии наследственного имущества, что препятствовало обращению для принятия наследства, что Дуров Ю.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение 6 месяцев с момента обнаружения наследственного имущества, суд полагает возможным признать причины пропуска срока для принятия наследства уважительными, и восстановить истцу срок для принятия наследства после смерти отца ФИО2
Признавая причины пропуска истцом Дуровым Ю.С. срока для принятия наследства уважительными, суд принимает во внимание, что являясь несовершеннолетним, истец Дуров Ю.С. не мог в полном объеме знать, понимать и осознавать значимость установленных законом требований о необходимости своевременного принятия наследства и не правомочен сам подать нотариусу заявление о принятии наследства, поскольку за него эти действия в силу ст. 64 СК РФ осуществляет его законный представитель; и действия законного представителя, которые наряду с объективными причинами способствовали пропуску срока для принятия наследства несовершеннолетним ребенком, не могут явиться основанием для отказа в восстановлении срока для принятия наследства несовершеннолетнему наследнику.
В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, возможным восстановить Дурову Юрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства его отца ФИО2,., открывшегося ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из доли домовладения № по , расположенного в г. .
Признать Дурова Юрия Сергеевича принявшим наследство в виде доли домовладения № по , расположенного в г. , открывшееся после смерти его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Доводы ответчицы о том, что законный представитель истца, его мать, знала о смерти наследодателя и имела возможность обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в шестимесячный срок, не могут служить основанием для отказа в иске истцу, поскольку не опровергают тот факт, что десятилетний, на тот момент времени, истец, не мог самостоятельно реализовать свои права в отношении наследства, недобросовестность же действий законного представителя не может служить основанием для ущемления прав несовершеннолетнего наследника, тем более, что то обстоятельство, что мать истца не знала о наличии наследственного имущества не опровергнуто ответчицей, а супруг ответчицы ФИО3, являющийся родным братом наследодателя ФИО2, скрыл факт наличия малолетнего наследника, являвшегося наследником первой очереди при принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, что также способствовало нарушению наследственных прав ребенка.
Как видно из заявления ФИО3 нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти его брата ФИО2, в данном заявлении ФИО3 не указал на наличие несовершеннолетнего Дурова Юрия Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наследника первой очереди после смерти ФИО2 (л. д. 17), в связи с чем суд полагает возможным сделать вывод о том, что наследодатель ФИО3 скрыл данное обстоятельство, в связи с чем после смерти ФИО3, ответчица, как наследник по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону на все спорное домовладение.
При таких обстоятельствах дела, исковые требования истца Дурова Ю.С. о восстановлении ему срока для принятия наследства, после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.
Материалами дела установлено, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, состояло из доли спорного домовладения, вместе с тем, суд не может выйти за пределы исковых требований, в связи с чем полагает возможным, исходя из просьбы истца, определить долю Дурова Юрия Сергеевича в наследственном имуществе, состоящим из домовладения № по , расположенного в г. , равной доле, определить долю Дуровой Валентины в наследственном имуществе, состоящим из домовладения № по , расположенного в г. равной доле.
Удовлетворение вышеуказанных требований истца, влечет за собой необходимость исключения из наследственной массы, ФИО3, открывшейся после его смерти и принятое ответчицей Дуровой В.Н., в размере доли домовладения, расположенного по адресу: г. , признания за истцом Дуровым Ю.С. право собственности на долю домовладения № по , расположенного в г. , открывшееся после смерти его отца ФИО2
Исковые требования Дурова Ю.С. о признании недействительным свидетельства на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дуровой Валентине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 и зарегистрированное в реестре за № недействительным в части, также подлежат удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в общей сумме , согласно квитанциям оплаты ( л.д. 5,6,7,8,9). Стоимость спорного домовладения, согласно оценки БТИ ( л.д. 16), составляет .
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 333.19, ч. 1 333.20 НК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в возмещение его расходов по оплате госпошлины сумму в размере ., исходя из следующего расчета: (. .(размер госпошлины, предусмотренный при подаче иска об установлении юридического факта).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 1141, 1142, 1152, 1153, 1154, 1155 ГК РФ, ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Дурова Юрия Сергеевича о восстановлении ему срока для принятия наследства, после смерти своего отца ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, установления факта принятия им наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО2, в доли домовладения № по , расположенного в г. , признания за ним права собственности на долю домовладения № по , расположенного в г. , признания Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дуровой Валентине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № недействительным в части, удовлетворить.
Восстановить Дурову Юрию Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства его отца ФИО2,., открывшегося ДД.ММ.ГГГГ и состоящего из доли домовладения № по , расположенного в г. .
Признать Дурова Юрия Сергеевича принявшим наследство в виде доли домовладения № по , расположенного в г. . Открывшееся после смерти его отца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ
Признать Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Дуровой Валентине Николаевне ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО11 и зарегистрированное в реестре за № недействительным в части.
Определить долю Дурова Юрия Сергеевича в наследственном имуществе, состоящим из домовладения № по , расположенного в г. , равной доле, определить долю Дуровой Валентины Николаевны в наследственном имуществе, состоящим из домовладения № по , расположенного в г. равной доле
Признать за Дуровым Юрием Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на долю в праве общей долевой собственности на домовладения № по , расположенного в г. .
Взыскать с Дуровой Валентины Николаевны в пользу Дурова Юрия Сергеевича в возмещение расходов по оплате госпошлины сумму в размере
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам областного суда путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Л.Самойленко