Решение № 2-1008/2010 по делу № 2-1008/2010
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2- 1008/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года суд Железнодорожного района г. Ростова -на- Дону
В составе:
Председательствующего Пономаренко Д.Ф.
При секретаре Арушановой В.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Данильченко ВВ, Игнатенко ВВ к Администрации Железнодорожного района Ростова нД об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, встречному иску Данильченко А.В. к Данильченко ВВ, Игнатенко ВВ, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, 3и лица Косова Е.М., Администрация города Ростова нД, Управление Росреестра по РО,
У с т а н о в и л:
Данильченко В.В. и Игнатенко В.В. обратились в суд с иском к Администрации Железнодорожного района Ростова нД об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, мотивируя тем, что Дата обезличена года умер их отец Данильченко В.И., которому на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве на домовладение, расположенное по ... являются наследниками первой очереди по закону, фактически приняли наследство после смерти отца, приняли меры к сохранности имущества, оплатили долги наследодателя, однако с заявлением о принятии наследства не обращались.
Данильченко В.В. и Игнатенко В.В. просили установить факт принятия наследства после смерти Данильченко В.И. и признать за ними право собственности на 2/6 доли домовладения по ... в ... нД за каждым.
Данильченко А.В. обратился с иском к Данильченко В.В. и Игнатенко В.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, мотивируя тем, что на момент смерти отца его брат ответчик Данильченко В.ВА. проходил срочную военную службу по призыву, а сестра Данильченко (Игнатенко) В.В. будучи замужем, проживала по другому месту жительства, поэтому они наследство не принимали. Наследство было принято им, поскольку он проживал в домовладении и проживает в нем до настоящего времени, осуществляя на протяжении многих лет бремя собственника. Ответчики никакого участия в содержании жилого дома не принимают. Поскольку истец на протяжении 27 лет пользуется долей домовладения, она не может быть включена в наследственную массу, а право собственности должно быть признано за ним.
Данильченко А.В. просил установить факт принятия наследства после смерти Данильченко В.И. и признать за ним право собственности на 1/2 долю домовладения по ... нД.
Данильченко В.В. и Игнатенко В.В. в судебное заседание явились, свои исковые требования поддержали, исковые требования Данильченко А.В. не признали и просили отказать, ссылаясь на то, после смерти отца наследство было принято всеми его детьми, на момент смерти отца являлся несовершеннолетним, затем проживал по другим адресам, постоянно проживает в домовладении с их согласия с 2002 года.
Данильченко А.В. в судебное заседание явился, свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить, поскольку ответчики имеют на праве собственности квартиры, а в домовладении постоянно проживает он один.
Косова Е.М. в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представители Администрации Железнодорожного района Ростова нД, Администрации города Ростова нД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В отношении них дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель Росреестра по РО в судебное заседание не явился, представил отзыв и просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав в судебном заседании стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее:
Собственниками домовладения, расположенного по ... нД являются:
Данильченко ( Косова) Е.М. - 1/2 доля на основании решения Железнодорожного районного суда г.Ростова нД от Дата обезличена года.
Данильченко В.И. - 1/2 доля на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома от Дата обезличена года.
Домовладение состоит из жилого дома литер А общей площадью 41.5 кв.м., в том числе жилой площадью 37.6 кв.м. и надворных строений.
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД о Дата обезличена года брак между Данильченко В.И. и Данильченко (Косовой) Е.М. был расторгнут и за Данильченко (Косовой) Е.В. признано право собственности на 1/2 долю домовладения.
После расторжения брака супруги по договоренности между собой стали пользоваться отдельными частями жилого дома с самостоятельными входами.
Данильченко В.И. умер Дата обезличена года.
Наследниками по закону являлись сын Данильченко А.В., сын Данильченко В.В., дочь Данильченко ( Игнатенко) В.В.
Из пояснений сторон и свидетелей судом установлено, что на момент смерти наследодателя в домовладении фактически проживали:
Данильченко А.В., который являлся несовершеннолетним и жил в части жилого дома, которой фактически пользовалась его мать Косова Е.М.
Игнатенко В.В., которая стала пользоваться половиной жилого дома отца,
Данильченко В.В., который проходил срочную военную службу с 1971 года и его отсутствие являлось временным.
Игнатенко В.В. была зарегистрирована в домовладении с 1965 года.
Данильченко В.В. был зарегистрирован в домовладении с 1968 года.
Данильченко А.В был зарегистрирован в 1973 году при достижении 16 летнего возраста.
При таких обстоятельствах, домовой книгой подтверждается факт проживания всех трех истцов в домовладении на момент смерти наследодателя.
Помимо 1/2 доли домовладения после смерти наследодателя остались его вещи: мебель, инструменты, носильные вещи.
Данными вещами Данильченко В.В., который прибыл на похороны отца из армии, Игнатенко В.В. и законный представитель несовершеннолетнего на тот момент Данильченко А.В. распорядились по взаимному согласию, разделив их между собой: Игнатенко В.В. стала пользоваться мебелью, проживая в половине дома отца, Данильченко В.В. взял себе инструменты отца, что подтверждает сам Данильченко А.В.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, письменным отзывом 3го лица Косовой Е.М., показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, которые пояснили, что после смерти отца его вещи были разделены между детьми непосредственно после похорон, Игнатенко В.В, стала жить в половине отца, совместно с матерью провела газ, Данильченко В.В. после службы в армии стал проживать в Зернограде, однако приезжал, помогла материально, участвовал в замене забора. Сам Данильченко А.В., который настаивает на том, что наследство принял он один, пояснил, что вещами отца пользовались все, а инструменты забрал себе Данильченко В.В.
Решением Железнодорожного районного суда Ростова нД от Дата обезличена года установлено, что ФИО7, которая состояла в фактически брачных отношениях с умершим Данильченко В.И, понесла расходы по улучшению доли домовладения, в связи с чем по ее иску со всех трех наследников Данильченко В.В., Данильченко (Игнатенко) В.В., и Данильченко А.ВА. взыскано по 46 руб. 30 коп.
Таким образом, долги наследодателя были оплачены всеми тремя наследниками по закону и ни один из них об отказе от своей доли в наследственном имуществе не заявил.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он стал проживать по соседству с 1982 года, со слов Данильченко А.В. знает, что после смерти отца он один остался проживать в доме, домовладением с 1982 года пользуется только Данильченко А.В.
Из пояснений свидетеля ФИО10 следует, что после смерти отца в домовладении жила Косова Е.М. и Данильченко А.В., через некоторое время стала жить Игнатенко В.А., ничего конкретного по поводу вещей наследодателя ей неизвестно.
Из пояснений дочери Данильченко А.В. ФИО11 следует, что домовладением пользуется ее отец Данильченко АВ.
Из показаний всех трех свидетелей следует, что никто из них не подтвердил того, что наследство в шестимесячный срок после смерти наследодателя принял один несовершеннолетних Данильченко А.В., а остальные наследники от наследственных прав отказались и наследство не принимали. Свидетели ФИО8 и ФИО11 не знают и не могут знать, что происходило в 1972 году. Свидетель ФИО10, хотя и проживает по соседству и знала умершего, ничего конкретного по поводу принятия наследства не знает.
Других доказательств того факта, что Данильченко В.В. и Игнатенко В.В. не принимали наследство после смерти отца Данильченко А.В. не представлено.
Те обстоятельства, что длительное время целым домовладением пользовался один Данильченко А.В., не имеет правового значения, поскольку установлено, что в установленный законом срок наследство было принято всеми тремя истцами:
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, которая действовала на момент смерти наследодателя, и ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.
В частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР (ст. 1154 ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Стороны являются наследниками по закону после смерти своего отца.
На момент смерти и в течение шести месяцев после смерти отца были зарегистрированы и проживали в жилом доме, распорядились его вещами, в том числе и Данильченко В.В., который проходил военную службу и его отсутствие было вынужденным.
В силу положений ст. 1153 ГК РФ бремя доказывания того, что наследник не принял наследство, не совершил действий, направленных к его принятию либо отказался от своих наследственных прав, возложено на сторону, которая это утверждает.
Доказательств того, что Данильченко В.В. и Игнатенко ВВ. не принимали наследство либо отказались от своей доли наследства Данильченко А.В. не представлено. Из совокупности доказательств следует, что все наследники приняли наследство, а иное не доказано.
В письменном либо в устном виде никто из наследников от своей доли в наследственном имуществе не отказывался. Доказательств того, что своими действиями либо поведением Данильченко В.В. и Игнатенко В.В. выразили волю на отказ от своих наследственных прав суду не представлено.
Из пояснений сторон и свидетелей следует, что пользование и владение жилым домом и имуществом отца осуществлялось по соглашению всех наследников, которые не возражали, что в половине отца сначала жила Игнатенко В.В., затем этой половиной никто не пользовался и в ней жили квартиранты, а затем Данильченко А.В.
Из пояснений сторон и письменного отзыва 3го лица Косовой Е.М, матери сторон, следует, что Данильченко А.В. с согласия матери, брата и сестры постоянно пользуется всем жилым домом лишь с 2002 года. Это обстоятельство признает и сам Данильченко А.В..
Ссылки на владение домовладением на протяжении 27 лет являются необоснованными, поскольку принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, Данильченко А.В. владеет целым домовладением, в том числе и половиной матери Косовой Е.М., с согласия остальных истцов и 3 го лица.
То, что Данильченко ВВ. и Игнатенко В.В. не участвуют в расходах по содержанию домовладения и фактически не используют наследственное имущество не является основанием для признания права собственности на их доли в наследственном имуществе за Данильченко А.В
При таких обстоятельствах, когда установлено, что все наследники приняли наследство, удовлетворению подлежат первоначальные исковые требования Данильченко В.В. и Игнатенко В.В. Исковые требования Данильченко А.В. подлежат частичному удовлетворению в части 1/3 доли домовладения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Установить факт принятия наследства Данильченко ВВ, Игнатенко ВВ, Данильченко А.В. после смерти Данильченко ВИ в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по ....
Признать право собственности за Данильченко ВВ - на 1/6 долю, Игнатенко ВВ - 1/6 долю, Данильченко А.В.- 1/6 долю в праве на домовладение, состоящее из жилого дома литер А общей площадью 41.5 кв.м., в том числе жилой площадью 37.6 кв.м., туалета литер Н, сарая литер П, колонки водопроводной Номер обезличен, сливной ямы Номер обезличен по адресу ... -на-Дону ....
Данильченко ВИ, умершего Дата обезличена года из числа собственников 1/2 доли домовладения по ... нД исключить.
В удовлетворении исковых требований Данильченко А.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на 1/2 долю домовладения по Войкова 233 в Ростове нД - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд Ростова-на-Дону.
Судья