Решение № 2-4122/2017 2-4122/2017~М-2977/2017 М-2977/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-4122/2017
Дело № 2-4122/17
Именем Российской Федерации
12 июля 2017 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.,
при секретаре судебного заседания Комковой К.С.рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Натальи Вячеславовны к о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.
В Таганрогский городско суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств обратилась Попова Н.В. указав, что в 11 часов 30 минут в районе в , водитель Дворниченко И.В. управляя автомобилем ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак № нарушил требования ПДД РФ и допустил наезд на пешехода Попову Н.В.
В результате ДТП был причинен вред здоровью пешехода Поповой Н.В.
Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от и Постановлением о назначении административного наказания от .
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании » на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.
В результате ДТП Попова Н.В. находилась на стационарном лечении в с 016 года по и на амбулаторном лечении с по .
В целях страхового возмещения причиненного вреда здоровью, в размере, определяемом на основании Постановления Правительства РФ от № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения причиненного вреда здоровью потерпевшего», Попова Н.В. обратилась с заявлением в
В связи с не выплатой страхового возмещения вреда здоровью Попова Н.В. обратилась в Таганрогский городской суд с исковым заявлением к
Решением Таганрогского городского суда от с в пользу Поповой Н.В. было взыскано страховое возмещение вреда здоровью в размере 55 000 рублей.
В целях возмещения вреда здоровью в результате ДТП в виде утраченного заработка и расходов на лечение истец обратилась в страховую компанию направив заявление о страховом возмещении причиненного ущерба и необходимый пакет документов. Документы были получены страховой компанией .
В связи с выплатой страхового возмещения причиненного ущерба истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных расходов, которая была получена ответчиком .
Согласно письма страховой компании от направленном в адрес истца, представитель страховой компании указал, что понесенные истцом расходы на лечение и восстановление здоровья (расходы на приобретение лекарств и предметов медицинского назначения) и утраченный заработок не относятся к страховому риску по обязательному страхованию гражданской ответственности.
Попова Н.В. было подано в Таганрогский городской суд Ростовской области исковое заявление о возмещении утраченного заработка и понесенных расходов на лечение.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от заявленные к исковые требования были удовлетворены. С в пользу Поповой Н.В. было взыскано 54 803 рубля.
истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с по за 135 дней в размере 73 984 рублей 38 копеек. Претензия была получена ответчиком , однако неустойка в установленный законом срок не была выплачена.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 73 984 рублей 38 копеек.
В связи с не явкой в судебное заседание сторон по делу извещаемых о рассмотрении дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании было установлено, что в 11 часов 30 минут в районе в водитель Дворниченко И.В. управляя автомобилем ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак № допустил наезд на пешехода Попову Н.В..
В результате ДТП пешеходу Поповой Н.В. был причинен вред здоровью.
Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ 270700 государственный регистрационный знак № была застрахована в страховой компании страховой полис серии ЕЕЕ №.
Попова Н.В. находилась на стационарном лечении с по в , на амбулаторном лечении с по (согласно листков нетрудоспособности №, № №, №).
В целях возмещения вреда здоровью в результате ДТП в виде утраченного заработка и расходов на лечение истец обратилась в страховую компанию направив заявление о страховом возмещении причиненного ущерба и необходимый пакет документов. В своем заявлении истец просил выплатить страховое возмещение, связанное с утраченным заработком и расходов на лечение на общую сумму 54 803 рублей. Документы были получены страховой компанией .
В связи с выплатой страхового возмещения причиненного ущерба истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения понесенных расходов, которая была получена ответчиком . Однако требования в добровольном порядке не были удовлетворены.
Решением Таганрогского городского суда от заявленные к исковые требования были удовлетворены. С » в пользу Поповой Н.В. было взыскано 54 803 рубля.
Решение суда было исполнено.
В связи с нарушением сроков страховой выплаты, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки за период с по за 135 дней в размере 73 984 рублей 38 копеек. Претензия была получена ответчиком , однако неустойка в установленный законом срок не была выплачена.
Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 73 984 рублей 38 копеек за период с по за 135 дней (54 803х135х1%)
На основании п. 21. ст.12 Закона РФ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от N 40-ФЗ, В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании было установлено, что истец с заявлением о страховом возмещении причиненного ущерба связанного с причинением вреда здоровью ( утраченного заработка) обратился к ответчику, однако ответчиком в установленный законом срок страховое возмещение причиненного вреда здоровью не было выплачено.
На основании изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 73 984 рублей 38 копеек, за указанный истцом период.
На основании п.75. Постановления Пленума Верховного суда РФ от №, «О применении судами некоторых положений ГК РФ», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( пункты 3,4 ст. 1 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижения размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поскольку страховой компанией заявлено о снижении неустойки, суд с учетом фактических обстоятельств дела, с учетом баланса интересов считает возможным снизит размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 50 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 700 рублей.
Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Поповой Натальи Вячеславовны к о взыскании неустойки вследствие ненадлежащего исполнения обязательств удовлетворить частично.
Взыскать с в пользу Поповой Натальи Вячеславовны неустойку в размере 50 000 рублей.
Взыскать с в доход местного бюджета госпошлину в размер 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих