ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение


Каменский районный суд Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ДЕЛО №г


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием истца - Бондаревой В.И. и её представителя адвоката Козлова Р.М.,

представителей ответчиков - Наименование ответчика 1 и Наименование ответчика 2 - Ладвинской Н.Е., Шестопаловой Н.А. и Мазуренко Л.А.,

прокурора Данкева И.Н.,

при секретаре Сипиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаревой В.И. к Наименование ответчика 1 и Наименование ответчика 2 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, и возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л :


Бондарева В.И. работала заместителем руководителя - начальником отдела расходов и операционной работы Наименование ответчика 2 Наименование ответчика 1. Приказом руководителя Наименование ответчика 1 № л/с от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена в связи с сокращением замещаемой должности гражданской службы и непредоставлением иной должности гражданской службы - по ст.33 ч.1 п. 6 ФЗ РФ от 27.07.2004г № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее - ФЗ «О ГГС РФ») (л.д.№).

Считая увольнение незаконным, Бондарева В.И. обратилась в суд с иском к Наименование ответчика 1 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, и возмещении морального вреда. В обоснование иска истица указала, что фактически сокращения штата не было, в Наименование ответчика 2 работало 25 госслужащих, а после реорганизации стало 32 человека, ей ни одну из вакансий не предложили. Кроме того, она имеет преимущественное право на оставление на работе перед другими сотрудниками, которые были назначены на вакантные должности. Не были предприняты и меры для её трудоустройства в другом государственном органе.

Представители Наименование ответчика 1 с иском не согласились, ссылаясь на то, что увольнение истицы произведено с соблюдением трудового законодательства и требований ФЗ «О ГГС РФ». Была произведена реорганизация Наименование ответчика 2 в форме присоединения к нему Наименование ответчика 2 по , в результате часть сотрудников была сокращена, вакансий в Наименование ответчика 2 не было. Должность, которую занимала Бондарева В.И., являлась номенклатурой Наименование ответчика 1, а не Наименование ответчика 2, поэтому именно Наименование ответчика 1 занималось вопросом сокращения Бондаревой В.И.: из двух руководителей и двух заместителей (по Наименование ответчика 2 и Наименование ответчика 2 ) необходимо было оставить по одному. Оставшуюся в штатном расписании одну должность заместителя занимает Ц., которая по квалификации, уровню профессионального образования и результатам профессиональной служебной деятельности имеет преимущества перед Бондаревой В.И.. Руководством были приняты все меры для трудоустройства Бондаревой В.И., она была трудоустроена на следующий день после увольнения на должность начальника отделения учета и отчетности финансово-экономической службы . Профсоюзный орган в Наименование ответчика 1 не создан.

По инициативе истца к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Наименование ответчика 2, представители которого иск не признали и дали пояснения, аналогичные пояснениям представителей Наименование ответчика 1.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.33 ч.1 п.6 ФЗ «О ГСС РФ» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

ДД.ММ.ГГГГ Наименование ответчика 1 (во исполнение приказа РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) был издан приказ № «О реорганизации отделений Наименование ответчика 1», в соответствии с которым предстояло провести с ДД.ММ.ГГГГ реорганизацию Наименование ответчика 2 в форме присоединения к нему отделения по (л.д.№).

Из сопоставления штатных расписаний Наименование ответчика 2 (л.д.№) и по (л.д. №) до реорганизации и штатного расписания Наименование ответчика 2 после реорганизации (л.д.№) усматривается, что до реорганизации в двух отделениях существовало 43 (25 + 18) должности федеральных государственных служащих, в том числе два руководителя и два заместителя. После реорганизации осталось 32 должности федеральных государственных служащих, в том числе один руководитель и один заместитель. При таких обстоятельствах очевидно, что фактическое сокращение штата имело место, вакансий должностей государственных гражданских служащих не было.

До сокращения имелось две единицы заместителя руководителя отделения, которые занимали истица Бондарева В.И. и Ц.: Бондарева В.И. занимала должность заместителя руководителя - начальника отдела расходов и операционной работы, Ц. - заместителя руководителя - начальника отдела расходов, кассового обслуживания исполнения бюджетов и операционной работы. Должность начальника отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов Наименование ответчика 2 занимала У. По новому штатному расписанию имелась должность заместителя руководителя - начальника отдела кассового обслуживания исполнения бюджетов (номенклатура Наименование ответчика 1), и должность начальника отдела расходов и операционной работы (номенклатура Наименование ответчика 2).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.31 ФЗ «О ГГС РФ» преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Судом установлено, что Бондарева В.И. получила высшее профессиональное образование в ДД.ММ.ГГГГ, Ц. и У. - в ДД.ММ.ГГГГ. В Наименование ответчика 2 Бондарева В.И. работает с ДД.ММ.ГГГГ, Ц. - с ДД.ММ.ГГГГ, У. - в ДД.ММ.ГГГГ. Бондарева В.И. в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах обучалась на курсах повышения квалификации, Ц. - в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, У. - в ДД.ММ.ГГГГ.В ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бондарева В.И. была награждена почетной грамотой Наименование ответчика 1 и Федерального России. У. в ДД.ММ.ГГГГ награждена нагрудным знаком «Отличник финансовой работы». Ни Бондарева В.И., ни Ц., ни У. дисциплинарных взысканий не имели, однако к служебной деятельности Бондаревой В.И. имелись нарекания, которые нашли отражение в представленных суду документах (л.д.№).

Оценивая в совокупности данные о квалификации, уровне профессионального образования, стаже работы и результатах служебной деятельности, суд считает, что Ц. и У. имеют более высокую квалификацию, без нареканий к служебной деятельности, а поэтому имеют преимущественное право на оставление на работе по сравнению с Бондаревой В.И. К тому же У. относится к лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком (разведена, проживает одна), у Ц. имеется на иждивении ребенок ДД.ММ.ГГГГ рождения, что в силу ст.ст.73 ФЗ «О ГГС РФ» и ст.179 ТК РФ должно учитываться при оценке преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников. Бондарева В.И. замужем, имеет совершеннолетнего сына (ДД.ММ.ГГГГ рождения).

Таким образом, доводы истицы о том, что она имеет преимущественное право для оставления на работе, являются необоснованными. Целесообразность увольнения работников с нижеоплачиваемой должности в порядке сокращения штатов и перевода на эту должность Бондаревой В.И. относится к компетенции работодателя, и суд не вправе подменять работодателя в этом вопросе. При этом суд исходит из содержания ст.ст. 8, 34 ч.1, 35 ч.ч.1 и 2 Конституции РФ и абзаца 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ, в соответствии с которыми работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом. Это является правом, а не обязанностью работодателя.

Не выявлено судом и нарушений порядка увольнения.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.31 ФЗ «О ГГС РФ» при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим.

Как видно из имеющихся в деле документов (л.д.№), Бондарева В.И. была предупреждена о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ, то есть за два месяца до увольнения, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ

Соблюдены администрацией и требования п.1 ч.1 ст.31 ФЗ «О ГГС РФ». В связи с отсутствием вакансий должностей в том же государственном органе, работодателем были приняты меры по трудоустройству Бондаревой В.И. в другом государственном органе, для чего с учетом уровня квалификации и профессионального образования Бондаревой В.И., были направлены запросы о наличии вакансий в финансовое управление администрации (л.д.№), в межрайонную инспекцию финансовой налоговой службы № по (л.д.№), в финансовую службу войсковой части № (л.д.№). В первых двух организациях вакансии отсутствовали (л.д.№); войсковая часть согласилась трудоустроить Бондареву В.И. на вакантную должность начальника отделения учета и отчетности финансово-экономической службы (л.д.№). Руководитель Наименование ответчика 1 поручил руководителю Наименование ответчика 2 ознакомить Бондареву В.И. с предложением о замещении вышеуказанной должности (л.д.№). Данное предложение (л.д.№) было вручено Бондаревой В.И., что подтверждается актом (л.д.№) и показаниями свидетелей П. и Ш., однако согласие или от отказ от предложенной должности от Бондаревой В.И. не поступило, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней был прекращен. Однако, как следует из записей в трудовой книжке Бондаревой В.И., с ДД.ММ.ГГГГ она была принята в финансово-экономическую службу войсковой части № на должность начальника отделения учета и отчетности (л.д.№).

Требование, предусмотренное ч.9 ст.31 ФЗ «О ГГС РФ», о выплате гражданскому служащему компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы, администрацией также выполнено, что подтверждается справкой о произведенных выплатах (л.д.№).

Согласно ст.82 ТК РФ расторжение трудового договора по сокращению штатов производится администрацией с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации. Как пояснили в судебном заседании ответчики, и не оспаривается истцом, профсоюзный орган в Наименование ответчика 1 и Наименование ответчика 2 не создан, Бондарева В.И. членом профсоюза не является.

Доводы Бондаревой В.И. о том, что в нарушение законодательства при сокращении штата не были проведены конкурс и аттестация, суд признает безосновательными. В соответствии с ч.2 ст.22 ФЗ «О ГГС РФ» конкурс не проводится при назначении гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, предусмотренных частями 1, 2 и 3 статьи 31 настоящего Федерального закона (п.4). Проведение внеочередной аттестации в силу ч.6 ст.31 ФЗ «О ГГС РФ» является правом, а не обязанностью работодателя при сокращении должностей гражданской службы.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для восстановления Бондаревой В.И. на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Бондаревой В.И. в иске к Наименование ответчика 1 и Наименование ответчика 2 о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, и возмещении морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.


С У Д Ь Я :_____________________

Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ