Решение
Каменский районный суд Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд под председательством судьи Федонина А.А ., при секретаре Борисовой Н.И. , рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Черноусовой ИО к Главе сельского поселения Морозову ИО о признании незаконными распоряжений, снятии дисциплинарных взысканий
Черноусова О.В. обратилась в суд с иском к Главе администрации сельского поселения Морозову А.Ю., указав в заявлении, что она работает в сельском поселении . Распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на Черноусову О.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка сокращения специалиста первой категории сектора муниципального хозяйства ФИО1 Это дисциплинарное взыскание Черноусова О.В. считает незаконным. В ее должностные обязанности, согласно должностной инструкции, входит ведение кадровой работы, оформление на работу, перевод и увольнение работников администрации. ДД.ММ.ГГГГ Черноусова ознакомлена с распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № о сокращении штата работников администрации Богдановского сельского поселения, согласно которому сокращалась должность специалиста 1 категории, которую занимал ФИО1 Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указанная должность исключалась из штатного расписания. На основании названных распоряжений Черноусова О.В. уведомила ФИО1 о предстоящем сокращении его должности. Черноусова О.В., являясь председателем профсоюзной организации, ДД.ММ.ГГГГ подала Главе администрации докладную записку о необходимости при сокращении штатов мотивированного мнения профсоюзной организации, направив ему выписку из протокола собрания членов профсоюзной организации. Эти документы Глава администрации к сведению не принял. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен на работе. Накладывая в этой связи на Черноусову О.В. распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание, Главой администрации нарушен срок, установленный ст.193 ТК РФ.
Распоряжением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № на нее же, Черноусову О.В., наложено административное взыскание в виде выговора за нарушение порядка наложения дисциплинарных взысканий и увольнение специалиста первой категории ФИО2 С этим распоряжением Черноусова О.В. не согласна, т.к. наложение дисциплинарных взысканий и подготовка к этому материалов в ее обязанности, определенные должностной инструкцией, не входит. Она считает, что в силу ст.30 Устава сельского поселения и ст.193 ТК РФ Глава администрации должен был осуществить действия, явившиеся основанием к наложению на ФИО2 дисциплинарных взысканий, вследствие чего она была уволена. Указание об увольнении именно этого работника ей ДД.ММ.ГГГГ дал именно Глава администрации. Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 восстановлена на работе. Черноусова О.В. считает, что наложение на нее Главой администрации дисциплинарных взысканий вызвано не претензиями к качеству ее работы, а личной неприязнью к ней, связанной в том числе с ее дружбой с депутатом собрания депутатов ФИО3, которая неоднократно обращалась в различные инстанции с жалобами на неправомерные действия Главы сельского поселения. Причиной неприязни к ней со стороны Главы администрации, по мнению Черноусовой О.В., являются неоднократно высказывавшиеся ею предупреждения о незаконности его действий в отношении имущества поселения. Черноусова О.В., уточнив свои требования, просит суд признать незаконными распоряжения Главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на нее дисциплинарных взысканий в виде выговоров, и отменить эти взыскания.
В судебном заседании Черноусова О.В. настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения, аналогичные содержанию заявления. Она дополнила, что ей известен установленный законом порядок увольнения работников по сокращению штата. Она, как председатель профсоюзной организации, знала об отсутствия согласия этой организации на увольнение ФИО1 по сокращению штата. Черноусова О.В. считает, что вынуждена была подготовить распоряжение об увольнении ФИО1 под давлением Главы Администрации, настоявшего на увольнении этого работника. По ее мнению со дня вынесения судом решения о восстановлении ФИО1 на работе следует исчислять месячный срок привлечения ее к дисциплинарной ответственности, который на день издания распоряжения истек. Объяснений, вытекающих из взаимосвязи дружбы Черноусовой О.В. с депутатом, как повода неприязни к ней со стороны Главы администрации, тот от нее не требовал. Документы, подготовленные Черноусовой О.В. на увольнение ФИО1, не были согласованы с профсоюзной организацией и специалистом администрации по правовой работе. При подготовке документов об увольнении ФИО2, та имела два не снятых выговора, распоряжения о которых не были отменены или оспорены.
Ответчик Морозов А.Ю., Глава сельского поселения, в судебном заседании не признал иска Черноусовой О.В. Он считает, что при увольнении ФИО1 Черноусовой О.В., бывшей одновременно председателем профсоюзной организации, грубо нарушен порядок увольнения без учета мнения профсоюзной организации. Он не отрицает того, что Черноусова О.В., в силу своих должностных обязанностей, не имеет отношения подготовке документов, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности. Однако, Морозов А.Ю. считает, что одним из оснований восстановления на работе ФИО2 является неправильное указание Черноусовой О.В. нормы закона в приказе об увольнении и в трудовой книжке ФИО2.
Аналогичное мнение по иску высказал в судебном заседании представитель ответчика адвокат Гончаров Т.Б.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Черноусовой О.В. подлежит частичному удовлетворению, ввиду следующего.
Наличие трудовых отношений между Администрацией Богдановского сельского поселения и Черноусовой О.В., занимающей там должность специалиста первой категории сектора муниципального хозяйства, не ставится под сомнение ответчиком, и следует из распоряжений, оспариваемых истицей.
Согласно должностной инструкции администрации сельского поселения (л.д. 31-34), в должности которого работает Черноусова О.В., в ее обязанности, кроме прочего входит ведение кадровой работы, производство оформления приема, перевода и увольнения работников в соответствии с рудовым законодательством, Областным законом «О муниципальной службе в Ростовской области, инструкциями и распоряжениями Главы сельского поселения, ведение учета личного состава, хранение и заполнение трудовых книжек, ведение установлений документации по кадрам (п.2.5).
Решением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18) ФИО4 восстановлен на работе в должности сельского поселения. С ответчика в пользу ФИО4 взыскан заработок за время вынужденного прогула. Основанием к принятию решения явилось нарушение работодателем ст.82 ТК РФ, поскольку увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса., чего сделано не было. Судом установлено при этом, что копия протокола собрания профсоюзной организации представлена работодателю ДД.ММ.ГГГГ, до издания распоряжения об увольнении ФИО4 Проект приказа о его увольнении не был направлен в профсоюзную организацию в нарушение ст.81 ТК РФ. Тем самым администрацией поселения не соблюдена процедура увольнения.
Мотивированный текст решения изготовлен судом ДД.ММ.ГГГГ, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
При рассмотрении иска Черноусовой О.В. суд обращает внимание, что распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Глава администрации обязал ее, в рамках исполняемых ею обязанностей по службе, провести сокращение должности, занимаемой ФИО4, в строгом соответствии с действующим законодательством (л.д. 9). Черноусова О.В., в силу своих должностных обязанностей, а также являясь председателем профсоюзной организации, знала, что увольнение ФИО4, без согласия профсоюза и без представления работодателем в профсоюзный орган проекта приказа об увольнении, противоречит действующему законодательству, что следует из выписки из протокола собрания членов профсоюзной организации (л.д. 12) и ее докладной (л.д. 11).
Привлекая Черноусову О.В. к дисциплинарной ответственности, в распоряжении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны основания – нарушение порядка сокращения специалиста ФИО4
Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В данном случае суд считает, что Черноусовой О.В. при оформлении увольнения работника действительно по ее вине нарушен порядок увольнения, поскольку, зная заведомо и достоверно об отсутствии согласования такого увольнения с профсоюзным органом, она не надлежащим образом исполнила свои должностные обязанности и оформила увольнение ФИО4
Доводы Черноусовой О.В. о якобы имевшем место понуждении ее со стороны Главы администрации к осуществлению, в нарушение ее должностных обязанностей, незаконных действий – не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доказательств какой-либо взаимосвязи личных отношений Черноусовой О.В. с депутатом , с привлечением ее к дисциплинарной ответственности – суду не представлено.
Ссылку Черноусовой О.В. на нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, выразившегося в отсутствии ее объяснения и в пропуске установленного законом срока привлечения к такой ответственности не является обоснованной.
В силу ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Согласно названной норме закона дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Постановлением Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (п.34) разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Непосредственным руководителем Черноусовой О.В. является Глава администрации. Участником судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он не являлся, мотивированный текст решения, в котором изложены основания восстановления ФИО4 на работе, Глава администрации ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Немедленное исполнение решения в части восстановления на работе не предполагает разъяснение мотивов принятого решения ответчику до изготовления мотивированного текста решения судом.
Это же подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО5, работающая в администрации Богдановского сельского поселения специалистом по правовой работе, представлявшая эту администрацию в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она в суде мотивированный текс решения не получала, т.к. у нее закончился срок действия доверенности. Мотивированный текс получен по истечении нескольких дней после ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд считает установленным, что Черноусова О.В. привлечена к дисциплинарной ответственности и ей распоряжением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора – обоснованно.
Каких-либо нарушений закона при назначении Черноусовой О.В. названного дисциплинарного наказания – судом не установлено. Поэтому в данной части иск Черноусовой О.В. удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, суд считает, что Черноусова О.В. необоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания в виде выговора распоряжением Главы администрации сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием к этому в распоряжении указано ненадлежащее исполнение Черноусовой О.В. совместно со специалистом по правовой работе обязанностей, повлекших нарушения порядка наложения дисциплинарных взысканий и увольнения специалиста 1 категории ФИО2, что повлекло ее восстановление на работе, с причинением материального ущерба администрации (л.д. 19).
Согласно решению Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36)основанием к признанию незаконным увольнения ФИО2 признано незаконное ее привлечение к дисциплинарной ответственности. В решении также отмечены несоответствия записей о примененном законе в трудовой книжке ФИО2 и в приказе об увольнении, расцененные судом как описка.
В судебном заседании стороны не отрицали того, что на момент увольнения ФИО2 и рассмотрении дела судом ДД.ММ.ГГГГ дела о ее восстановлении на работе, дисциплинарные взыскания, наложенные на нее, отменены и сняты не были.
Таким образом, Черноусова О.В., оформляя увольнение ФИО2 по ч.5 ст.81 ТК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст.192 ТК РФ, действовала в соответствии со своими должностными обязанностями и в рамках закона. Наложенные на ФИО2 дисциплинарные взыскания признаны незаконными указанным решением суда.
Суд считает, что в данном случае вины Черноусовой О.В. в оформлении увольнения ФИО2 по основаниям, признанным впоследствии судом незаконными – не имеется. Возложение на истицу такой вины является необоснованным, не соответствующим характеру исполняемых ею должностных обязанностей. Описка в документах, выявленная судом, не являлась основанием к признанию увольнения ФИО2 незаконным.
Ввиду изложенного суд считает, что распоряжение Главы сельского поселения Морозова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Черноусову Ольгу Викторовну дисциплинарного взыскания в виде выговора – не является законным.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Иск Черноусовой О.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным распоряжение Главы сельского поселения Морозова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на Черноусову ИО дисциплинарного взыскания в виде выговора, и снять с Черноусовой ИО это дисциплинарное взыскание.
В удовлетворении остальной части иска Черноусовой О.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ__________________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ