ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение


Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону






Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ



Отметка об исполнении решения дело № 2-510\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ


Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:


судьи Бородько Л. Д.


при секретаре Богдановой Н. А.


рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Деревякина И.В. к Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации Инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе и о взыскании компенсации за дни вынужденного прогула,


У С Т А Н О В И Л:


Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он работал во Всероссийского общества слепых (РОО ВОС) с ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника председателя РОО ВОС. ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен контракт сроком на 5 лет.


ДД.ММ.ГГГГ истец получил уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штата. В уведомлении были предложены вакантные должности бухгалтера-кассира, секретаря-референта, секретаря Ростовской № местной организации ВОС. От этих предложений истец отказался.


ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, был произведен полный расчет и выдана трудовая книжка, однако истец считает, что его увольнение было произведено работодателем с нарушениями Трудового законодательства, а именно: Первичная профсоюзная организация не была уведомлена о его предстоящем сокращении и не было получено её мотивированное мнение, что является нарушением ст.82 ТК РФ; с ДД.ММ.ГГГГ года истец является председателем профсоюзного комитета первичной организации РОО ВОС, работодатель нарушил требования ст. 374 ТК РФ о получении согласия на его сокращение со стороны вышестоящего профсоюзного органа (Ростовской областной организации профсоюза работников жизнеобеспечения); штатное расписание РОО ВОС никаких изменений не претерпело и должность истца осталась.


На основании изложенного истец просит признать его увольнение по сокращению штата незаконным и восстановить его на работе с выплатой компенсации за дни вынужденного прогула.


При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика было сделано заявление пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора.


В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.


ДД.ММ.ГГГГ на досудебной подготовке представитель ответчика Сыпченко В. В. заявила о том, что истцом пропущен срок исковой давности.


Судом ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное разбирательства для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока.


Истец в предварительное судебное заседание явился и пояснил, что просит восстановить ему пропущенный срок, так как срок пропущен по уважительной причине, он был болен, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ года, находился в стационаре со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в и ухаживал за проживающей там больной бабушкой – Деревякиной Н. В. и приехавшей туда и заболевшей матерью Деревякиной Н. А., во время ухода за больными он имел возможность выходить из дома по своим делам, ходил в магазины, приезжал в . Не обратился в это время за защитой своих прав и интересов, так как ему пообещали трудоустройство и он ждал. К тому же искать юриста для оказания ему юридической помощи в он не хотел, так как не знал города. Узнал о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В момент болезни (ДД.ММ.ГГГГ года) до окончания срока было ещё несколько дней, значит срок не истёк по момент обращения с иском в суд. Просит суд признать пропуск срока уважительным и восстановить его.


Представитель ответчика Сыпченко В. В., действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание явилась, поддержал заявление о пропуске срока для обращения в суд, считает, что у истца отсутствуют уважительные причины пропуска такого срока, а также пояснила, что тяжелое состояние родных истца ничем не подтверждено, истцом даже не представлено суду каких либо медицинских документов, не представлено доказательств того, что родные нуждались в постоянном стороннем уходе, не представлено пояснений в связи с чем родным не была оказана медицинская помощь медицинскими работниками и почему родные не были госпитализированы, а уход за ними осуществлял истец не имеющий медицинского образования. Также из пояснений истца видно, что ухаживая за родными истец имел возможность приезжать в гор. Ростов-на-Дону, в один из приездов истец сдал лист нетрудоспособности, который был ему полностью оплачен. Просила в иске отказать без исследования фактических обстоятельств.


Прокурор будучи извещённым о дне судебного разбирательства, в судебное заседание для дачи заключения не явился, причин уважительности не явки суду не предоставил.


Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, приходит к следующему.


В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.


В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. № 2 «О применении судами РФ ТК РФ» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).


Судом установлено, что истцом срок на обращение в суд за защитой трудового права пропущен. Из материалов дела, объяснений истца в судебном заседании, текста искового заявления видно, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен. Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора.


Из пояснения истца установлено, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был болен (листок нетрудоспособности – л.д. 12), выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно представленного выписного эпикриза из стационарной карты № истец находился в стационаре со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, будучи выписанным к труду с ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением в суд о восстановлении его на работе только ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование того, что он спустя почти два месяца после болезни, обратился в суд истец пояснил, что осуществлял уход за бабушкой и матерью в , но доказательств того, что уход он осуществлял непрерывно суду предоставлено не было. Так истец пояснил, что осуществлял уход таким образом, что мог заниматься своими делами, выходить из дома за продуктами, уезжать в . Истец не отрицал того, что в период ухода за родными в он ездил в , сдавал для оплаты лист нетрудоспособности, который был в последствие оплачен. Из данных пояснений суд делает вывод, что у истца имелась возможность обратится за восстановлением своего права, однако истец не сделал этого, так как истцом не представлены суду доказательства того, что состояние здоровья его родных не позволяло ему обратиться за защитой своих прав.


Таким образом, истец не представил доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Изложенные им доводы не могут служить основанием для признания причин пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права уважительными.


В связи с изложенным, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд без уважительных причин, сделанное им в ходе досудебной подготовки, суд считает возможным вынести в предварительном судебном заседании решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.


На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 152, 194 - 199 ГПК РФ, суд


Р Е Ш И Л:


В удовлетворении ходатайства Деревякина И.В о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.


В иске Деревякина И.В. к Ростовской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе и о взыскании компенсации за дни вынужденного прогула отказать.


Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.


СУДЬЯ: