Решение № 2-2005/2011 по делу № 2-2005/2011
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Отметка об исполнении решения ДЕЛО № 2-2005/11
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи ШАРИНОЙ О.А.
с участием прокурора ТРОИЦКОЙ Т.Н.
при секретаре КАЛТЫГА О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловянниковой Л.Т. к ОАО «Донинтурфлот», ООО «Тихий Дон» о признании сокращения незаконным и восстановлении на работе,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она работала лифтером-вахтером в ОАО «Донинтурфлот». ДД.ММ.ГГГГ администрация уведомила ее о том, что она подлежит сокращению. В нарушение ст. 81 ч. 3 ТК РФ ей не предложили вакантную должность, причину сокращения никто не объяснил. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно, что на ее месте работает другой человек. Считает это явным нарушением Конституции РФ, полагает, что при незаконном сокращении подверглась дискриминации по половому признаку. Просит признать сокращение незаконным и восстановить ее на работу.
Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ОАО «Донинтурфлот» Овсиенко С.А. и представитель ОАО «Донинтурфлот» и ООО «Тихий Дон» Кузьминский А.И., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, суду пояснили, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сокращении штата сотрудников, в том числе и о сокращении должности лифтера-вахтера в количестве четырех единиц, с ДД.ММ.ГГГГ. Истица была уведомлена в письменном виде о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием вакантных должностей в ОАО «Донинтурфлот», соответствующих квалификации истицы, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работы, которые истица могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, Ловянникова Л.Т. была уведомлена об отсутствии возможности ее трудоустройства на предприятии. В связи с невозможностью предоставления истице возможности по выполнению трудовых обязанностей лифтера-вахтера (по причине продажи лифтов третьему лицу), ДД.ММ.ГГГГ Ловянникова Л.Т. была уведомлена о начале простоя с ДД.ММ.ГГГГ. Оплата простоя в соответствии со ст. 157 ТК РФ будет осуществляться в размере не менее 2/3 средней заработной платы работника. Как на момент подачи искового заявления, так и в настоящее время истица является работником ОАО «Донинтурфлот», приказ об увольнении в отношении нее не издавался. Таким образом, исковое заявление подано ранее предусмотренного ТК РФ срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными, а сокращение законным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В соответствии со ст. 82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от 17.03.04г. в случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что при увольнении работника по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные частью первой статьи 82 Кодекса, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления. Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ловянникова Л.Т. была принята в ОАО «Донинтурфлот» на должность лифтера-вахтера с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ местом работы истицы устанавливается административный комплекс ОАО «Донинтурфлот», расположенный по адресу . Трудовые обязанности были определены должностной инструкцией, с которой работник была ознакомлена при подписании трудового договора.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с решением совместного заседания Администрации и профсоюзного комитета ОАО «Донинтурфлот» и в связи с необходимостью реорганизации структуры управления и эксплуатации административного комплекса, было принято решение о сокращении штата сотрудников, в том числе и о сокращении должности лифтера-вахтера в количестве четырех единиц, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).
Разрешая спор о законности увольнения и отсутствии или наличии оснований для восстановления истца на работе суду следует установить, имелись ли основания для увольнения истца из ОАО «Донинтурфлот», т.е. имело ли место в действительности сокращение штата и соблюдена ли процедура увольнения (соблюдены ли сроки предупреждения о предстоящем увольнении и предлагались ли истице имеющиеся вакансии за период с момента предупреждения о предстоящем увольнении).
В соответствии со ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Истица была уведомлена в письменном виде о предстоящем сокращении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из положений ст. 180 ТК РФ, последним рабочим днем истицы будет ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием вакантных должностей в ОАО «Донинтурфлот», соответствующих квалификации истицы, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемых работ, которые истица могла бы выполнять с учетом ее состояния здоровья, Ловянникова Л.Т. была уведомлена об отсутствии возможности ее трудоустройства на предприятии.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тихий Дон», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, приобрело у ОАО «Донинтурфлот» в собственность нежилые помещения на 1, 2, 5, 6, 7 этажах 11-этажного дома литер Б по адресу (л.д. 54). В связи с невозможностью предоставления истице возможности по выполнению трудовых обязанностей лифтера-вахтера (по причине продажи нежилых помещений и лифтов ООО «Тихий Дон»), ДД.ММ.ГГГГ Ловянникова Л.Т. была уведомлена о начале простоя с ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив все имеющиеся в деле доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу, что в ОАО «Донинтурфлот» имело место сокращение штата сотрудников, произведенное в связи с необходимостью реорганизации структуры управления и эксплуатации административного комплекса.
Поэтому предупреждение истицы о предстоящим увольнении в связи с сокращением штата работников предприятия было обоснованным, а доводы истицы о том, что имело место незаконное сокращение и она подверглась дискриминации по половому признаку являются необоснованными.
Действительно, в соответствии с требованиями ст. 81 ТК РФ истице должны были быть предложены все имеющиеся вакантные должности в ОАО «Донинтурфлот», которые она могла бы занимать с учетом своей квалификации, а также нижестоящие должности. Согласно представленным суду ОАО «Донинтурфлот» сведениям такие должности в ОАО «Донинтурфлот» отсутствуют (л.д. 16).
Таким образом, должностей, соответствовавших уровню квалификации истицы, равно как нижестоящих вакантных должностей в ОАО «Донинтурфлот» не имеется. Следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.
Кроме того, в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
На момент подачи искового заявления, равно как и на момент вынесения решения по настоящему спору, истица является работником ОАО «Донинтурфлот», приказ об увольнении в отношении нее не издавался, а потому требования о ее восстановлении в должности лифтера-вахтера противоречат требованиям действующего трудового законодательства.
Не подлежат удовлетворению как не основанные на законе и требования истицы к ООО «Тихий Дон», поскольку в трудовых отношениях стороны никогда не состояли, а, следовательно, трудовых прав истицы ООО «Тихий Дон» не нарушало.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ловянниковой Л.Т. к ОАО «Донинтурфлот», ООО «Тихий Дон» о признании сокращения незаконным и восстановлении ее на работе в должности вахтера-лифтера отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова н/Дону в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
СУДЬЯ:
Простой, оплата времени простоя