ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1736/2014 2-1736/2014~М-764/2014 М-764/2014 от 23 июля 2014 г. по делу № 2-1736/2014


Дело № 2-1736/14


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

23 июля 2014 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Рос_това-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арьковой Л.И. к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:


Арькова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что работала в ГБУ РО «Вогодонская районная станция по борьбе с болезнями животных» в должности бухгалтера 1-й категории; 05.03.2013 была переведена на должность главного бухгалтера со средним заработком в сумме 27 414 000 руб. Истец указывает, что 8 июля 2013 ею было получено уведомление о сокращении численности штата в связи реорганизацией ГБУ РО «Волгодонская райСББЖ» путем присоединения к ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом», в связи с чем 23 января 2014 ею было подано заявление об увольнении по сокращению штатов и выплатой компенсации. Арькова Л.И. указывает, что до 19 февраля 2014 она продолжала исполнять свои трудовые обязанности, однако на ее заявление ответ так и не был получен. Напротив, руководство ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» вынуждало ее написать заявление об уходе с работы по собственному желанию, для оказания на нее давления работодатель не выдает трудовую книжку, приказ об увольнении и причитающуюся ей заработную плату и компенсацию

Истец, считая действия работодателя противоречащими нормам трудового законодательства, обратилась в суд с настоящим иском, в уточненной редакции которого в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд:

Обязать ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» выдать Арьковой Л.И. трудовую книжку и расторгнуть трудовой договор по ч. 2 ст. 81 ТК РФ с 22.07.2014. Взыскать с ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в пользу Арьковой Л.И. заработную плату с 23 января по 19 февраля 2014 года в размере 26 123,93 руб. Взыскать с ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в пользу Арьковой Л.И. выходное пособие в размере трех средних месячных окладов в сумме 82 242 руб. Обязать ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» выплачивать Арьковой Л.И. выходное пособие на период трудоустройства в размере среднемесячного заработка в сумме 27 414 руб. Взыскать с ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в пользу Арьковой Л.И. денежные средства за вынужденный прогул с 19 февраля 2014 года по 16 мая 2014 года в сумме 88 638,60 руб. Взыскать с ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в пользу Арьковой Л.И. денежные средства за услуги представителя в сумме 30 000 руб. Взыскать с ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» в пользу Арьковой Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. Истец Арькова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ с участием представителя по доверенности Чучко М.В., который в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика ГБУ РО «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» Нахапетян С.С., Сафонова Н.Э. с требованиями иска не согласились, просили в его удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетеля Ю.О.А., огласив показания свидетелей Х.Н.П., Б.Т.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Арьковой Л.И. подлежат отклонению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ принятие решения о сокращении штата находится в компетенции работодателя. При этом нормы трудового законодательства не предусматривают возможность увольнения по данному основанию по требованию работника.

Мотивы сокращения штата не имеют правового значения, а обсуждение вопросов целесообразности проведения мероприятий по сокращению штата не входит в компетенцию работников. Также работодатель не связан изданным уведомлением и не обязан производить увольнение работников по истечении двухмесячного срока. Работники также не могут обжаловать в суде само желание работодателя провести мероприятия по их высвобождению, либо отказ от проведения этих мероприятий, что свидетельствовало бы о вмешательстве в хозяйственную деятельность работодателя.

Судом установлено, что 20 февраля 2013 года Арькова Л.И. принята в ГБУ РО «Волгодонская районная станция по борьбе с болезнями животных» на должность бухгалтера 1-й категории, что подтверждается приказом от 20.02.2013 года (л.д. 5).

05.03.2013 года приказом № (л.д.32) на Арькову Л.И. было возложено исполнение обязанностей главного бухгал_тера, бухгалтера 1-й категории в размере 0,5 ставки главного бухгалтера на период реорганизации предприятия. На основании соглашения № от 5 марта 2013 года (л.д. 33) были внесены соответствующие изменения в трудовой договор № от 20 февраля 2013 года, при этом в пункте 3.1 указано, что «Настоящий договор яв_ляется срочным и заключен на время реорганизации предприятия».

23 января 2014 Арькова Л.И. обратилась с заявлением на имя исполняющего обязанности начальника ГБУ РО «Волго_донская рай СББЖ» об увольнении в связи с сокращением ее должности по собственному желанию. Подобная формулировка заявления истца противоречит требованиям ст.80 ТК РФ.

Судом установлено, что приказом № от 23.01.2014 завершена процедура реорганизации ГБУ РО «Волгодонская горСББЖ», ГБУ РО «Волгодонская райСББЖ» в форме присоединения к ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО»; в соответствии с Уставом ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» создан Волгодонской филиал ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» - с 23.01.2014. При этом Арькова Л.И. включена в список сотрудников ГБУ РО «Вогодонская райСББЖ», работающих в ГБУ РО «Ростовская облСББЖ с ПО» с 23.01.2014 (л.д. 27-29). Соответственно, по завершении процедуры реорганизации исполнение истцом обязанностей главного бухгалтера ГБУ РО «Волгодонская райСББЖ» закончилось.

В иске Арьковой Л.И. указано и не оспаривалось в судебном заседании стороной истца, что по завершении реорганизации Арькова Л.И. продолжала работать в организации ответчика до 19 февраля 2014 г., в настоящее время трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены, в связи с чем суд критически оценивает утверждение истцовой стороны о том, что истец продолжала исполнять обязанности главного бухгалтера и с этой должности должна быть уволена по сокращению численности или штата.

Разрешая заявленные требования истца Арьковой Л.И. в части обязания расторгнуть трудовой договор с 22 июля 2014 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, а также о расторжении трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, законные основания у суда для обязания ответчика расторгнуть трудовой договор с истцом по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением истцу соответствующих гарантий - отсутствуют.

При таких обстоятельствах, требования истца Арьковой Л.И. о расторжении трудового договора с 22 июля 2014 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, подлежат отклонению в полном объеме.

В порядке ст.196 ч.3 ГПК РФ принимая решение по заявленным истцом требованиям, учитывая, что иск о расторжении трудового договора по сокращению штата отклонен, оснований для удовлетворения требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, обязании выдать трудовую книжку, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования Арьковой Л.И. к Государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Ростовская областная станция по борьбе с болезнями животных с противоэпизоотическим отрядом» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, выходного пособия, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 28.07.2014 г.

Мотивированное решение составлено 28.07.2014 г.

Судья: