ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 12-333/2015 от 25 декабря 2015 г. по делу № 12-333/2015


12-333/15


РЕШЕНИЕ


г. Ростов-на-Дону 25 декабря 2015года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении в отношении должностного лица, генерального директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК», Сюсюра МЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: , по его жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области Капацевич В.В.,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области Капацевич В.В.составлен протокол №.2.-57/4д об административном правонарушении директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» Сюсюра М.Л. по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Капацевич В.В. директор Ростовского филиала ОАО «ЖТК» Сюсюра М.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В пределах срока, ДД.ММ.ГГГГ директор Ростовского филиала ОАО «ЖТК» Сюсюра М.Л. подал жалобу на указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указывает об отсутствии состава правонарушения и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности. Заявитель просит суд признать незаконным постановление и отменить его.

В судебное заседание директор Ростовского филиала ОАО «ЖТК» Сюсюра М.Л., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы не явился.

Его защитник, Перепелицын А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Заместитель начальника отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области Капацевич В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело без ее участия.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения стороны, судья приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, что Государственной инспекцией труда в Ростовской области в пределах своей компетенции по требованию Южной транспортной прокуратуры проведена внеплановая выездная проверка в ОАО Железнодорожная торговая компания» Ростовский филиал в связи с поступившим обращением КЛВ, в ходе проведения проверки установлено:

ДД.ММ.ГГГГ КЛВ принята на работу в ОАО «ЖТК» Минераловодское торгово-производственное объединение производственное подразделение Ростовского филиала на должность бухгалтера 2 категории сектора по учету торговли и общественного питания (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ директором Ростовского филиала ОАО «ЖТК» подписан приказ № о внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала ОАО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ работодатель запросил предварительное согласие и мотивированное мнение объединенного профсоюзного комитета РФ ОАО «ЖТК» о возможном расторжении трудового договора с КЛВ и направил проект приказа «о сокращении должностей в Ростовском филиале ОАО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ президиум профсоюзного комитета дал мотивированное согласие на расторжение трудового договора с КЛВ по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем направлена информация в ГКУ ЦЗН Минераловодского района о принятии работодателем решения о ликвидации организации либо сокращении численности или штата работников о возможном расторжении трудовых договоров, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель запросил предварительное согласие и мотивированное мнение объединенного профсоюзного комитета РФ ОАО «ЖТК» о возможном расторжении трудовых договоров и направил проект приказа «о сокращении должностей в Ростовском филиале ОАО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ работодателем подписан приказ № ИП-48 «О внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала ОАО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ на заседании президиума профкома первичной Профсоюзной Организации Ростовского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» рассмотрен вопрос о рассмотрении представленных работодателем документов на соответствие требованиям ТК РФ и коллективному договору ОАО «ЖКТ» и согласия на возможное расторжение трудового договора с работниками филиала по п.2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должности бухгалтера 2 категории сектора по учета торговли и общественного питания аппарата управления Ростовского филиала ОАО ЖКТ, неосвобожденного председателя ППО Минераловодского ТПО КЛВ Президиум Постановил: дать согласие на расторжение трудового договора с работником КЛВ

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № «О сокращении должностей в Ростовском филиале ЗАО «ЖТК» начата процедура сокращения должностей.

ДД.ММ.ГГГГ КЛВ вручено уведомление о предстоящем сокращении занимаемой должности. В указанном уведомлении в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ КЛВ были предложены имеющиеся в Ростовском филиале вакансии, как соответствующие квалификации, так и вакансии по нижестоящей должности. Должность специалиста по управлению персоналом 1 категории КЛВ не предложена, в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность не была вакантна. Работник занимавший указанную должность был уволен ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ И.о. генерального директора подписан приказ о внесении изменений в штатное расписание Ростовского филиала ОАО «ЖКТ» №, согласно данного приказа с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания выведена штатная единица специалиста но управлению персоналом 1 категории с должностным окладом 18714 руб.

ДД.ММ.ГГГГ работодатель запросил мотивированное мнение объединенного профсоюзного комитета РФ ОАО «ЖТК».

ДД.ММ.ГГГГ профсоюз дал мотивированное согласие на прекращение трудового, договора с КЛВ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с КЛВ расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ работник ознакомлена под роспись (процедура расторжения трудового договора в части соблюдения положений ст. 374, 81 ТК РФ соблюдена).

В соответствии с абз.1 ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

По требованиям ст. 374 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 201-О-П "По жалобе открытого акционерного общества "Центр восстановительной медицины и реабилитации "Сибирь" на нарушение конституционных прав и свобод положением части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации" часть первая статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, как она сформулирована федеральным законодателем, допускает различную интерпретацию даты "начала проведения соответствующих мероприятий", т.е. даты, от которой следует исчислять предусмотренный в ней срок, что позволяет правоприменителю рассматривать ее как обязывающую работодателя уведомить выборный профсоюзный орган либо не менее чем за два месяца до издания распорядительного акта о сокращении численности или штата работников и начала предупреждения работников о предстоящем увольнении по указанному основанию в соответствии со статьей 180 Трудового кодекса Российской Федерации (фактически - не менее чем за четыре месяца до начала непосредственного расторжения работодателем трудовых договоров), либо не менее чем за два месяца до начала увольнения работников, т.е. одновременно с их предупреждением о предстоящем увольнении (фактически - не менее чем за два месяца до увольнения работников).

Протоколом об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ работодатель запросил предварительное согласие и мотивированное мнение объединенного профсоюзного комитета РФ ОАО «ЖТК» о возможном расторжении трудового договора с КЛВ

ДД.ММ.ГГГГ на заседании президиума профкома первичной Профсоюзной Организации Ростовского филиала ОАО «Железнодорожная торговая компания» постановлено решение о даче согласие на расторжение трудового договора с работником КЛВ

ДД.ММ.ГГГГ профсоюз дал мотивированное согласие на прекращение трудового, договора с КЛВ

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с КЛВ расторгнут по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть согласие выборного профсоюзного органа на расторжение трудового договора с КЛВ было получено за три месяца до фактического расторжения трудового договора с КЛВ, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания процедуры увольнения работника в связи с сокращением численности штата работников ОАО «ЖТК» незаконной.

Таким образом, виновность лица директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» Сюсюра М.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ судом не установлена, что приводит суд к убеждению об отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Таким образом, совокупность вышеприведенных обстоятельств, является существенным нарушением требований, предусмотренных Кодексом РФ об АП, как следствие этого, судья, в соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, считает необходимым отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» Сюсюра М.Л., производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7, 30.8, 30.3, 30.2, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ директора Ростовского филиала ОАО «ЖТК» Сюсюра М.Л. и назначении наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней.

Судья: