Решение
Каменский районный суд Ростовской области
Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Каменск-Шахтинский
Судья Каменского районного суда Ростовской области Юлова Е.А.,
с участием помощника прокурора Цветковой М.В.,
истца Мурлыкиной Ю.Н.
при секретаре Головизниной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Мурлыкиной Ю.Н. к ЗАО «», конкурсному управляющему ЗАО «» о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку выплаты,
Прокурор обратился в суд с иском в интересах Мурлыкиной Ю.Н. к ЗАО «» и конкурсному управляющему ЗАО «», указав в заявлении, что Мурлыкина Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ поступила на работу к ответчику оператором . С ней ответчик заключил трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором Мурлыкиной Ю.Н. была установлена сменная работа согласно графику с повременной-премиальной системой оплаты труда и по установленной тарифной ставке. За ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составила – рублей, денежная компенсация за задержку выплаты составила рублей, а всего – рубля.
Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «» была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО 1. Мурлыкина Ю.Н. не была включена в реестр кредиторов, несмотря на то, что у ЗАО «» перед ней имеется не погашенная задолженность по заработной плате. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «» признано несостоятельным (банкротом), в связи с чем, отрыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен так же ФИО 1 Прокурор в исковом заявлении просит взыскать в пользу Мурлыыкиной Ю.Н.: невыплаченную заработную плату в размере рублей; компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере рублей, а всего – рубля.
В судебном заседании Мурлыкина Ю.Н. пояснила, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме рублей ей выплачена, поэтому она уточняет исковые требования и просит взыскать денежные средства за время простоя за ДД.ММ.ГГГГ года – рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года – рубля, за ДД.ММ.ГГГГ года – рублей, а всего – рублей и компенсацию за задержку выплаты на день рассмотрения дела в суде – в сумме . Поэтому, уточненные требования составляют , расчет прилагается.
Помощник прокурора Цветкова М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, согласно расчету настаивала на удовлетворении исковых требований в сумме . Поскольку истец, в данном случае, законом освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исками в защиту прав граждан, то, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
ЗАО «», конкурсный управляющий ЗАО » ФИО 1 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, в том числе представленные суду расчеты по задолженности по заработной плате и компенсации за несвоевременную выплату, суд приходит к следующему.
Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет гарантированное право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Время простоя по вине работодателя, согласно ст. 157 ТК РФ, оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Из представленной суду копии трудовой книжки и трудового договора усматривается, что Мурлыкина Ю.Н. действительно работала в ЗАО «» оператором технологической установки. Дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Мурлыкиной Ю.Н. и ЗАО «» с ДД.ММ.ГГГГ Мурлыкиной Ю.Н. была установлена тарифная ставка рубль в час.
Суд считает, что задолженность ЗАО «» перед Мурлыкиной Ю.Н. по заработной плате за период с марта по ДД.ММ.ГГГГ года включительно составила – рублей, исходя из следующего расчета:
оплата времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года - рублей;
среднемесячная начисленная заработная плата по - рублей ; руб. : 3x2 = - НДФЛ- рублей; - = рублей;
оплата времени простоя за ДД.ММ.ГГГГ года - рублей;
среднемесячная начисленная заработная плата по - рублей
руб. : 3x2 = - НДФЛ- рублей; - = рублей;
заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года - рублей;
всего рабочих дней - 19 дней, отработано - 5 дней, время простоя - 14 дней, среднемесячная начисленная заработная плата по - руб.
среднедневная заработная плата - рублей : 19 = рублей; оплата времени простоя - 14 х :3 х 2 = рублей - НДФЛ-; - = рублей
+ + = рублей.
ИТОГО: руб. - невыплаченная заработная плата.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым Кодексом РФ. Характер и объем материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, определены ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету суммы денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведенному в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ с учетом Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,75 процентов годовых на день рассмотрения спора в суде составит – :
1/300 = 8,75 % (ставка рефинансирования) : 300 = 0,03 % - рубля (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года) х 0,03 % = рубля (% за каждый день просрочки), количество дней с момента нарушения обязанности выплатить указанную заработную плату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 294 дня; 294 дня х рубля = рублей.
руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года) х 0,03 % = рубля (% за каждый день просрочки), количество дней с момента нарушения обязанности выплатить указанную заработную плату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 264 дня; 264 дня х рубля = рублей.
5 720 руб. (заработная плата за май 2009 года) х 0,03 % = 1,7 рублей (% за каждый
день просрочки), количество дней с момента нарушения обязанности выплатить указанную заработную плату (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) - 233 дня; 233 дня х 1,7 рублей = 396,1 рублей.
Итого: сумма компенсации составит + + = рублей.
Исходя из изложенного, суд считает требования прокурора, заявленные в интересах Мурлыкиной Ю.Н., основанными на законе.
Согласно ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.
В соответствии со ст. 129 того же закона, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий, кроме прочего, обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Исходя из этого, суд считает, что ФИО 1, назначенный Арбитражным судом конкурсным управляющим ЗАО «», то есть руководителем предприятия, является надлежащим ответчиком по настоящему иску наряду с этим предприятием.
В подтверждение исковых требований суду представлены расчеты невыплаченной заработной платы и денежной компенсацией за несвоевременную выплату.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами, суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, определить, какие обстоятельства, документы имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд запрашивает эти доказательства непосредственно, лицо у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд.
Для рассмотрения дела по существу, во исполнение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суд направлял запрос ответчику ЗАО «» о предоставлении документов на Мурлыкину Ю.Н., в том числе приказа о приеме на работу, об установлении должностного оклада или тарифной ставки, а также иные документы по системе оплаты труда, табели учета рабочего времени, приказы об отпуске и другие документы, подтверждающие периоды работы и размер начисленной заработной платы (бухгалтерские расчетные документы). В случае несогласия с исковыми требованиями, суд просил ответчика представить возражения по исковым требованиям, контррасчеты. Данный запрос был ответчиком получен, о чем в деле имеется соответствующее подтверждение. Однако, ответчик запрашиваемых документов, а также своих возражение в суд не представил, в судебное заседание не явился. Поэтому, расчет задолженности по заработной плате должен производиться на основании информации Отдела государственной статистики № Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по о среднемесячной начисленной заработной плате по .
Суд принял решение с учетом доказательств по делу, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
На основании изложенного, следует взыскать с ЗАО «» в пользу Мурлыкиной Ю.Н. невыплаченную заработную плату в размере рублей, компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере рублей, а всего – .
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец, в данном случае, законом освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции с исками в защиту прав граждан, то, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ЗАО «» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора , заявленные в интересах Мурлыкиной Ю.Н. удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «» в пользу Мурлыкиной Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: невыплаченную заработную плату в размере рублей; компенсацию за задержку выплат по заработной плате в размере рублей, а всего – .
Взыскать с ЗАО «» в бюджет муниципального образования госпошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения.
СУДЬЯ _____________________
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судебная практика по заработной плате