ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение


Каменский районный суд Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

ДЕЛО №



Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



ДД.ММ.ГГГГ г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в лице судьи Дьяковой И.Г.,

с участием прокурора Цветковой М.В.,

истца Величко А.А.,

при секретаре Сипиевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в интересах Величко А.А. к Наименование ответчика о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л :


Прокурор обратился в суд с иском в интересах Величко А.А. о взыскании с Наименование ответчика задолженности по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. и денежной компенсации за задержку заработной платы в размере руб.. В обоснование иска прокурор указал, что со ДД.ММ.ГГГГ Величко А.А. работал в Наименование ответчика мастером смены по трудовому договору №, о чём в его трудовой книжке имеется соответствующая запись. Система оплаты труда была в соответствии с п. 5.1 трудового договора – повременно-премиальная по тарифу, согласно установленной тарифной ставке руб/час. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена тарифная сетка руб/час. Заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц 15 числа. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он отработал полностью, но заработную плату за этот период ему не выплатили. За отработанные полностью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заработную плату он получил не в полном объёме. За ДД.ММ.ГГГГ – рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – рублей, за ДД.ММ.ГГГГ – рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в связи с простоем, это время обещали оплатить, но время простоя не оплатили. В ДД.ММ.ГГГГ он отработал 5 смен по 24 часа, которые не оплатили. После этого и до конца года предприятие простаивало. До настоящего времени заработную плату и оплату за время простоя ему не выплатили. Указанную в иске сумму прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ВеличкоА.А.. До настоящего времени Величко А.А. не может уволиться из Наименование ответчика поэтому прокурор просил обязать ответчика уволить Величко А.А. в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании прокурор дополнила свои исковые требования и просила взыскать денежную компенсацию за задержку заработной платы на день вынесения решения суда.

Величко А.А. в судебном заседании иск поддержал частично, просил взыскать задолженность по заработной плате только за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за остальные периоды задолженность ему выплатили в ДД.ММ.ГГГГ. Иск в части увольнения из Наименование ответчика не поддержал, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и в настоящее время увольняться не намерен.

Представители ответчика Наименование ответчика и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки суду не сообщили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Из представленной копии трудового договора и трудовой книжки усматривается, что Величко А.А. со ДД.ММ.ГГГГ действительно работает в Наименование ответчика в должности мастера смены. Ему была установлена сменная работа, продолжительность смены - 12 часов и тарифная ставка в размере рублей в час (л.д. №).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлена тарифная ставка в размере руб. час (л.д. №).

В соответствии со ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ни в прокуратуру, ни в суд ответчиком не были представлены табели учета рабочего времени за 2009г, суд лишен возможности произвести расчет задолженности по заработной плате, не представлены и сведения о задолженности, рассчитанной ответчиком. При таких обстоятельствах расчет задолженности по заработной плате произведен на основании информации отдела государственной статистики № Территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по о среднемесячной начисленной заработной плате по (по крупным, средним и малым предприятиям и организациям с учетом дорасчета) (л.д. №).

Суд считает, что задолженность Наименование ответчика перед Величко А.А. по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ составит руб., исходя из следующего расчёта:

ДД.ММ.ГГГГ: руб. (среднемесячная заработная плата по РО) – руб. (НДФЛ) = руб.;

ДД.ММ.ГГГГ: руб. (среднемесячная заработная плата по РО) – руб. (НДФЛ) = руб.;

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Размер процентов за задержку выплаты заработной платы составит:

ставка рефинансирования ЦБ РФ = 9%, 1/300 составит 0,03% за каждый день просрочки:

ДД.ММ.ГГГГ: руб. х 0,03% = руб. х 309 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = руб.;

ДД.ММ.ГГГГ: руб. х 0,03% = руб. х 279 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = руб.; итого: руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме руб. коп.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


Взыскать с Наименование ответчика в пользу Величко А.А. задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения суда в сумме руб, всего руб ( рублей).

Взыскать с Наименование ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме руб коп ( рублей копейки).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.



С У Д Ь Я _____________________



Полный текст решения

изготовлен ДД.ММ.ГГГГ