Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-901/2017 М-901/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-2256/2017
Дело №
Именем Российской Федерации
03 апреля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.
при секретаре Болдаревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/17 по иску Левковской О.М. к Алейникову М.В., Шабалиной А.Д., Холикову А.К. Стеничу С.С,, Стенич К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Истец Левковская О.М. обратилась в суд с иском к ответчикам о снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 14,1 кв.м., расположенная по адресу: на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
В разное время она зарегистрировала своих квартирантов - ответчиков по делу, которые в настоящее время съехали и не проживают по адресу: , личных вещей в квартире не имеют, в содержании жилья ей не помогают, место их нахождения ей не известно.
На основании изложенного истец просила суд обязать отделение по вопросам миграции отдела №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: как утратившими право пользования жилым помещением.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание явились, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний неоднократно извещались по адресам, указанным в исковом заявлении и в адресных справках, истребованных судом в ходе рассмотрения дела. Конверты с почтовой корреспонденцией возвращались с отметкой «истек срок хранения».
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ подобного извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
При этом нормы гражданского процессуального права вводят презумпцию наличия объективных причин невозможности получения лицом – участником процесса соответствующего извещения.
Если же лицо – участник гражданского процесса по субъективным причинам, то есть причинам, зависящим исключительно от его желания и воли, не может быть извещено о времени и месте судебного заседания, поскольку предпринимает меры по сокрытию от суда своего истинного местоположения и жительства, подобная «неизвещенность» о предстоящем судебном заседании не может рассматриваться как нарушение права гражданина на судебную защиту
Оценивая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, со стороны указанных выше третьих лиц не исполняются, вследствие того, что они уклоняется от получения судебной корреспонденции.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22 марта 2011 года N 435-О-О, статья 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в дела, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а так же, в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе, не представляется возможным.
Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства».
Согласно позиции Верховного суда РФ изложенной в постановлении пленума «О применении судами некоторых положений раздела 1, части 1 Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Установлено, что истец Левковская О.М. является собственником квартиры №№ площадью № кв.м., расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.13) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№).
Согласно данным справки о регистрации, выданной ООО «наименование», в в (л.д№) зарегистрированы в качестве квартирантов: Алейников М.В. с ДД.ММ.ГГГГ.; Шабалина А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ.; Стенич С.С. с ДД.ММ.ГГГГ.; Сетнич К.С. (после вступления в брак сменила фамилию на Сичкаренко) с ДД.ММ.ГГГГ.; Холиков А.К. с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.16 Постановления Правительства РФ от 17.07.95г. №713 (ред. от 21.05.2012г.) «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, с соответствующим заявлением.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.
Спорное помещение не является ни местом пребывания, ни местом жительства ответчиков.
Согласно Акту, составленному паспортистом ООО «наименование» выходом на место в , было установлено, что квартиранты: Алейников М.В., Шабалина А.Д., Стенич С.С., Стенич К.С., Холиков А.К. в данном жилом помещении не проживают, личных вещей не имеют
Допрошенные в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ свидетели Орехова Т.С. и Орехов И.Н., суду пояснили, что они являются соседями с истцом. В проживает баба Таня – мать истца, проживает она одна, никто больше с ней не живет, навещает ее постоянно Левковская О.М. Они бывают в квартире истца и подтверждают, что никаких посторонних вещей там нет (л.д.69-71).
Таким образом, установив обстоятельства о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, свои вещи в нем не оставляли ранее пользовались данным жилым помещением в качестве квартирантов, суд считает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: подлежит удовлетворению.
Поскольку судом достоверно установлено, так как подтверждается документально то обстоятельство, что в спорном жилом помещении ответчики в настоящее время не проживают, личных вещей в нем не имеют, суд полагает, что требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.
Таким образом, суд, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к выводу о том, что право пользования Алейниковым М.В., Шабалиной А.Д., Стеничем С.С., Стенич (после брака Сичкаренко) К.С., Холиковым А.К. жилым помещением – квартирой № в в должно быть прекращено а, значит, они должна быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу, но на основании решения суда о признании ее утратившими (не приобретшими) право пользования данным жилым помещением.
В соответствии со ст.7 ФЗ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане могут сняться с регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Исковые требования Левковской О.М. к Алейникову М.В., Шабалиной А.Д., Холикову А.К., Стеничу С.С,, Стенич (после вступления в брак Сичкаренко) К.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Алейникова М.В., Шабалину А.Д., Холикова А.К., Стенич С.С,, Стенич (после вступления в брак Сичкаренко) К.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .
Снять Алейникова М.В., Шабалину А.Д., Холикова А.К., Стенич С.С,, Стенич (после вступления в брак Сичкаренко) К.С. с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года.
СУДЬЯ: