Решение № 2-178/2017 2-178/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-178/2017
Дело № 2-178 (17)
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2017 года г. Пролетарск
Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Любимова А.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сылкина Л.С. в лице представителя по доверенности Суслова В.М. к Чаусов О.В., Чаусов В.О., Чаусова А.О., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что истцу Сылкина Л.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: . Указанная доля жилого дома принадлежит ей на основании Решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 18.05.2016 года.
Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чём сделана запись регистрации № от 27.06.2016 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 27.06.2016 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В 2004 году Кухоренко Л.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, который на тот момент являлся собственником данного жилого помещения, разрешил Чаусов В.О. проживать по адресу: . Кухоренко Л.С. разрешения на регистрацию Чаусов В.О. и членов его семьи по данному адресу не давал и не знал, кто разрешил без согласия собственника поставить их на регистрационный учёт. Из-за болезни Кухоренко Л.С. не успел снять с регистрационного учёта Чаусова А.О., но предупредил их о выселении с занимаемого помещения.
На просьбы истца Сылкина Л.С., начиная с 2016 года, сняться с регистрационного учёта и освободить занимаемое помещение, ответчики ответили отказом и не снялись с регистрационного учёта в добровольном порядке. В августе месяце 2016 года, они освободили занимаемое ими помещение, забрали все свои вещи и уехали. В настоящее время, место их фактического проживания истцу неизвестно. На телефонные звонки ответчики не отвечают, фактически не проживают с августа 2016 года по указанному адресу и в , личные вещи ответчиков в данном помещении отсутствуют.
В настоящее время ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, следовательно, они обязаны, по первому требованию собственника, сняться с регистрационного учёта в Отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области. При личном обращении в Отделении по вопросам миграции отдела МВД России по Пролетарскому району Ростовской области, о снятии с регистрационного учёта Чаусов О.В., Чаусов В.О. и Чаусов А.О., истцу было отказано и предложено обратиться за разрешением данного вопроса в суд.
Указанные действия ответчиков грубо нарушают права истца, которая вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд, поскольку ответчики зарегистрированы в принадлежащем ей на праве общей долевой собственности жилом доме, в настоящее время без всяких законных оснований. Это препятствует истцу в осуществлении её права по распоряжению принадлежащей ей недвижимостью.
В соответствии со ст. 30 ЖК Ф, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у граждан права пользовании жилым помещением он обязан освободить жилое помещение в срок, установленный собственником жилого помещения, если гражданин не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ».
В силу Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» в п. 31: «Снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае:
- …признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».
Данное обстоятельство даёт истцу основание для обращения в суд с настоящим заявлением о признании Чаусов О.В., Чаусов В.О. и Чаусова А.О., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: снятия их с регистрационного учёта. Всё вышеизложенное можут подтвердить свидетели Толмачев Ю.П. и Могиль Л.С..
Просит суд:
Признать Чаусов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Чаусов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и Чаусов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (сорок);
Снять Чаусов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чаусов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чаусов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по адресу: (сорок).
Взыскать с Чаусов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чаусов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чаусова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сылкина Л.С. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг - 10 000,00 (десять тысяч) рублей, государственной пошлины - 300,00 (триста) рублей и ксерокопия документов - 420,00 (четыреста двадцать) рублей. Итого: 10 720,00 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей.
Представитель истца Суслова В.М. в судебное заседание явилась, настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, место их нахождения суду неизвестно. На основании определения Пролетарского районного суда Ростовской области от 20 января 2017 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Карзина М.А., которая в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования не признала, так как ей не известна позиция его доверителя.
Представитель третьего лица - Отделение по вопросам миграции ОМВД России по Пролетарскому району Ростовской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Толмачев Ю.П. суду пояснил, что проживает в неподалеку от Сылкина Л.С. Ему известно о том, что с 2015 г. ответчики проживали по в , снимали жилое помещение, которое им предоставил для проживания Кухоренко Л.С. Они не являлись членом его семьи, собирались приобрести данное жилое помещение в собственность, однако, его так и не приобрели. Примерно в августе 2016 г. они из данного жилого помещения добровольно выехали. Личных вещей ответчиков там нет. Где они проживают в настоящее время, неизвестно. Каким образом ответчики были зарегистрированы по вышеуказанному адресу, он не знает. Членами семьи истца ответчики также не являются.
Свидетель Могиль Л.С. дала суду аналогичные показания.
Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истцу Сылкина Л.С. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: . Указанная доля жилого дома принадлежит ей на основании Решения Пролетарского районного суда Ростовской области от 18.05.2016 года.
Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чём сделана запись регистрации № от 27.06.2016 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 27.06.2016 года, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
Не оспаривается, что ранее прежний собственник спорного жилого помещения Кухоренко Л.С., умерший ДД.ММ.ГГГГ, разрешил Чаусов В.О. проживать по адресу: . Кухоренко Л.С. разрешения на регистрацию Чаусов В.О. и членов его семьи по данному адресу не давал.
По утверждению истца, не опровергнутого стороной ответчика, на просьбы истца Сылкина Л.С. сняться с регистрационного учёта и освободить занимаемое помещение, ответчики с регистрационного учёта в добровольном порядке не снялись.
Не оспаривается, что в августе месяце 2016 года, ответчики освободили занимаемое ими помещение, забрали все свои вещи и уехали. В настоящее время, место их фактического проживания неизвестно. Личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.
Пунктом 2 ст.288 ГК РФ предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Абзацем 2 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения...»
Статьей 18 ЖК РФ установлено, что право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральным законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, настоящим Кодексом.
Согласно ст. ст.131 ГК РФ: «Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами».
В силу п.2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
На основании ст.ст. 31,35 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении … в исключительных случаях иные граждане, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником …; члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность; в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется; в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчики фактически не проживают по адресу регистрации, а истец является законным владельцам вышеуказанного недвижимого имущества, ответчики не являются собственниками, правообладателями доли в праве общей долевой собственности или участником совместной собственности на объект недвижимости по вышеуказанному адресу, не являются членами семьи владельца жилого помещения, вследствие чего, они утратили право проживания в жилом помещении по вышеназванному адресу, и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Кроме того, суд учитывает следующее.
Как разъяснено в Постановлении Пленума ВС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 15, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.
Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:
а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);
б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).
При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном же случае, в судебном заседании установлено, что ответчики фактически длительное время не проживают по адресу регистрации, не являются членами семьи собственника жилого помещения, доказательств необходимости сохранения за ними права пользования жилым помещением суду не представили, судом таковых не добыто, в связи с чем, основания для сохранения за ними права пользования вышеуказанной недвижимостью у суда отсутствуют.
Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установлено, что истцом понесены судебные расходы: 10 000,00 (десять тысяч) рублей по уплате услуг представителя; государственной пошлины - 300,00 (триста) рублей; по ксерокопированию документов - 420,00 (четыреста двадцать) рублей. Итого: 10 720,00 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей.
Пунктами 10-13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Суд исходит из того, что в подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг представителя, стороной, заявившей требование об их взыскании, подлежат представлению в суд доказательства, отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности факта несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего спора в суде.
В соответствии с протоколом № 3 от 27 марта 2015 г. «О результатах обобщения гонорарной политики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014г.» Адвокатской палатой Ростовской области утверждены результаты обобщения гонорарной политики, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи (опубликованы в Информационном бюллетене Адвокатской палаты Ростовской области «Вестник Адвокатской палаты Ростовской области» № г.). Согласно данному обобщению средняя стоимость участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции (первой инстанции) составляет 40000 рублей, в суде апелляционной инстанции 30 000 рублей.
Учитывая объем заявленных и удовлетворенных требований, цену иска, сложность дела и объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости пределов взыскания судебных расходов, учитывая отсутствие обоснованных доводов ответчиков о необходимости снижения размера судебных расходов, суд полагает возможным взыскать с них в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в равны долях по 3 333, 33 рубля с каждого из ответчиков.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по уплате государственной пошлины - 300 рублей; по ксерокопированию документов - 420 рублей. Итого: 720 рублей, в равных долях, по 240 рублей с каждого из ответчиков. Всего подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы на общую сумму 10 720,00 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей, в равных долях по 3573,33 рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сылкина Л.С. в лице представителя по доверенности Суслова В.М. удовлетворить в полном объеме;
Признать Чаусов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , Чаусов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и Чаусов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (сорок);
Снять Чаусов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чаусов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чаусов А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта в жилом доме, расположенном по адресу: (сорок).
Взыскать с Чаусов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чаусов В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Чаусова А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Сылкина Л.С. в возмещение судебных расходов по оплате: услуг представителя - 10 000,00 (десять тысяч) рублей, государственной пошлины - 300,00 (триста) рублей и ксерокопия документов - 420,00 (четыреста двадцать) рублей. Всего: 10 720,00 (десять тысяч семьсот двадцать) рублей, в равных долях по 3573,33 рублей с каждого из ответчиков.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Любимов А.В.
Копия верна:
Судья Пролетарского районного суда
Ростовской области Любимов А.В.