Решение № 2-144/2017 2-144/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-144/2017
Дело №2-144\17
Именем Российской Федерации
02 марта 2017 года п. Орловский Ростовская область
Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.
при секретаре Пикаловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухоруковой Н.С. к Ивановой Е.Е., Вердеревской
О.Н., Коденко М.В. о прекращении права долевой собственности и признании права собственности на квартиру
Исковые требования Сухоруковой Н.С. обоснованы тем, что 10 января 2003 года ГПЗ «Орловский» Орловского района в соответствии с договором № 335 истце, Ивановой Е.Е., Вердеревской О.Н. передал в собственность 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 102,6 кв. из них жилой 53,4 кв.м.
Вторая половина дома была передана Коденко М.В. и его семье.
Однако фактически в собственность сторонам были предоставлены отдельные квартиры, расположенные в одном доме на обособленных смежных земельных участках, где кроме жилых помещений располагались нежилые строения, предназначенные для пользования каждой семьей отдельно.
В собственность каждому из сособственников жилого дома были предоставлены земельные участки из состава земель поселений, на которых расположены принадлежащая каждому часть жилого дома (квартира) и придомовые хозяйственные постройки. Впоследствии земельным участкам были присвоены адреса, участку истицы присвоен адрес: .
Соответственно участку Коденко М.В. присвоен адрес: .
В виду того, что в соответствии со ст. 16 ЖК РФ предоставленные в собственность объекты фактически являются квартирами с изолированными входами, самостоятельными системами коммунального обеспечения и учета услуг, имеются изолированные помещения вспомогательного характера, квартиры расположены на отдельных земельных участках и эксплуатируются с момента предоставления как изолированные жилые помещения, истица с целью реализации права на распоряжение квартирой и земельным участком как единым комплексом недвижимого имущества решила признать за собой право собственности на изолированную квартиру.
Однако с учетом того, что на основании договора в собственность передана 1\2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадь квартиры, переданной истце, Ивановой Е.Е, Вердеревской О.Н. фактически меньше, чем квартира, переданная Коденко М.В., зарегистрировать право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии не представляется возможным.
По данным технической инвентаризации объекта капитального строительства жилищного фонда, проведенной Орловским МУП архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации от 10.11.2002 года, общая площадь жилого помещения №2, расположенного по адресу: , принадлежащего истице (квартира 2) составляет-47,8 кв.м., в том числе жилая-26,8 кв.м.
На основании полученных данных технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 47,8 кв.м, что не соответствует равенству долей, указанных в договоре приватизации(102,6- 47,8).
Иванова Е.Е и Вердеревская О.Н. отказались от права собственности на доли в праве собственности на жилой дом по адресу: в пользу истицы.
Истица просила признать за ней право собственности на квартиру общей площадью 47,8 кв. из них жилой 26,8 кв. в доме
В судебном заседании представитель истицы Шмакова Н.С. уточнила требования истицы, просила прекратить её право собственности на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: и признать за ней право собственности на квартиру №2 по указанному адресу, на доводах уточненного иска Сухоруковой Н.С. настаивала.
Ответчики Иванова Е.Е, Вердеревская О.Н. в судебное заседание не явились, в соответствии с заявлениями исковые требования Сухоруковой Н.С. признали, отказались от права собственности в пользу истицы.
Коденко М.В. в судебное заседание не явился, в соответствии с заявлением исковые требования Сухоруковой Н.С. признал.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истицы, суд считает, что исковые требования Сухоруковой Н.С. подлежат удовлетворению.
Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права на пользование и
распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе производить действия по улучшению характеристик своего имущества.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
В обоснование иска представлены: договор передачи жилого дома в собственность, паспорт, постановление о присвоении адреса, технический паспорт, свидетельства о государственной регистрации права на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, заявления Ивановой Е.Е.и Вердеревская О.Н. об отказе от права собственности.
Требования истицы подтверждаются представленными документами, ответчики против иска возражений в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку признание высказано добровольно, закону не противоречит, интересы сторон и третьих лиц не нарушает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Прекратить право общей долевой собственности (по 1\6 доле) Сухоруковой Н.С. Ивановой Е.Е., Вердеревской О.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: №.
Признать за Сухоруковой Н.С. право собственности на квартиру № в жилой дом, расположенный по адресу: № общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью-26,8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.03.2017года.
Председательствующий