Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-931/2017
Дело 2-931/17
Именем Российской Федерации
30 мая 2017 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Болдыревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плахина Д.В. к Андрианову А.С. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,
Плахин Д.В. обратился в суд с иском к Андрианову А.С. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.
... г. истец передал в долг Андрианову А.С. денежные средства в размере 600000руб. Передача денег оформлялась распиской, ответчик обязался возвратить долг в срок до 30.11.2016г. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать с ответчика в его пользу долг 600 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 260руб, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9374руб.
В судебном заседании истец и его представитель Мартыненко Ю.Е., действующая на основании доверенности, уточнили заявленные требования требования, просили взыскать дополнительно судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 50000рублей. Просили иск удовлетворить в полном объеме, по указанным в заявлении основаниям.
Ответчик Андрианов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по указанному в заявлении адресу. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд считает, что Андрианов А.С. о времени и месте рассмотрения дела 30.05.2017г. извещен надлежащим образом, что позволяет суду рассматривать дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает требования Плахина Д.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, ... г. истец передал в долг Андрианову А.С. денежные средства в размере 600000руб. Передача денег оформлялась распиской, ответчик обязался возвратить долг в срок до 30.11.2016г. Однако, до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.
В данном случае сторонами было достигнуто соглашение о размере займа и сроках возврата суммы займа. Факт передачи денег подтверждается распиской, представленной в материалы дела.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Судом установлено, до настоящего времени ответчик не возвратил Плахину Д.В. 600000руб.
Письменных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение долгового обязательства суду не представлено. Поскольку расписка о получении денежных средств на момент возникновения спора представлена истцом, суд расценивает данное обстоятельство, как доказательство неисполнения ответчиком обязательства по возврату долга.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 600 000 рублей.
Согласно ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом Плахиным Д.В. представлен расчет взыскиваемых процентов по договору займа по правилам ст. 809 ГК РФ за период за 105 дней в размере 17 260руб. (600000руб. х 10%)/365дн. х 105дн.= 17260руб), с которым суд соглашается.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по представленному истцом расчету, который у суда сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен.
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность и характер спора, разрешенного судом, объем проведенной представителем работы, а также ценность подлежащего защите права, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000руб., так как считает данную сумму разумной и соответствующей объему проделанной представителем работы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, уплаченные при обращении истца в суд, пропорционально удовлетворенной части иска.
Суд считает, что с ответчика должна быть взыскана в пользу истца государственная пошлина в размере 9 374 рубля, уплаченная при обращении в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
Исковые требования Плахина Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Андрианова А.С. в пользу Плахина Д.В. сумму долга в размере 600 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 260руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины 9374руб, оплату услуг представителя 20000руб, а всего – 646 634рубля.
В остальной части требований Плахину Д.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2017года.
Судья: